13881efd-06ee-4fa0-bcb8-9809774c8124 · JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrATP byla Nr. A2.9.-830-959/2014Teisminio proceso Nr. 4-18-3-00678-2014-4Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2; 48.3; 52.3 (S)               JONIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2014 m. lapkričio 21 d.JoniÅ¡kis JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Sergej Lebedev,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. L., kuriam apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai ir kuris prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R.

L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ irn u s t a t ė :R. L. 2014-11-01, apie 16.50 val., penktÄ kartÄ metų laikotarpyje, pasirodė girtas vieÅ¡oje vietoje – gulėjo autobusų sustojimo aikÅ¡telėje, esančioje Vilniaus g. 54, JoniÅ¡kyje, tokiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę.Už tokį administracinį teisės pažeidimÄ atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje.Kad R.

L. padarė šį pažeidimÄ , yra įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, asmens blaivumo testo rezultato Å¡aknele, pažyma apie asmens baustumÄ , administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimais.R. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs pažeidimÄ (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, taip pat atsižvelgiant į pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka už analogiÅ¡kus pažeidimus, nėra duomenų apie kai kurių jam anksčiau paskirtų administracinių nuobaudų – baudų sumokėjimÄ , kas rodo, kad administracinės nuobaudos tikslai R. L. atžvilgiu, paskyrus jam baudÄ , nebuvo pasiekti, teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslams (ATPK 20 str.) pasiekti R.

L. skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areÅ¡tas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismasn u t a r ė:Pripažinti R. L. padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 18 (aÅ¡tuoniolikos) parų administracinį areÅ¡tÄ .Å is nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui.

Apeliacinis skundas paprastai paduodamas apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį apylinkės teismÄ . Teisėjas             Sergej Lebedev