138696f3-e605-40c7-9b24-e00f3fb2c1bc · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo bylaAdministracinio teisės pažeidimo bylaNr. A 2.8.-1261-137/2012 Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01039-2012-2Procesinio sprendimo kategorija 47.2.; 52.2. (S) VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S   2012 m. birželio 6 d.                                                                           Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Laima Leipuvienė, dalyvaujant A.

A., susipažinusi su A. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), 4 kartus bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo byla, n u s t a t ė : A. A. 2012 m. gegužės 21 d. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas kaip padariusiam administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1632 str. 1 d., protokole nurodant, kad byla teisme bus nagrinėjama 2012 m. birželio 1 d. 9.30 val. Dokumentai teismo raÅ¡tinei pateikti 2012 m. birželio 1 d. 9 val.

RuoÅ¡iantis bylos nagrinėjimui nustatyta, kad teismui pateiktas administracinio teisės pažeidimo protokolas neatitinka ATPK 260 str. 1 d. reikalavimų.Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos aplinkybės ir žinios, reikÅ¡mingos nagrinėjant bylÄ ir kuriuo pradedama administracinė byla. Gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo yra įmanoma, kai iÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokolo galima suvokti, už kokius pažeidimus norima taikyti administracinę atsakomybę.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui reiÅ¡kiamas kaltinimas turi bÅ«ti suformuluotas aiÅ¡kiai ir tiksliai, nes tai yra svarbi jo procesinės teisės gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo garantija. ATPK 284 str. 2 d. nesuteikia teismui teisės savo iniciatyva pakeisti administracinio teisės pažeidimo protokole suformuluoto kaltinimo turinį, papildyti jį naujomis esminėmis aplinkybėmis, bei pripažinti asmenį padarius pažeidimÄ , nurodant naujus esminius administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius (Administracinių teismų praktika Nr. 9, l. 31-40).

ATPK 260 str. 1 d. įtvirtinta, jog administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma: jo suraÅ¡ymo data ir vieta, protokolÄ suraÅ¡iusio asmens pareigybė, pavardė, vardas; žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; Å¡io kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybę už šį pažeidimÄ teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiÅ¡kinimas; kitokios žinios, bÅ«tinos bylai iÅ¡spręsti.Teismui pateiktas A.

A. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas neįskaitomai. Atvykęs į teismÄ administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pateikė administracinio teisės pažeidimo protokolo kopijÄ , kuri buvo visiÅ¡kai neįskaitoma, ir nurodė, kad protokolo negali perskaityti ir nesupranta. Be to, protokole nėra vieno iÅ¡ bÅ«tinų jo elementų – jame nenurodyta kokias protokole nurodomų teisės aktų punktų nuostatas asmuo pažeidė. Atkreiptinas dėmesys, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas pirmiau, t. y. 2012-05-21, o tarnybiniai praneÅ¡imai, kurių pagrindu jis suraÅ¡ytas, tik 2012-05-28.

Teismui dokumentai skubos tvarka pateikti 2012-06-01. Kadangi pažeidimo protokolas neįskaitomas, o administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui įteiktas jo nuoraÅ¡as iÅ¡vis neįžiÅ«rimas, neperskaitomas ir jame nenurodyta kokius konkrečiai teisės aktų straipsnius ar jų dalis A. A. savo veiksmais pažeidė,- Å¡ie protokolo trÅ«kumai pripažintini esminiais, trukdančiais nagrinėti bylÄ teisme ir apriboja administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisė suprasti kuo kaltinamas, pasiruoÅ¡ti bylos nagrinėjimui ir gintis nuo pateikto kaltinimo.

Teismas pats negali iÅ¡taisyti nurodytų protokolo trÅ«kumų, todėl bylÄ grÄ Å¾inama protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai protokolo trÅ«kumams paÅ¡alinti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. birželio 4 d. nutartis byloje Nr. N575-5351/2010).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 280 str. 1 d. 2 p.,              n u t a r ė : GrÄ Å¾inti Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio MaiÅ¡iagalos policijos nuovadai dokumentus dėl A.

A. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 1 d. kaip netinkamai paruoÅ¡tus.Nutartis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                              Laima Leipuvienė NuoraÅ¡as tikras Teisėja                                                                                                              Laima Leipuvienė