1385b2f4-fb02-4d88-ae3b-8a289c0c81bb · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-2790-725/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31840-2021-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.6; 1.1.8.6.2; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.6; 2.1.8; 2.1.14; 2.3.6.4.6.1; 2.3.6.4.6.2; 2.12.2.8 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. spalio 7 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Živilė BliÅ«džiuvienė, sekretoriaujant Gabrielei VaitkevičiÅ«tei, dalyvaujant prokurorui Osvaldui Stadaliui, kaltinamajam A. V., jo gynėjui advokatui Linui Stanislavui Bagdonui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymu. Teismas n u s t a t ė : A. V. 2021 m. rugsėjo 13 d., apie 16.50 val. (duomenys neskelbtini), kryptimi nuo (duomenys neskelbtini), vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, alkoholio matuokliu „Alkotest 6810“ Nr. ARFM-0372, patikros sertifikatas Nr. 1527051, nustatytas 1,92 promilių neblaivumas, kol ties pastatu (duomenys neskelbtini) sukėlė eismo įvykį.

Kaltinamasis A. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2021 m. rugsėjo 13 d., apie 16 val. išvažiavo iš darbo su savo automobiliu (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Jam nuvažiavus iki (duomenys neskelbtini), kur yra (duomenys neskelbtini) parduotuvė, jam paskambino draugas. Tuomet jis apsisuko ir grįžo prie žūklės parduotuvės, kuri yra ant kampo, prie žiedo, (duomenys neskelbtini). Ten susitiko su draugu ir automobilyje išgėrė pusę litro degtinės. Draugas išėjo, o jis pagalvojo, kad parlėks namo, nes netoli važiuoti, ir išvažiavo.

Ä®važiavęs į žiedÄ (duomenys neskelbtini) į vidurinę eilę, pamatė priekyje automobilį, iÅ¡ kairės pusės persirikiuojant prieÅ¡ jį, jis metėsi į kairę, norėjo iÅ¡vengti smÅ«gio, bet atsitrenkė į automobilį. Atvažiavo policija ir nustatė jam 1,92 promilių neblaivumÄ . Jis turi 40 metų vairavimo staÅ¾Ä , niekada nebuvo sulaikytas vairuojantis neblaivus, tai pirmas atvejis, kai vairavo neblaivus. Jis turi B, C, D ir E kategorijas. Jo dabartinis darbas nėra susijęs su vairavimu.

Jis neturi priklausomybės alkoholiui. Dar įvykio vietoje, jis iÅ¡ karto paskambino sutuoktinei D. V. ir pasakė, kad iÅ¡gėręs degtinės padarė eismo įvykį. Sutuoktinė barėsi. Å eimoje yra viskas gerai, jie bendrauja, gyvena tvarkingai. Jis nevartoja alkoholio kiekvienÄ kartÄ susitikus su draugais, tiesiog šį kartÄ taip išėjo. Tai pirmas ir paskutinis kartas, labai dėl to gailisi. Jo santykiai su žmona yra puikÅ«s, jis atsižvelgia į jos nuomonę, jos klauso. NebÅ«tų važiavęs susitikti su draugu, jei žmona bÅ«tų sakiusi, kad nevažiuotų.

Jo atlyginimas 900 Eur per mėnesį, žmonos – 800 Eur. Neturi nepilnamečių vaikų, įsipareigojimų bankui, butas, kuriame gyvena yra jų Å¡eimos, daugiau transporto priemonių neturi – Å¡is automobilis vienintelis, kuriuo jis pats ir važinėja. Be kaltinamojo A. V. parodymų jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei raÅ¡ytiniais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ .

L. R. M., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2021 m. rugsėjo 13 d., apie 16.50 val. (duomenys neskelbtini) vairavo nuosavÄ automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Važiavo žiedine sankryža (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini), važiavimo sÄ lygos buvo geros – saulėta, matomumas puikus, kelio danga sausa. Antra eismo juosta, apie 40 km/h greičiu, iÅ¡važinėjo iÅ¡ žiedo. Per galinio matymo veidrodį pamatė paskui greitai artėjančiÄ tamsiÄ maÅ¡inÄ , kuri pasimėtė į deÅ¡inę, į kairę ir trenkėsi į jos automobilio galinę dalį.

Pajutusi smÅ«gį, liudytoja sustojo, įjungė avarinę signalizacijÄ . IÅ¡lipusi pamatė, kad į jos automobilį atsitrenkė automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Vairavo vyras, važiavo vienas. Jis taip pat iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio. Ji pamatė, kad jis akivaizdžiai neblaivus, sunkiai pastovėjo ant kojų. Ji telefonu „112“ pranešė apie įvykį. Gal po 15 min. atvyko policininkai. Iki to laiko abu stovėjo ant Å¡aligatvio. Žmogus buvo ramus, daugiau alkoholio nevartojo.

Jos akivaizdoje policininkai patikrino vairuotojo girtumÄ . Žmogus įpÅ«tė beveik 2 promiles. Automobilio remontu rÅ«pinasi (duomenys neskelbtini) draudimo kompanija. Ji pati įvykio metu nenukentėjo (b. l. 52–53). 2021 m. rugsėjo 13 d. Kelių eismo įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuotos 2021 m. rugsėjo 13 d. (duomenys neskelbtini) ties pastatu (duomenys neskelbtini) įvykusio eismo įvykio aplinkybės, nubraižytas eismo įvykio vietos planas (b. l. 15–24). 2021 m. rugsėjo 13 d. transporto priemonės techninės bÅ«klės patikrinimo ir apžiÅ«ros protokoluose, nuotraukose užfiksuoti automobilių (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iÅ¡oriniai sugadinimo požymiai bei techninė bÅ«klė po eismo įvykio (b. l. 25–37).

Po apžiÅ«ros automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nutransportuotas į (duomenys neskelbtini) saugomÄ aikÅ¡telę (duomenys neskelbtini) (b. l. 26, 41). 2021 m. rugsėjo 13 d. neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, jog 2021 m. rugsėjo 13 d. alkoholio matuokliu „Alcotest 6810“, Nr. ARFM-0372, patikros sertifikatas Nr. 1527051, buvo atliktas A. V., gim. (duomenys neskelbtini), tikrinimas. Pirmojo tikrinimo 17.09 val. rodmenys – 1,97 promilių neblaivumas, antrojo tikrinimo 17.29 val. rodmenys – 1,92 promilių neblaivumas.

Patikros sertifikatas Nr. 1527051 (b. l. 13–14). VĮ „Regitra“ išraše iš duomenų bazės nurodyta, jog automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), valdytojas–savininkas yra A. V., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 40). VšĮ (duomenys neskelbtini) pažymoje dėl autotransporto kainos Lietuvoje nurodyta, kad automobilio (duomenys neskelbtini), 2.0 dCi 175 P. A.., visureigis, penkių durų, kuras – dyzelinas, variklio darbinis tūris – 1995 cm3, gamybos periodas 2013–2016 m., pasirinkti metai 2014 m., kaina Lietuvoje 9900 Eur su PVM (b. l. 49).

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo Teismas, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinimas A. V. dėl kelių transporto eismo saugumo taisyklių pažeidimo – vairavimo transporto priemonės bÅ«nant apsvaigus nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, pasitvirtino. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis A. V. savo kaltę visiÅ¡kai pripažino, girtumas nustatytas neblaivumo nustatymo aktu, vairavimo faktÄ taip pat patvirtina liudytojos R.

M. parodymai, kaltinamojo kaltę patvirtina ir kiti raÅ¡ytiniai bylos įrodymai. A. V. veikė tiesiogine tyčia, žinodamas, kad Kelių eismo taisyklės draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė tokios veikos pavojingumÄ , tačiau norėjo taip elgtis. Tokiu bÅ«du baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiÅ¡kai įrodyta, jog kaltinamasis 2021 m. rugsėjo 13 d. apie 16.50 val. (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkoholio matuokliu buvo nustatytas 1,92 promilių neblaivumas, tai yra didesnis nei įstatyme numatytas 1,5 promilių neblaivumas.

Tokiais veiksmais A. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, ir padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Dėl laidavimo instituto taikymo Teisminio bylos nagrinėjimo metu buvo pateiktas D. V. praÅ¡ymas, kuriuo praÅ¡oma perduoti kaltinamÄ jį A. V. jos atsakomybei pagal laidavimÄ be užstato ir atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės. Pagal BK 40 straipsnį, asmuo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ jeigu:

1) jis pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ , ir 2) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , ir 3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Laiduotojais gali bÅ«ti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ir kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys. Kaltinamasis A.

V. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , jis neteistas (b. l. 60), administracine tvarka baustas, tačiau galiojančių nuobaudų neturi (b. l. 61), VÅ¡Ä® Kauno miesto poliklinikos Dainavos padalinio Psichikos sveikatos centre sveikatos priežiÅ«ros paslaugos dėl psichikos ir priklausomybės ligų nebuvo teiktos (b. l. 59), duomenų apie registracijÄ Respublikiniame priklausomybės ligų centre nėra (b. l. 58). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltu prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (BK 60 straipsnis).

BÅ«ti laiduotoju byloje pateikusi praÅ¡ymÄ D. V. – kaltinamojo sutuoktinė – teisiamojo posėdžio metu nurodė, jog su sutuoktiniu santykiai yra geri, visada sutaria, tariasi dėl visko, sutuoktinis atsižvelgia į jos nuomonę, klauso jos patarimų. Sutuoktinis A. V. labai pergyvena dėl Å¡io įvykio, visa Å¡eima pergyvena. Ji mano, kad A. V. labai blogai pasielgė. Jos sutuoktinis A. V. yra geras vairuotojas, jis nėra linkęs pažeidinėti kelių eismo taisykles, jis labai atsakingai vairuoja.

Å iuo metu jie patiria nepatogumų, kad neturi automobilio, nes reikia į darbÄ važiuoti, reikia praÅ¡yti, kad kažkas nuvežtų. Sutiktų mokėti užstatÄ . Mano, kad atgautų laidavimo užstatÄ , nes A. V. daugiau nenusikals. D. V. neteista (b. l. 99), administracine tvarka nebausta (b. l. 98), dirba (duomenys neskelbtini) (b. l. 97). IÅ¡ visų Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, kad laiduotoja D. V. yra verta teismo pasitikėjimo, savo asmeninėmis savybėmis, nepriekaiÅ¡tinga reputacija, savo darbine veikla darys teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamojo pasitaisymui, todėl D.

V. skirtina laiduotoja. Esant D. V. praÅ¡ymui perduoti A. V. jos – D. V. atsakomybei pagal laidavimÄ , teismas vertina tai, kad kaltinamasis A. V. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , nusikalto pirmÄ kartÄ , visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , pats kaltinamasis teigia padaręs iÅ¡vadas dėl neteisėto savo elgesio, labai iÅ¡gyvena, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra. Tai leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl teismas konstatuoja, kad iÅ¡dėstytos aplinkybės patvirtina, kad yra visos bÅ«tinos BK 40 straipsnyje numatytos sÄ lygos A.

V. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ . Ä®vertinus kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, nusikaltimo padarymo aplinkybes, Å¡eimos turtinę padėtį, teismas sprendžia, kad A. V. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ be užstato. Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, į valstybės Å¡iuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumÄ kelyje ir užkirsti keliÄ neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kuo bÅ«tų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones.

Å iuo atveju matyti, kad A. V. padarė vienÄ Å¡iurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,5 promilių girtumas, dėl ko tokie neteisėti kaltinamojo veiksmai kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių bei pačio kaltinamojo sveikatai ar net gyvybei. Nagrinėjamu atveju paminėtina ir tai, kad savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos A. V. pripažino visiÅ¡kai, labai iÅ¡gyvena, praeityje neteistas, teismas atsižvelgia ir į nusikaltimo padarymo priežastis, todėl darytina iÅ¡vada, kad terminas, uždraudžiantis naudotis specialia teise, nustatytinas minimalus.

Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad A. V. inkriminuotas nusikaltimas, numatytas BK 2811 straipsnio 1 dalyje, buvo įvykdytas kaltininkui vairuojant automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), todėl transporto priemonė – automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), atitinka BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ BK 72 straipsnio prasme. BK 2811 straipsnio 1 dalies dispozicijoje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė.

Akivaizdu, jog įvykdyti BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ nusikalstamÄ veikÄ be transporto priemonės asmuo negali, kadangi Å¡i veika gali bÅ«ti padaryta tik panaudojant kelių transporto priemonę. Baudžiamojoje byloje esančiais duomenimis, minėtas automobilis nuosavybės teise priklauso kaltinamajam A. V. (b. l. 40). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes bei siekiant užkirsti keliÄ galimam pakartotiniam A. V. nusikalstamumui, transporto priemonė – automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantis kaltinamajam A.

V., konfiskuotinas, vadovaujantis BK 72 straipsnio 3 dalimi. Tai, kad baudžiamojo poveikio priemonė sukelia tam tikrų suvaržymų ir nepatogumų nusikaltimÄ padariusiam asmeniui, nereiÅ¡kia, kad jos paskyrimas prieÅ¡tarauja teisingumo ar proporcingumo principams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2018 m. spalio 16 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-287-1073/2018). Kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas (paimtas A. V. vardu iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini)) bei specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 71–72, 74–75), nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos.

Byloje buvo gauta 2021 m. rugsėjo 23 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažyma Nr. (12.33) PT-6433 dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra bÅ«tinas, iÅ¡laidų (b. l. 92), kurioje nurodyta, kad Å¡ios tarnybos koordinatoriaus parinkimu advokatei V. N. teikiant antrinę teisinę pagalbÄ A. V. Å¡ioje byloje, antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos advokato užmokesčiui sudaro 30,06 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad advokatė V.

N. bylos nagrinėjime nedalyvavo, jokios kitos teisinės pagalbos kaltinamajam nesuteikė, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos. 2021 m. rugsėjo 16 d. prokuroro nutarimu laikinai nuo 2021 m. rugsėjo 16 d. iki 2022 m. kovo 16 d. paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas A. V. automobiliui (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (b. l. 45–47), paliktinas galioti iki teismo nuosprendžio dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo. Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

A. V. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotinas VĮ „Regitra“; automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), saugomas (duomenys neskelbtini) aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini) (b. l. 41–44), konfiskuotinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–305 straipsniais, 307–308 straipsniais, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

A. V., padariusį nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis BK 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ be užstato ir baudžiamÄ jÄ bylÄ A. V. atžvilgiu nutraukti. Perduoti A. V. laiduotojos D. V. atsakomybei. Nustatyti 1 (vienerių) metų laidavimo terminÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti A. V., kad jeigu jis laidavimo metu padarys naujÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas.

Jeigu jis laidavimo metu padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktais, 68 straipsniu, 72 straipsnio 3 dalimi, paskirti A. V. baudžiamojo poveikio priemones: – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 1 (vieneriems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos – 2021 m. rugsėjo 21 d.;

– konfiskuoti A. V. priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), laikomÄ (duomenys neskelbtini) aikÅ¡telėje, esančioje (duomenys neskelbtini). Informuoti valstybės įmonę „Regitra“ apie specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones A. V. atėmimÄ 1 (vieneriems) metams. KardomÄ sias priemones – dokumentų (A. V. vardu iÅ¡duoto vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimÄ bei specialiosios teisės sustabdymÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

LaikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ A. V. automobiliui (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki automobilio konfiskavimo. A. V. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti VÄ® „Regitra“. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų iÅ¡ kaltinamojo A. V. nepriteisti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Živilė Bliūdžiuvienė