1382df98-ab3b-4b59-b2b2-078d1eec33e4 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. T-188-549/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06486-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.; 2.5.16.; 2.5.19. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. balandžio 26 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Ingrida KruÅ¡ienė, sekretoriaujant Sandrai Jotautei, dalyvaujant prokurorei Ginai Skersinskytei, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovui R. Å ., nuteistajam A. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A.

J., gimusiam (duomenys neskelbtini, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini, Klaipėdoje. Teismas n u s t a t ė : Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. spalio 28 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-592-549/2021 A. J. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalyje, 641 straipsnį, 64 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunktį ir jam paskirta galutinė bausmė – 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimas.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu A. J. paskirtos 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metų laikotarpiui, skiriant įpareigojimÄ per šį laikotarpį tęsti darbÄ , arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauti elgesio pataisos programoje bei 12 mėnesių neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«muose 2022 m. balandžio 14 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – probacijos tarnyba) teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo A.

J.. Probacijos tarnybos A. J. priežiÅ«ra vykdoma nuo 2021 m. lapkričio 23 d., su bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygomis ir tvarka supažindintas 2021 m. gruodžio 1 d., buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, bei sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas. 2021 m. vasario 12 d. atliktas keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas naudojantis OASys metodika, ir buvo priskirtas vidutinei pakartotinio nuteisimo rizikos grupei, bei nustatyta žema didelės žalos rizika visuomenei.

Nuo 2021 m. vasario 22 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Nuo 2022 m. sausio 17 d. dalyvauja elgesio pataisos programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“. 2022 m. vasario 3 d. neatvyko dalyvauti elgesio pataisos programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“. 2022 m. vasario 18 d. pasiaiÅ¡kino, kad 2022 m. vasario 3 d. nedalyvavo elgesio pataisos programoje, nes dirbo, ir po naktinės miegojo. Jam dar kartÄ iÅ¡aiÅ¡kintÄ bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygos. 2022 m. kovo 14 d. 22.30 val. patikrinimo metu nerastas namuose, bet atsiliepė telefonu, ir paaiÅ¡kino, kad yra darbe, ir tai liudijančiÄ pažymÄ pažadėjo pristatyti 2022 m. kovo 24 d., bet 2022 m. kovo 24 d. atvykęs dalyvauti elgesio pataisos programoje Å¡ios pažymos nepristatė. 2022 m. balandžio 4 d.

A. J. iÅ¡siųstas Å¡aukimas 2022 m. balandžio 12 d. atvykti į probacijos tarnybÄ , tačiau A. J. Å¡aukiamas į probacijos tarnybÄ neatvyko, telefonu neatsiliepė. 2022 m. balandžio 8 d. atsiliepė telefonu ir pažadėjo iki darbo dienos pabaigos pristatyti pažymÄ iÅ¡ darbovietės dėl 2022 m. kovo 14 d. patikrinimo namuose, tačiau teikimo raÅ¡ymo dienai to nepadarė. Taip pat 2022 m. balandžio 8 d. nedalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“, ir telefonu paaiÅ¡kino, kad pramiegojo. 2022 m. balandžio 13 d. buvo atliktas keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos pervertinimas naudojantis OASys metodika ir buvo priskirtas vidutinei pakartotinio nuteisimo rizikos grupei.

Duomenų apie naujai padarytus teisės pažeidimus negauta. Nuteistasis A. J. teisme paaiÅ¡kino, kad į pataisos programÄ nespėja atvykti dėl darbo naktinėje pamainoje, nes po to pramiega. Informavo, kad tarėsi su pareigÅ«nu, kuris veda programÄ , bet Å¡is ne visuomet gali skirti programÄ vėliau. Tvirtino, kad nenori prarasti darbo, gailėjosi dėl savo poelgio, pažadėjo lankyti pataisos programas ateityje. Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimÄ tenkinti. Prokurorė teismo posėdžio metu prašė teikimÄ tenkinti, nes formaliai nustatyta, kad pažeidimai padaryti.

Teismas k o n s t a t u o j a: teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnyje reglamentuotos probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės. Minėto straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, jog probacijos tarnybos E. G. priežiÅ«rÄ vykdo nuo 2021 m. lapkričio 23 d., su bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygomis ir tvarka supažindintas 2021 m. gruodžio 1 d., iÅ¡aiÅ¡kintos galimos teisinės pasekmės dėl teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo, teisės pažeidimų darymo. Nuo 2021 m. vasario 22 d. dirba UAB „ (duomenys neskelbtini)“. 2021 m. gruodžio 2 d. atliktas nuteistojo rizikos vertinimas pagal OASys metodikÄ , nustatyta vidutinė pakartotinio nuteisimo rizika, bei nustatyta žema didelės žalos rizika visuomenei.

Asmens bylos duomenys patvirtina, kad A. J. nuo 2022 m. sausio 17 d. dalyvauja elgesio pataisos programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“. Tačiau 2022 m vasario 3 d. neatvyko dalyvauti elgesio pataisos programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“. 2022 m. vasario 18 d. pateikė paaiÅ¡kinimÄ , kad 2022 m. vasario 3 d. nedalyvavo elgesio pataisos programoje, nes dirbo, ir po naktinės miegojo. Jam dar kartÄ iÅ¡aiÅ¡kintÄ bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygos. 2022 m. kovo 14 d., 22.30 val. patikrinimo metu nerastas namuose, bet atsiliepė telefonu, ir paaiÅ¡kino, kad yra darbe, ir tai liudijančiÄ pažymÄ pažadėjo pristatyti 2022 m. kovo 24 d., bet 2022 m. kovo 24 d. atvykęs dalyvauti elgesio pataisos programoje Å¡ios pažymos nepristatė. 2022 m. balandžio 4 d.

A. J. iÅ¡siųstas Å¡aukimas 2022 m. balandžio 12 d. atvykti į probacijos tarnybÄ , tačiau A. J. Å¡aukiamas į probacijos tarnybÄ neatvyko, telefonu neatsiliepė. 2022 m. balandžio 8 d. atsiliepė telefonu ir pažadėjo iki darbo dienos pabaigos pristatyti pažymÄ iÅ¡ darbovietės dėl 2022 m. kovo 14 d. patikrinimo namuose, tačiau teikimo raÅ¡ymo dienai to nepadarė. Taip pat 2022 m. balandžio 8 d. nedalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“, ir telefonu paaiÅ¡kino, kad pramiegojo. 2022 m. balandžio 13 d. buvo atliktas keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos pervertinimas naudojantis OASys metodika ir buvo priskirtas vidutinei pakartotinio nuteisimo rizikos grupei.

Duomenų apie naujai padarytus teisės pažeidimus negauta. Sprendžiant laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimÄ , nuteistojo asmens byloje surinktus nuteistÄ jį charakterizuojančius duomenis bÅ«tina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi bÅ«ti adekvati padarytam nusižengimui.

Svarstydamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. J. klausimÄ , teismas įvertina tai, jog nuteistasis neatvyko dalyvauti elgesio pataisos programoje, patikrinimo metu nerastas namuose, iÅ¡siuntus Å¡aukimÄ 2022 m. balandžio 12 d. atvykti į probacijos tarnybÄ A. J. neatvyko, telefonu neatsiliepė. Taip pat nedalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“. Kita vertus, A. J. dirba, stengiasi keisti savo gyvenimo bÅ«dÄ , naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta, per visÄ probacijos laikotarpį nebaustas administracine tvarka, dirba, taip pat ir naktinėse pamainose, kas lemia, jog po darbo bÅ«na pavargęs, užmiega ir dėl to kartais neatvyksta į elgesio pataisos programas IÅ¡ pateiktų paaiÅ¡kinimų matyti, jog jis bendradarbiauja su probacijos tarnybos atstovais, derina su pareigÅ«nu vedančiu elgesio pataisos programas kitÄ programų laikÄ , nes nenori prarasti darbo.

Posėdžio metu gailėjosi dėl savo poelgio ir pasižadėjo ateityje atsakingai ir tinkamai vykdyti teismo įpareigojimus. Byloje nėra duomenų, kad nuteistasis butų iÅ¡vykęs už miesto (rajono) ribų be probacijos tarnybos žinios. Teismas pažymi, kad probuojamasis A. J. neatvykdamas į elgesio pataisos programas pasielgė neatsakingai. Visgi, įvertinęs pažeidimų pobÅ«dį, kurie nėra Å¡iurkÅ¡tÅ«s ar sistemingi, į tai, kad nuteistasis kitus teismo paskirtus įpareigojimus vykdo, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta bei atsižvelgdamas į nuteistÄ jį charakterizuojančius duomenis, į tai, jog nuteistasis teisme nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl teismo paskirtų įpareigojimų netinkamo vykdymo, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog nuteistojo A.

J. elgesys nėra nepataisomas. IÅ¡ nuteistojo asmens bylos duomenų negalima daryti kategoriÅ¡kos iÅ¡vados, jog A. J. tyčia nepaiso įstatymų ir neketina keistis. Panaikinus laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ , bÅ«tų užkirstas kelias tolesnei Å¡io nuteistojo resocializacijai. Nors surinkti duomenys galėtų bÅ«ti formalus pagrindas panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ , net ir atsitiktinis įpareigojimo nevykdymas iÅ¡ esmės nepateisina nuteistojo elgesio, tačiau manyti, kad A.

J. bÅ«tina pasiųsti realiai atlikti laisvės atėmimo bausmę, izoliuojant jį nuo visuomenės, nėra pagrindo. Ä®vertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes, atsižvelgdamas į bylos medžiagÄ , probuojamojo paaiÅ¡kinimus duotus teisme, teismas turi pagrindo manyti, kad nuteistasis A. J. ateityje laikysis įstatymų, o probacijos tikslai jam bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl probacijos tarnybos teikimas netenkintinas. Teismas A. J. pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kina, kad jis privalo tinkamai vykdyti bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas, nedaryti jokių pažeidimų.

Jeigu jis nerodys pakankami pastangų nurodytais bÅ«dais tinkamai vykdyti atidėjimo sÄ lygų, jam gali bÅ«ti panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas vykdyti paskirtÄ bausmės dalį. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A.

J. netenkinti. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus. Teisėja Ingrida Krušienė