13828760-b2a1-4ea2-a3ac-1aa074e27368 · Trakų rajono apylinkės teismas

N U T A R T I SCivilinė byla Nr. 2FB-2570-272/2017Teisminio proceso Nr. 2-48-3-01685-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.14.3.; 3.2.3.2.; 3.2.7.1(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. liepos 7 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stefanovič, raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdama pareiÅ¡kėjos E. D. pareiÅ¡kimo dėl fizinio asmens bankroto bylos iÅ¡kėlimo priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė : Trakų rajono apylinkės teismo 2017-06-19 nutartimi, konstatavus, kad pareiÅ¡kimas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo neatitinka įstatymo nustatytų reikalavimų, pareiÅ¡kėjai buvo nustatytas terminas iki 2017-06-30 pareiÅ¡kimo trÅ«kumams paÅ¡alinti, o bÅ«tent:

1) prie pareiÅ¡kimo iÅ¡kelti bankroto bylÄ turi bÅ«ti pridedamas kreditorių sÄ raÅ¡as, kuriame nurodomi, kai kreditorius fizinis asmuo, – vardas, pavardė, gyvenamosios vietos adresas, reikalavimai ir jų įvykdymo terminai; kai kreditorius juridinis asmuo, – juridinio asmens pavadinimas, juridinio asmens kodas, buveinės adresas, reikalavimai ir jų įvykdymo terminai (Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau - FABÄ®) 4 str. 4 d. 5 p., CPK 111 str. 2 d. 2 p.). PareiÅ¡kėjos prie pareiÅ¡kimo pridėtame kreditorių sÄ raÅ¡e nenurodyti kreditorių reikalavimų įvykdymo terminai bei nepateikti kreditorių reikalavimų dydžius pagrindžiantys įrodymai (FABÄ® 5 str. 3 d. 1 p.); teismas pažymi, kad ne visų pareiÅ¡kėjos kreditorių sÄ raÅ¡e nurodyti reikalavimų dydžiai sutampa su jos minėtoms aplinkybėms pagrįsti su pareiÅ¡kimu pateiktoje Asmeninėje kredito istorijoje (toliau – Istorija) iÅ¡ CreditInfo nurodytais skolų dydžiais (pvz., BnP Finance, AB:

Istorijoje – 253,60 Eur, kreditorių sÄ raÅ¡e – 579,24 Eur; UAB „Saugus kreditas“ (buv. UAB „Kubis“: Istorijoje – 629,79 Eur, kreditorių sÄ raÅ¡e – 253,60 Eur), todėl pareiÅ¡kėja įpareigotina nurodyti, patikslinant pareiÅ¡kimÄ , pagal kurias jos su kreditoriais sudarytas sutartis yra neįvykdytų reikalavimų, kuriuos ji nurodė kreditorių sÄ raÅ¡e, pateikti Å¡ių sutarčių kopijas bei likusių neįvykdytų kreditorių reikalavimų dydžius pagrindžiančius įrodymus.

Taip pat, kreditorių sÄ raÅ¡e yra nurodyti kreditoriai antstoliai R. V., B. Č., M. G., D. J. bei nurodyti jų reikalavimų dydžiai, nors pareiÅ¡kime pareiÅ¡kėja nurodė, kad tikslių antstolių paskaičiuotų vykdymo iÅ¡laidų dydžių ji nežino, todėl jas nurodė apytiksles vadovaujantis www.infolex.lt skaičiuokle – „Vykdymo iÅ¡laidų priklausomybė nuo iÅ¡ieÅ¡kotinos sumos“; teismo konstatuoja, kad, jeigu pareiÅ¡kėja įtraukė antstolius į kreditorių sÄ raÅ¡Ä , pareiÅ¡kime (kreditorių sÄ raÅ¡e) turi bÅ«ti nurodyti ne apytiksliai paskaičiuoti, bet tikslÅ«s kreditorių reikalavimų dydžiai (pareiÅ¡kimo parengimo dienai) bei pateikti įrodymai nurodomiems kreditorių reikalavimams pagrįsti, todėl pareiÅ¡kėja turi patikslinti minėtų kreditorių reikalavimų dydžius, pagrindžiant juos minėtų antstolių pateiktomis duomenimis apie vykdymo iÅ¡laidų dydžius.

Be to, iÅ¡ pareiÅ¡kimo priedų matyti, kad pareiÅ¡kėjos turtas (butas) yra areÅ¡tuotas ir UAB „Trakų vandenys“ reikalavimams įvykdyti; taip pat, iÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad 2015-09-24 Trakų rajono apylinkės teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. eL2-3388-231/2015 iÅ¡ pareiÅ¡kėjos yra priteista skola UAB „Trakų vandenys“, 2016-02-22 Trakų rajono apylinkės teismo sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. e2-449-213/2016 priteista skola UAB „Trakų energija“, 2016-12-14 Trakų rajono apylinkės teismo sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. e2-4225-804/2016 priteista skola UAB „Trakų energija“, tačiau Å¡ie juridiniai asmenys nėra įtraukti į kreditorių sÄ raÅ¡Ä ir nėra nurodyta pareiÅ¡kime, ar Å¡ios skolos yra sumokėtos.

Pažymėtina, kad neaiÅ¡ku, kodėl į kreditorių sÄ raÅ¡Ä Ä¯trauktas kreditorius BKU „Vilniaus taupomoji kasa“, kurio reikalavimo suma – 17465,54 Eur, atstovaujama bankroto administratoriaus UAB „Verslo konsultantai“, ir nurodyta, kad reikalavimo įvykdymo terminas yra suėjęs (nenurodant, kada jis suėjo), jeigu iÅ¡ pareiÅ¡kimo ir jo priedų matyti, kad paskolos galutinis grÄ Å¾inimo terminas – 2018-08-25;

2) nors pareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime nurodė, kad vadovaujantis teismų praktika, nenurodo suinteresuotų asmenų, kadangi FABÄ® nėra numatytas toks reikalavimas, pareiÅ¡kimas dėl fizinio asmens bankroto bylos iÅ¡kėlimo turi atitikti ne tik FABÄ® 4 str. 3 d. ir 4 d., bet ir CPK 111 str. nustatytus reikalavimus, todėl pareiÅ¡kime suinteresuotais asmenimis turi bÅ«ti nurodyti visi asmenys, su kurių teisėmis ir pareigomis yra susijusi nagrinėjama byla (FABÄ® 4 str. 1 d., 5 str. 1 d., CPK 111 str. 2 d. 2 p.); pagal FABÄ®, suinteresuoti asmenys bankroto byloje yra kreditoriai, nepriklausomai nuo to, iÅ¡ ko kilę jų reikalavimai, todėl Å¡is pareiÅ¡kimo trÅ«kumas Å¡alintinas, patikslinant pareiÅ¡kimÄ , įtraukiant kreditorius suinteresuotais asmenims ir pateikiant jiems skirtus pareiÅ¡kimo ir jo priedų egzempliorius (CPK 113 str. 1, 2 d.);

3) pagal FABÄ® 4 str. 4 d. 9 p., 7 str. 1 d. 6 p., prie pareiÅ¡kimo iÅ¡kelti bankroto bylÄ turi bÅ«ti pridedama ir pateikiama informacija apie kiekvienÄ mėnesį fiziniam asmeniui bÅ«tiniesiems poreikiams tenkinti numatomas reikalingas lėšas (atskirai nurodoma, kokioms konkrečioms fizinio asmens ir (ar) jo iÅ¡laikomų asmenų reikmėms tenkinti bus skiriamos Å¡ios lėšos, tarp jų numatomos lėšos mokesčiams bankroto proceso metu teisės aktų nustatyta tvarka mokėti); pareiÅ¡kėja kartu su pareiÅ¡kimu pateikė bÅ«tiniesiems poreikiams tenkinti numatomų reikalingų lėšų apskaičiavimÄ , tačiau nepateikė informacijos apie numatomas lėšas mokesčiams bankroto proceso metu teisės aktų nustatyta tvarka mokėti;

4) prie pareiÅ¡kimo iÅ¡kelti bankroto bylÄ turi bÅ«ti pridedama ir pateikiama informacija apie fiziniam asmeniui iÅ¡keltas civilines bylas, kuriose fiziniam asmeniui pareikÅ¡ti turtiniai reikalavimai ir (arba) areÅ¡tuotas jo turtas, apie bylas, kuriose fiziniam asmeniui pareikÅ¡ti su darbo santykiais susiję reikalavimai, taip pat apie baudžiamÄ sias bylas, kuriose fiziniam asmeniui pareikÅ¡ti turtiniai reikalavimai ir (arba) areÅ¡tuotas jo turtas, ir apie iÅ¡ieÅ¡kojimus ne ginčo tvarka (FABÄ® 4 str. 4 d. 7 p.).

PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime nurodė, kad Å¡iuo metu jai nėra iÅ¡kelta civilinių, administracinių ar baudžiamųjų bylų, bei pateikė pažymos apie įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų apie fizinį asmenį kopijÄ , tačiau nenurodė, ar yra vykdomi iÅ¡ieÅ¡kojimai iÅ¡ jos ne ginčo tvarka, todėl Å¡is pareiÅ¡kimo trÅ«kumas Å¡alintinas.PareiÅ¡kėjai nustatytu terminu nepaÅ¡alinus nutartyje nurodytų pareiÅ¡kimo trÅ«kumų, pareiÅ¡kimas laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas pareiÅ¡kėjai, tačiau tai neužkerta kelio pareiÅ¡kėjai, paÅ¡alinus nurodytus pareiÅ¡kimo trÅ«kumus, vėl kreiptis į teismÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 115 str. 3 d., n u t a r i a : pareiÅ¡kėjos E. D. pareiÅ¡kimÄ dėl fizinio asmens bankroto bylos iÅ¡kėlimo laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjai.             Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                         Irena Stefanovič