137e00a7-f34d-477a-86ae-fe2d70eac505 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Nuora?as tikras                                                                              Civilinė byla Nr.2-601-570/2015Proceso Nr.2-28-3-04895-2014-8Procesinio dokumento kategorija 30.8; 116.1; 128.15.2 MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. vasario 20 d.Marijampolė              Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Neveckienė, sekretoriaujant Sigutei Pranskevičienei, dalyvaujant pareiškėjui R.

G. ir jo atstovui advokato padėjėjui Laimučiui Ramanauskui, suinteresuotiems asmenims V. G. ir L. G., suinteresuotam asmeniui Marijampolės apskrities VMI nedalyvaujant,             žodinio proceso tvarka vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo R. G. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Marijampolės apskrities VMI, V. G. ir L. G. dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ Â senatį fakto nustatymo ir, n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas praÅ¡o nuosavybės teisių į patalpas įregistravimo nekilnojamojo turto registre tikslu nustatyti faktÄ , kad jis įgyjamÄ ja senatimi įgijo nekilnojamuosius daiktus - (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini) Nurodė, jog jo prosenelis K.

G., gim. (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini) visÄ laikÄ gyveno ir valdė gyvenamÄ jį namÄ ir Å«kinius pastatus, esančius (duomenys neskelbtini) Jis Å¡iÄ namų valdÄ Ä¯gijo po melioracijos ir perkėlimo iÅ¡ vienkiemio. Jis su tėvais nuo gimimo, t.y. (duomenys neskelbtini) iki Å¡iol minėtame name gyvena, iki mirties prosenelį su mama prižiÅ«rėjo, o jam mirus namu rÅ«pinasi, nuo 17 metų jį iÅ¡laiko, remontuoja, su savo Å¡eima gyvena. Tėvai įsigijo namų valdÄ netoliese, todėl pastaruoju metu čia gyvena tik jo Å¡eima.

Be to, jis čia įsiregistravęs ūkininko ūkį, tvartuose laiko galvijus. Į minėtas patalpas nuosavybės teisė nekilnojamojo turto registre niekam neregistruota, jokių ginčų ar pretenzijų dėl jų nekilę. Patvirtino, kad tai nėra savavališka statyba, minėtų patalpų valdymas viešame registre nebuvo įregistruotas. Kitų duomenų patvirtinančių tai, kad statiniai priklausytų jo proseneliui ar jam nėra. Žemė po statiniais yra prosenelio išpirkta, tačiau iki galo jos nuosavybė nesutvarkyta.

Todėl nuosavybės teisių į patalpas įregistravimo nekilnojamojo turto registre tikslu praÅ¡o nustatyti nuosavybės teises į šį daiktÄ pagal įgyjamÄ jÄ senatį faktÄ . Suinteresuotieji asmenys V. G. ir L. G., kurie yra pareiÅ¡kėjo tėvai su pareiÅ¡kimu sutinka visiÅ¡kai. Patvirtino, jog pareiÅ¡kėjas nuo 17 m. prosenelio K. G. namų valdoje gyvena, jau daugiau kaip 10 metų namus prižiÅ«ri, remontuoja, moka visus mokesčius, ten įsteigęs Å«kininko Å«kį. Daugiau niekas į Å¡iuos statinius nepretenduoja, niekas jais nesirÅ«pina.

Jie yra įsigiję netoliese namų valdÄ . Prosenelis daugiau gyvų vaikų ir anÅ«kų neturėjo, bÅ«tent pareiÅ¡kėjas su L. G. senelį iki mirties prižiÅ«rėjo, pareiÅ¡kėjas su juo gyveno.Suinteresuotas asmuo Marijampolės apskrities valstybinė mokesčių inspekcija savo pareiÅ¡kime nurodė, kad savarankiÅ¡kų reikalavimų Å¡ioje byloje neturi, pareiÅ¡kimo tenkinimo galimybę palieka spręsti teismui. Prašė pareiÅ¡kimÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant, todėl atvykusio pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu byla nagrinėjama iÅ¡ esmės be suinteresuoto asmens dalyvavimo (CPK 247 str.)PareiÅ¡kimas tenkintinas visiÅ¡kai.Pagal Lietuvos Respublikos CK 4.68-4.71 str. nuostatas nuosavybės teisės įgijimo faktas pagal įgyjamÄ jÄ senatį taikomas tik esant Å¡ioms sÄ lygoms:

1) pareiÅ¡kėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktÄ kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu bÅ«du;

2) yra visos CK 4.68-4.71 straipsniuose nustatytos sÄ lygos:

a) daikto valdymas yra prasidėjęs sÄ Å¾iningai;

b) daiktas nėra įregistruotas kito asmens vardu;

c) visÄ valdymo laikotarpį daiktas buvo valdomas teisėtai, sÄ Å¾iningai, atvirai ir nepertraukiamai;

d) daiktas visÄ valdymo laikotarpį buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiÅ¡kėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jÄ Ä¯ valdomÄ daiktÄ ;

e) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ (LAT 2004 m. birželio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-379/2004; 2008 m. spalio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-514/2008). PareiÅ¡kėjo ir suinteresuotų asmenų paaiÅ¡kinimais, byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais – pareiÅ¡kėjo gimimo liudijimu (b.l. 7), prosenelio K. G. mirties liudijimu (b.l. 8), prosenelės M. G. mirties liudijimu (b.l.

9) archyvine pažyma apie prosenelio santuokÄ (b.l. 10), archyvo pažyma apie V. G. gimimÄ bei jo gimimo liudijimu (b.l. 11, 12), inventorizacinės bylos iÅ¡raÅ¡ais, patalpų planu (b.l.13, 14), VÄ® ,,Registrų centras“ nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡ais (b.l.15-18), archyvo pažyma apie vykdomojo komiteto Å«kinėse knygose įraÅ¡ytus K. G. vardu gyvenamÄ jį namÄ ir Å«kinius pastatus (b.l. 19), paprastuoju vekseliu, kuriuo R. G. įsipareigojęs apmokėti už elektros energijÄ (b.l.

20) nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas nuo 2001 m. gegužės mėnesio prižiÅ«ri ir valdo gyvenamÄ jį namÄ ir Å«kinius pastatus, esančius (duomenys neskelbtini) PareiÅ¡kėjas nėra minėtų patalpų savininkas, bet valdo jas kaip savus, nemanydamas, kad daikto savininkas yra kažkas kitas (CK 4.22, 4.68 straipsniai). Å ias patalpas jis valdo sÄ Å¾iningai ir atvirai, moka už jas reikiamus mokesčius, jomis naudojasi ir prižiÅ«ri, t.y. byloje nėra duomenų, kad kiti asmenys turi daugiau už pareiÅ¡kėjÄ teisių į valdomÄ daiktÄ , ar pareiÅ¡kėjas slėptų daikto valdymo faktÄ (CK 4.68, 4.70 straipsniai).

Bylos duomenimis nustatyta, kad nekilnojamojo daikto valdymo fakto pareiškėjas nebuvo įregistravęs viešame registre, tačiau teismų praktikoje pripažįstama, kad registracijos viešame registre nebuvimas savaime nereiškia valdymo nebuvimo ir negali būti vertinama taip, kad susidarytų kliūtis teismui konstatuoti įstatyme reikalaujamų faktų pagrindu esant valdymo teisę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2011 m. vasario 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje pagal pareiškėjo A.

B. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims LR Vyriausybei ir Klaipėdos miesto savivaldybei, bylos Nr. 3K-7-67/2011). Todėl atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytų aplinkybių visetÄ , į tai, kad pagal Lietuvos Respublikos CPK 532 str. apie bylos nagrinėjimÄ paskelbus specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt nepareikÅ¡ta prieÅ¡taravimų iÅ¡ jokių tuo suinteresuotų asmenų, pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas tenkintinas (CPK 178 str., 533 str.), nustatant, kad R. G. pagal įgyjamÄ jÄ senatį įgijo statinius - (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini)Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, pakeistu 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 3 eurai, Å¡ioje byloje susidariusios 2,10 Eur dydžio iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ pareiÅ¡kėjo valstybei nepriteistinos.              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 263-265 str., 268-270 str., 524-533 str. ir remdamasis CK 4.68 str.,nusprendė:PareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai.Nustatyti faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas R.

G. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) pagal įgyjamÄ jÄ senatį nuosavybės teise įgijo statinius - (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini)Teismo sprendimui įsiteisėjus, statinių įgijimo faktÄ Ä¯registruoti Nekilnojamojo turto registre. Sprendimo kopijÄ iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjui ir suinteresuotiems asmenims. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .                                       Teisėja                                                                                             RÅ«ta Neveckienė            Â