137d1850-e611-465f-8efa-3f4dea9a1a56 · Kauno apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr. T-23-634/2022 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.20 (S) Kauno apygardos teismas N u T A R T i S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. kovo 17 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Albino Antanaičio, Giedriaus Endriukaičio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), ir Daivos Jankauskienės, sekretoriaujant Urtei Piluckei, dalyvaujant prokurorui Vytautui Gataveckui, nuteistajam J. M., jo gynėjai advokatei Ingridai Maldeikienei, PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos atstovei G. M., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos teikimÄ dėl nuteistajam J. M. paskirtos laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės pakeitimo į terminuotÄ laisvės atėmimo bausmę. Teismas n u s t a t ė :

1. J. M. nuteistas Tauragės rajono apylinkės teismo 1995 m. gegužės 8 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 234 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 1995 m. gruodžio 21 d. įstatymu „Dėl amnestijos“, neatliktoji laisvės atėmimo bausmės dalis sumažinta vienu trečdaliu.

2. Tauragės rajono apylinkės teismo 2003 m. gruodžio 11 d. nutartimi 1995 m. gegužės 8 d. nuosprendžiu nustatyta nusikalstama veika iš 1961 m. BK 234 straipsnio 1 dalies perkvalifikuota į 2000 m. BK 253 straipsnio 1 dalį – 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme.

3. Klaipėdos apygardos teismo 1999 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu pagal BK 105 straipsnio 2, 7, 8, 12 punktus, 234 straipsnio 1 dalį, 42 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 42 straipsnio 3 dalimi ši bausmė subendrinta su Tauragės rajono apylinkės teismo 1995 m. gegužės 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas iki gyvos galvos (įsiteisėjo 2000 m. sausio 25 d.).

4. Klaipėdos apygardos teismo 2004 m. sausio 16 d. nutartimi Klaipėdos apygardos teismo 1999 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu 1961 m. BK 42 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka paskirta subendrinta laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmė, vadovaujantis 2000 m. BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 3 punktu, 8 dalimi subendrinta su Tauragės rajono apylinkės teismo 2003 m. gruodžio 11 d. nutartimi pagal 2000 m. BK 253 straipsnio 1 dalį paskirta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimo iki gyvos galvos (įsiteisėjo 2004 m. vasario 20 d.).

5. Nuteistasis J. M. bausmę atlieka nuo 1995 m. sausio 22 d.

6. Kauno apygardos teisme gautas PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos teikimas dėl nuteistajam J. M. paskirtos laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės pakeitimo į terminuotÄ laisvės atėmimo bausmę. Teikime nurodoma, kad: 6.1. nuteistasis bendraudamas su administracijos darbuotojais yra mandagus, taktiÅ¡kas bei komunikabilus. Nuteistojo bendravimo įgÅ«džiai geri, valios savybės iÅ¡ugdytos gerai. Tarpusavio santykiai su kitais nuteistaisiais normalÅ«s. Tarp nuteistųjų autoriteto neturi.

Tikina, kad kriminalinės subkultÅ«ros apraiÅ¡kų netoleruoja ir jų nesilaiko. 6.2. Socialinius ryÅ¡ius palaiko su tėvais, broliu ir brolio sÅ«numi, telefonu bei laiÅ¡kais. Buityje nuteistasis pakankamai tvarkingas. Laisvalaikiu mėgsta skaityti grožinę literatÅ«rÄ . Stebi visuomenėje vykstančius procesus, skaito periodinę spaudÄ . Tauragės 1-ojoje vidurinėje mokykloje įgijo 11 klasių iÅ¡silavinimÄ , kuris tuo metu buvo prilyginamas viduriniam iÅ¡silavinimui. Nuteistasis turi vairuotojo ir staliaus profesijas. 6.3.

Nuteistasis dalyvauja įvairiuose pozityvaus užimtumo renginiuose bei įvairiuose kÅ«rybinių darbų konkursuose. Bausmės atlikimo laikotarpiu vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų nėra pažeidęs. Devynis kartus paskatintas už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį bei dalyvavimÄ visuomeninėje veikloje. Bausmės atlikimo metu nedirbo. Atlikdamas bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje Antrajame sektoriuje pateikė du praÅ¡ymus (2020 m. birželio 15 d. bei 2021 m. liepos 12 d.), kuriuose prašė bÅ«ti įdarbintas, tačiau dėl laisvų darbo vietų trÅ«kumo įdarbintas nebuvo.

Be to, nuteistajam iki senatvės pensijos amžiaus liko apie 4 mėn. Nepaisant to, nuteistasis nurodė, kad norėtų užsiimti darbine veikla. Nuteistasis nėra iÅ¡rankus darbo pobÅ«džiui, jo nuostata į darbÄ teigiama. 6.4. Teisminio nagrinėjimo metu nuteistasis kaltės nepripažino. Å iuo metu nuteistasis kaltės nepripažįsta, teigia, kad nuteistas nekaltai už nusikaltimÄ , kurio nepadarė. 6.5. Turto valdymo skyriaus duomenimis pataisos įstaiga nuteistojo J. M. vardu nėra gavusi vykdomųjų dokumentų.

Tačiau bylos duomenimis, nuteistajam yra priteistas civilinis ieÅ¡kinys. Duomenų apie savanoriÅ¡kÄ ieÅ¡kinio dengimÄ pataisos įstaiga neturi. 6.6. 2021 m. gruodžio 23 d. atlikus pakartotinio nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ nustatyta (45 balai) vidutinė rizika. Nuo pirminio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo nuteistojo rizika sumažėjo 13 balų (buvo 58 balai). Kriminogeniniai veiksniai: informacija apie teisės pažeidimus (anksčiau teistas); emocinė gerovė (nuteistasis jautrus, emocionalus, linkęs nerimauti ir patirti įtampÄ jam emociÅ¡kai svarbiose situacijose).

Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ mažinantys veiksniai: ryÅ¡ių palaikymas su artimaisiais, iÅ¡silavinimas ir turima profesija bei kriminalinio elgesio nuostatų nepalaikymas.

7. Teismo posėdžio metu prokuroras prašė teikimo netenkinti, nuteistasis ir jo gynėja prašė teikimÄ tenkinti, o PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos atstovė prašė teikimÄ spręsti teismo nuožiÅ«ra. Teikimas netenkinamas.

8. BVK 1671 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad ne mažiau kaip dvideÅ¡imt metų laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės atlikęs nuteistasis gali pateikti bausmę vykdančiai institucijai praÅ¡ymÄ dėl kreipimosi į teismÄ , kad jam paskirta laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmė bÅ«tų pakeista terminuoto laisvės atėmimo bausme. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad bausmę vykdanti institucija, gavusi Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytÄ nuteistojo praÅ¡ymÄ , atlieka nuteistojo socialinį tyrimÄ ir kreipiasi į bausmės atlikimo vietos apygardos teismÄ su teikimu nuteistajam paskirtÄ laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę, kai yra pagrindas, pakeisti terminuoto laisvės atėmimo bausme.

9. BK 51 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nuteistajam atlikus dvideÅ¡imt metų laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės, klausimÄ dėl jam paskirtos laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės pakeitimo terminuoto laisvės atėmimo bausme nagrinėja ir iÅ¡sprendžia teismas pagal bausmę vykdančios institucijos teikimÄ . Jeigu teismas nusprendžia pakeisti laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę terminuoto laisvės atėmimo bausme, terminuoto laisvės atėmimo bausmės terminas negali bÅ«ti trumpesnis negu penkeri ir ilgesnis negu deÅ¡imt metų nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Spręsdamas laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės pakeitimo terminuoto laisvės atėmimo bausme klausimÄ , teismas atsižvelgia į nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ , nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bausmės tikslus ir atliktos bausmės poveikį nuteistajam, ar nuteistasis atlygino ar paÅ¡alino reikÅ¡mingÄ padarytos žalos dalį ir įsipareigoja jÄ visiÅ¡kai atlyginti ar paÅ¡alinti. Kaip matyti iÅ¡ Å¡ios įstatymo nuostatos, įstatymų leidėjas laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės pakeitimÄ terminuoto laisvės atėmimo bausme įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ teismui, gavus bausmę vykdančios institucijos teikimÄ , kiekvienam nuteistajam taikyti minėtÄ institutÄ , o tik kaip galimybę pakeisti nuteistajam paskirtÄ laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamas pagrindas manyti, jog nuteistajam paskirtos bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam terminuotÄ laisvės atėmimo bausmę.

Ar yra pagrindas nuteistajam paskirtos laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę pakeisti į terminuotÄ laisvės atėmimo bausmę, sprendžiama pagal pataisos proceso metu surinktus nuteistÄ jį charakterizuojančius duomenis. Spręsdama šį klausimÄ , teisėjų kolegija įvertina visas reikÅ¡mingas aplinkybes: padarytų nusikalstamų veikų aplinkybes, asmens pavojingumÄ , nuteistojo amžių veikos padarymo metu, jo gyvenimo bÅ«dÄ iki nusikaltimo padarymo, elgesį bausmės atlikimo metu, žalos atlyginimÄ nukentėjusiesiems, galimybę ir norÄ adaptuotis, resocializuotis ir pastangas laikytis visuomenėje priimtinų elgesio taisyklių.

10. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis J. M. yra atlikęs privalomÄ Ä¯statymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės dalį (20 metų), pateikė bausmę vykdančiai įstaigai praÅ¡ymÄ dėl kreipimosi į teismÄ , kad jam paskirta laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmė bÅ«tų pakeista terminuoto laisvės atėmimo bausme, bausmę vykdanti įstaiga atliko nuteistojo socialinį tyrimÄ ir kreipėsi į bausmės atlikimo vietos apygardos teismÄ su teikimu nuteistajam paskirtÄ laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę pakeisti terminuota laisvės atėmimo bausme. Tačiau vien Å¡ių formalių pagrindų nepakanka pakeisti nuteistajam paskirtÄ laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę į terminuotÄ laisvės atėmimo bausmę.

11. IÅ¡ J. M. asmens bylos nustatyta, jog jis Tauragės 1-ojoje vidurinėje mokykloje įgijo 11 klasių iÅ¡silavinimÄ , kuris tuo metu buvo prilyginamas viduriniam iÅ¡silavinimui. Nuteistasis turi vairuotojo ir staliaus profesijas. Socialinius ryÅ¡ius palaiko su tėvais, broliu ir brolio sÅ«numi, telefonu bei laiÅ¡kais. Buityje nuteistasis pakankamai tvarkingas. Laisvalaikiu mėgsta skaityti grožinę literatÅ«rÄ . Stebi visuomenėje vykstančius procesus, skaito periodinę spaudÄ . Nuteistasis dalyvauja įvairiuose pozityvaus užimtumo renginiuose bei įvairiuose kÅ«rybinių darbų konkursuose.

Bausmės atlikimo laikotarpiu vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų nėra pažeidęs. Devynis kartus paskatintas už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį bei dalyvavimÄ visuomeninėje veikloje. Bausmės atlikimo metu nedirbo. Atlikdamas bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje Antrajame sektoriuje pateikė du praÅ¡ymus (2020 m. birželio 15 d. bei 2021 m. liepos 12 d.), kuriuose prašė bÅ«ti įdarbintas, tačiau dėl laisvų darbo vietų trÅ«kumo įdarbintas nebuvo.

Be to, nuteistajam iki senatvės pensijos amžiaus liko apie 4 mėn. Nepaisant to, nuteistasis nurodė, kad norėtų užsiimti darbine veikla. Nuteistasis nėra iÅ¡rankus darbo pobÅ«džiui, jo nuostata į darbÄ teigiama. Nuteistasis bendraudamas su administracijos darbuotojais yra mandagus, taktiÅ¡kas bei komunikabilus. Nuteistojo bendravimo įgÅ«džiai geri, valios savybės iÅ¡ugdytos gerai. Tarpusavio santykiai su kitais nuteistaisiais normalÅ«s. Tarp nuteistųjų autoriteto neturi. Tikina, kad kriminalinės subkultÅ«ros apraiÅ¡kų netoleruoja ir jų nesilaiko.

Šios aplinkybės rodo, kad nuteistasis J. M. stengiasi keisti savo elgesį teigiama kryptimi.

12. Vis dėlto, sprendžiant dėl nuteistajam paskirtos laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės pakeitimo terminuoto laisvės atėmimo bausme, vertinamas ne vien tinkamas nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu. Kaip minėta, privaloma įvertinti nuteistojo asmens nusikalstamo elgesio rizikÄ , duomenis, atskleidžiančius nuteistojo asmenybės pavojingumÄ , požiÅ«rį į padarytus nusikaltimus, taip pat ir kitų reikÅ¡mingų aplinkybių, apibÅ«dinančių nuteistojo asmenybę, visumÄ . BÅ«tina įsitikinti, jog nuteistasis yra padaręs pozityvias iÅ¡vadas dėl įvykdytų nusikalstamų veikų, dėl savo elgesio ir sukeltų negatyvių padarinių, taip pat, jog yra motyvuotas pasitaisyti, laikytis visuotinai priimtinų elgesio normų, nepažeidinėti įstatymų, gyvenimiÅ¡kų tikslų siekti teisėtais bÅ«dais ir priemonėmis.

13. J. M. praeityje jau buvo teistas, o Å¡iuo metu subendrintÄ laisvės atėmimo bausmę atlieka už kelių smurtinio pobÅ«džio nusikalstamų veikų įvykdymÄ . Paskutinis iÅ¡ įvykdytų nusikaltimų yra sunkesnis už anksčiau J. M. įvykdytas nusikalstamas veikas. Nuteistasis buvo linkęs įsitraukti į veiklas, kurios galimai turėjo įtakos jo nusikalstamam elgesiui. Atkreiptinas dėmesys, kad teisminio nagrinėjimo metu nuteistasis kaltės nepripažino, Å¡iuo metu nuteistasis kaltės taip pat nepripažįsta, nurodo, kad nuteistas nekaltai už nusikaltimÄ , kurio nepadarė.

Nors aplinkybės dėl padarytų nusikaltimų pobÅ«džio, sunkumo buvo įvertintos nuteistajam skiriant bausmę, tačiau jų vertinimas kitų aplinkybių visumoje įstatymo nedraudžiamas. Å ios aplinkybės yra reikÅ¡mingos sprendžiant klausimÄ dėl nuteistajam paskirtos laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės pakeitimo terminuoto laisvės atėmimo bausme. Informacija apie J. M. teisės pažeidimus yra kriminogeninis veiksnys, galintis paskatinti pakartotinį jo nusikalstamumÄ .

14. IÅ¡ Socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, jog atlikus vertinimÄ pagal OASys metodikÄ , nuteistajam yra nustatyta vidutinė – 45 balų pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, iÅ¡ kurių 20 balų yra statiniai (nekintantys) svertiniai taÅ¡kai ir net 25 balai – dinaminiai (kintantys) svertiniai taÅ¡kai. Taigi, nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ Å¡iuo metu vis dar sudaro pakankamai reikÅ¡mingas dinaminių balų skaičius, kuriuos nuteistasis savo pavyzdingu elgesiu turi galimybę sumažinti. Nors pripažintina, kad vien tik nustatytas rizikos nusikalsti balų skaičius nesudaro pagrindo netenkinti bausmę vykdančios institucijos teikimo, tačiau nuteistasis visais atvejais privalo daryti akivaizdžiÄ ir įtikinančiÄ pažangÄ , keisdamas savo netinkamÄ elgesį ir mÄ stymÄ , tačiau Å¡iuo atveju tai nėra nustatyta.

15. Atkreiptinas dėmesys ir į Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodytus kitus nuteistojo nusikalstamÄ elgesį didinančius kriminogeninius rizikos veiksnius: negeba atpažinti problemų; stokoja tinkamų problemų sprendimo įgÅ«džių; negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių; bÅ«dingas konkretus/nelankstus mÄ stymas; bÅ«dingas nusikalstamo elgesio pateisinimas, neutralizavimas. Nuteistajam trÅ«ksta gilesnių savianalizės įgÅ«džių, kritiÅ¡kumo savo paties atžvilgiu. Ankstesnių nusikalstamų veikų įvykdymÄ pripažįsta, tačiau siekia pateisinti savo elgesį, racionalizuoja.

Nuteistasis vengia analizuoti savo elgesio bei tam tikrų pasirinkimų nusikalstamų veikų įvykdymo metu priežastis. Be to, kalbėdamas apie kai kurias įvykdytas nusikalstamas veikas yra linkęs sumenkinti jų svarbÄ . Teisėjų kolegijos vertinimu, nors egzistuoja ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ mažinantys veiksniai, t. y. socialinių ryÅ¡ių palaikymas su artimaisiais, iÅ¡silavinimo ir profesijos turėjimas, kriminalinio elgesio nuostatų nepalaikymas, tačiau Å¡ių aplinkybių nepakanka iÅ¡vadai, jog nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals ir kad jo asmenybė prarado pavojingumÄ .

Be to, glaudžius santykius su artimaisiais J. M. palaikė ir iki įkalinimo, tačiau tai neapsaugojo jo nuo nusikalstamų veiksmų, sukėlusių, be kita ko, ir negrįžtamas pasekmes.

16. Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad nuteistajam paskirtos laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės pakeitimas į terminuotÄ laisvės atėmimo bausmę yra iÅ¡imtis, kuri turi bÅ«ti taikoma tik nustačius, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu buvo itin nepriekaiÅ¡tingas, reikÅ¡mingai besikeičiantis teigiama linkme, o ir kitos aplinkybės leidžia neabejoti, kad trumpesnis (Å¡iuo atveju terminuotas) bausmės atlikimo laikas leis pasiekti bausmės tikslus ir tuo pačiu nebus pažeistas teisingumo principas bei visuomenės interesai.

Nagrinėjamu atveju atliktos bausmės dalis, atsižvelgiant į tai, kad nuteistajam J. M. paskirtas laisvės atėmimas iki gyvos galvos, Å¡iuo metu dar tikrai neleidžia daryti iÅ¡vados, jog nuteistajam sutrumpinus paskirtos bausmės laikÄ , bÅ«tų įgyvendinta bausmės paskirtis, realizuoti bausmės individualizavimo ir teisingumo principai. J. M. elgesys bausmės atlikimo metu nėra nepriekaiÅ¡tingas, o daroma pažanga nėra akivaizdi ir įtikinanti.

17. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, teisėjų kolegija sprendžia, jog Å¡iuo metu nėra pagrindo tenkinti PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos teikimo dėl nuteistajam J. M. paskirtos laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės pakeitimo į terminuotÄ laisvės atėmimo bausmę. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 51 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3601 straipsniu, n u t a r i a : netenkinti PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos teikimo dėl nuteistajam J. M. paskirtos laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės pakeitimo į terminuotÄ laisvės atėmimo bausmę. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant per Kauno apygardos teismÄ . Teisėjai Albinas Antanaitis Giedrius Endriukaitis Daiva Jankauskienė