137b5ae2-e61b-46c5-87cd-46fb8180e0a2 · Panevėžio apylinkės teismas

?NuoraÅ¡as Teikimas Nr. E1-697-1046/2018 Procesinis bylos Nr. 1-08-3-00025-2018-0 Procesinio sprendimo kategorija 2.6.2.1. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. birželio 22 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė, sekretoriausjant Evaldai LukoÅ¡evičienei, dalyvaujant prokurorams Pauliui Jasiukaičiui, Daliai Styrienei, nuteistajam L. J., jo gynėjui advokatui A. Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos teikimÄ dėl Lenkijos Respublikos Slupsko rajono teismo 2016 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžio, priimto L.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu pripažinimo ir jam paskirtos likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje. Teismas n u s t a t ė: Lenkijos Respublikos kompetentingos institucijos – Slupsko rajono teismo 2016 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu, aktų šifras II K 59/16, L. J. buvo pripažintas kaltu pagal Lenkijos Respublikos baudžiamojo kodekso 291§ 1 straipsnį, susijusį su baudžiamojo kodekso 294§ 1 straipsnio požymiais (turtinio pobūdžio nusikaltimas) ir nuteistas 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme dėl to, kad jis 2015 m. spalio 28 d.

Lenkijos Respublikos teritorijoje, kraÅ¡to kelyje Nr. 6, veikdamas kartu su G. T., padėjo paslėpti lengvÄ jį automobilį Mercedes S 350, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir lengvÄ jį automobilį Mercedes (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bendros 296.500 zlotų vertės, t. y. didelės vertės turtÄ , Å¡ie automobiliai nenustatyto asmens buvo pavogti įsilaužiant Vokietijos teritorijoje, o L. J. automobiliu Mercedes S 350, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo automobilių kolonoje kraÅ¡to kelyje Nr. 6, nuo pasienio su Vokietija iki Karznica vietovės. Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Tarptautinės teisės departamentas, vadovaudamasis 2008 m. lapkričio 27 d.

Tarybos pamatinio sprendimo 2008/909/TVR „Dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo principo taikymo skiriant laisvės atėmimo bausmes ar su laisvės atėmimu susijusias bausmes, siekiant jas vykdyti Europos SÄ jungoje“ pagrindu iÅ¡ Lenkijos Respublikos Slupsko apygardos teismo gavo dokumentus dėl Slupsko rajono teismo 2016 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžio, priimto L. J. atžvilgiu, pripažinimo ir jam paskirtos likusios laisvės atėmimo bausmės dalies vykdymo Lietuvos teritorijoje.

Teismo posėdyje prokurorė prašė teikimÄ tenkinti, nuosprendį pripažinti vykdyti jį pagal Lietuvos Respublikos įstatymus, Lenkijos teismo paskirtÄ 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę suderinti su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 189 straipsnio 2 dalimi ir palikti tÄ pačiÄ bausmę, į jos laikÄ Ä¯skaitant laikinajame sulaikyme ir suėmime L. J. iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ Lenkijos Respublikoje. Teismo posėdyje nuteistojo gynėjas A. Å . prašė teikimo netenkinti, kadangi Lenkijos Respublika net ir pateikus užklausÄ , nepateikė jokių dokumentų, kad L.

J. buvo asmeniÅ¡kai ar kitaip tinkamai informuotas apie jo atžvilgiu vykstančius procesus. L. J. teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad nieko nežinojo apie bylos nagrinėjimÄ pirmosios ir apeliacinės instancijos teisme Lenkijos Respublikoje ir tik vėliau gavo lenkų kalba suraÅ¡ytus abiejų teismų sprendimus. Teikimas tenkinamas. Pagal 2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2008/909/TVR „Dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo principo taikymo skiriant laisvės atėmimo bausmes ar su laisvės atėmimu susijusias priemones“, siekiant jas vykdyti Europos SÄ jungoje (toliau – Pamatinis sprendimas) 4 straipsnį, Lenkijos Respublika (iÅ¡duodančioji valstybė) perdavė Lietuvos Respublikai (vykdančiajai valstybei) nuosprendį, kuriuo L.

J. nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams (420 dienų) ir liudijimÄ nuosprendžiui pripažinti bei bausmei vykdyti. Pats L. J. nesutiko, kad nuosprendis bÅ«tų perduotas vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje. Ä®gyvendinant Pamatinį sprendimÄ , Lietuvos Respublikoje buvo priimti ir 2015 m. balandžio 1 d. įsigaliojo Å¡ie teisės aktai: Lietuvos Respublikos įstatymas dėl Europos SÄ jungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo (toliau – Ä®statymas), Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 1, 73, 122, 342 straipsnių ir priedo pakeitimo ir Kodekso papildymo 3655 straipsnio įstatymas, BK 91 straipsnio ir Kodekso priedo pakeitimo įstatymas, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 5, 109 straipsnių pakeitimo įstatymas.

Sutinkamai su BPK 3655 straipsniu, Europos SÄ jungos narės teismo priimti sprendimai dėl laisvės atėmimo bausmės, sprendimai dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ir sprendimai dėl probacijos Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir vykdomi pagal Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos SÄ jungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ (toliau ir – Ä®statymas) ir Å¡io Kodekso VII dalies nuostatas. Ä®statymo 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad siekdama sudaryti palankesnes sÄ lygas nuteistojo socialinei reabilitacijai, Lietuvos Respublika pripažįsta ir vykdo kitos Europos SÄ jungos valstybės narės priimtÄ sprendimÄ dėl laisvės atėmimo bausmės, kai yra visos Å¡ios sÄ lygos:

1) nuteistasis yra Lietuvos Respublikos pilietis;

2) nuteistojo gyvenamoji vieta yra Lietuvos Respublikoje arba kitoje Europos SÄ jungos valstybėje narėje yra priimtas teismo, administracinis ar kitoks sprendimas, pagal kurį bausmę atlikęs asmuo bus deportuotas arba iÅ¡siųstas į Lietuvos RespublikÄ ;

3) nenustatoma Å¡io įstatymo 8 straipsnyje nurodytų pagrindų atsisakyti pripažinti sprendimÄ dėl laisvės atėmimo bausmės. Ä®statymo 8 straipsnio 1 dalyje yra numatytas baigtinis sÄ raÅ¡as sÄ lygų, kurioms esant vykdančios valstybės kompetentinga institucija gali atsisakyti pripažinti nuosprendį ir vykdyti bausmę. Susipažinęs su teismui pateiktais duomenimis, teismas nenustatė Ä®statymo 8 straipsnio 1 dalyje numatytų pagrindų, dėl kurių nebÅ«tų galima pripažinti ir vykdyti Slupsko rajono teismo 2016 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžio, priimto L.

J. atžvilgiu, Lietuvos Respublikos teritorijoje. Pažymėtina, kad nors L. J. gynėjas teismo posėdžio metu tvirtino, jog byloje nėra įrodymų, kad L. J. bÅ«tų buvęs tinkamai informuotas apie Lenkijos Respublikoje jo atžvilgiu vykstančius teisminius procesus, teismas su tokia gynėjo nuomone nesutinka. Slupsko apygardos teismo 2018 m. gegužės 29 d. raÅ¡te yra aiÅ¡kiai iÅ¡dėstyta, kokia tvarka L. J. buvo informuotas apie teismo posėdžius ir kitus baudžiamojo proceso veiksmus. O bÅ«tent, kaltinamasis aktas kartu su teisių bei pareigų iÅ¡aiÅ¡kinimu buvo iÅ¡verstas į lietuvių kalbÄ .

Po Å¡ių dokumentų iÅ¡vertimo į lietuvių kalbÄ , jie buvo įteikti L. J. kartu su informacija apie teismo svarstymo terminÄ , taip pat su jo teisių ir pareigų iÅ¡aiÅ¡kinimÄ prieÅ¡ Lenkijos Respublikos teismÄ . L. J., kuris buvo laikinai sulaikytas, į teismo posėdį buvo atvesdintas. Baudžiamajame proceso jį atstovavo paskirtas iÅ¡ žinybos gynėjas. Pažymėta, kad tiek parengiamajame procese, tiek ir prieÅ¡ teismÄ L. J. buvo įspėtas dėl pareigos bÅ«ti nurodytos gyvenamosios vietos adresu ir atsiimti atsiųstus procesinius dokumentus, dėl pareigos naujos buvimo vietos adresÄ tuo atveju, jei jis pasikeistų.

Taip pat jam buvo išaiškinta, kad jeigu nevykdys šios pareigos, teismui žinomu gyvenamosios vietos adresu siunčiama korespondencija bus laikoma įteikta tinkamai. Šie išaiškinimai buvo išdėstyti lietuvių kalba raštu. 2016 m. balandžio 22 d. L. J. buvo atvesdintas į iš Slupsko tardomojo arešto ir teismas jį paleido. Adresas dokumentų įteikimui buvo nurodytas kaltinamojo gynėjo adresas. L. J. neatsiimdavo procesinių dokumentų, kurie buvo jam siunčiami po paleidimo iš tardomojo arešto.

Nėra abejonės, kad po paleidimo iš penitencinės įstaigos L. J. išvyko iš Lenkijos Respublikos, todėl turėjo suprasti, kad nurodytu jo buvimo vietos adresu siunčiami dokumentai bus laikomi įteiktais, o procesas sėkmingai galės vykti jam nedalyvaujant, nes L. J. ir toliau atstovavo profesionalus gynėjas. Kaltinamasis neatvyko į teismo posėdžius nei 2016 m. gegužės 24 d. (apie šį posėdį jam asmeniškai buvo pranešta 2016 m. balandžio 22 d. teisminio svarstymo metu), nei 2016 m. birželio 23 d., nei 2016 m. rugsėjo 13 d. (apie šiuos du posėdžius jam buvo pranešta raštu).

Iš šių išdėstytų aplinkybių akivaizdu, kad L. J. turėjo galimybę dalyvauti vykstančiame proceso Lenkijos Respublikoje po jo paleidimo į laisvę, jam lietuvių kalba raštu buvo išdėstytos teisės, pareigos bei pasekmės, bet jis šia galimybe nepasinaudojo, o išvyko iš šalies procesams dar nepasibaigus. Esant tokioms aplinkybėms darytina išvada, kad šiuo atveju nėra Įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje numatytų pagrindų, dėl kurių nebūtų galima pripažinti ir vykdyti Slupsko rajono teismo 2016 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžio.

Be to, L. J. yra Lietuvos Respublikos pilietis, jo gyvenamoji vieta yra Panevėžio r., Krekenavoje, Laisvės g.

27. Taigi yra visos sÄ lygos, numatytos Ä®statymo 3 straipsnio 1 dalyje, kurioms esant Lietuvos Respublika gali pripažinti ir vykdyti Lenkijos Respublikos teismo priimtÄ sprendimÄ dėl laisvės atėmimo bausmės L. J. atžvilgiu. L. J. nesutinka, kad jo atžvilgiu priimtas sprendimas bÅ«tų perduotas vykdyti Lietuvos Respublikai, tačiau esant Ä®statymo 4 straipsnio sÄ lygai, t. y. tai, kad nuteistasis L. J. sugrįžo į Lietuvos RespublikÄ dėl to, kad jo atžvilgiu Lenkijos Respublikoje buvo pradėtas baudžiamasis procesas ir priimtas apkaltinamasis nuosprendis, nuteistojo L.

J. sutikimas, kad Lietuvos Respublika perimtų vykdyti sprendimÄ laisvės atėmimo bausmės, nėra bÅ«tinas. Sutinkamai su Ä®statymo 9 straipsnio 1 dalies nuostatomis, teismas, nusprendęs pripažinti sprendimÄ dėl laisvės atėmimo bausmės, ta pačia nutartimi suderina kitos Europos SÄ jungos valstybės narės paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę ar kitÄ priemonę su BK numatytomis bausmėmis ar kitomis priemonėmis. Å io straipsnio 2 dalyje numatyta, kad suderintos bausmės ar kitos priemonės trukmė turi kuo labiau atitikti kitos Europos SÄ jungos valstybės narės paskirtÄ bausmę ar priemonę ir negali bÅ«ti pakeista bauda ar kita turtinio pobÅ«džio bausme ar priemone.

Å io straipsnio 3 dalis nustato, kad suderintos bausmės ar kitos priemonės trukmė gali bÅ«ti sutrumpinama tik tuo atveju ir tik tiek, kiek virÅ¡ija maksimaliÄ bausmės ar kitos priemonės trukmę, kuri gali bÅ«ti paskirta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamuosius įstatymus už atitinkamÄ nusikalstamÄ veikÄ . O Å¡io straipsnio 4 dalis įtvirtinta, jog suderinta bausmė ar kita priemonė negali bÅ«ti griežtesnė negu kitos Europos SÄ jungos valstybės narės teismo skirta bausmė ar kita priemonė.

L. J. Lenkijos Respublikos Slupsko rajono teismo 2016 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu, aktų Å¡ifras II K 59/16, buvo pripažintas kaltu pagal Lenkijos Respublikos baudžiamojo kodekso 291§ 1 straipsnį, susijusį su baudžiamojo kodekso 294§ 1 straipsnio požymiais (turtinio pobÅ«džio nusikaltimas) ir nuteistas 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme dėl to, kad jis 2015 m. spalio 28 d. Lenkijos Respublikos teritorijoje, kraÅ¡to kelyje Nr. 6, veikdamas kartu su G. T., padėjo paslėpti vogtÄ lengvÄ jį automobilį Mercedes S 350, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), ir vogtÄ lengvÄ jį automobilį Mercedes (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bendros 296.500 zlotų vertės, t. y. didelės vertės turtÄ . Už nurodyto nusikaltimo padarymÄ jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams. Å i L. J. Lenkijos Respublikoje padaryta nusikalstama veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 189 straipsnio 2 dalyje – tas, kas įgijo, naudojosi arba realizavo didelės vertės turtÄ ar didelės mokslinės, istorinės ar kultÅ«rinės reikÅ¡mės turinčias vertybes žinodamas, kad tas turtas ar vertybės gauti nusikalstamu bÅ«du, baudžiamas bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki ketverių metų.

Atsižvelgęs į tai, kad suderintos bausmės ar kitos priemonės trukmė turi kuo labiau atitikti kitos Europos SÄ jungos valstybės narės paskirtÄ bausmę ar priemonę, be to, suderintos bausmės ar kitos priemonės trukmė gali bÅ«ti sutrumpinta tik tuo atveju ir tik tiek, kiek ji virÅ¡ija maksimaliÄ bausmės ar kitos priemonės trukmę, kuri gali bÅ«ti paskirta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamuosius įstatymus už atitinkamÄ nusikalstamÄ veikÄ , o suderinta bausmė ar kita priemonė negali bÅ«ti griežtesnė negu kitos Europos SÄ jungos valstybės narės teismo skirta bausmė ar kita priemonė, teismas L.

J. Lenkijos Respublikos Slupsko rajono teismo 2016 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu, aktų Å¡ifras II K 59/16, už įvykdytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskirtÄ 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę suderina su BK 189 straipsnio 2 dalyje numatyta bausme, nustatant 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Ä®statymo 9 straipsnio 6 dalies nuostatomis, į L. J. paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas visas Lenkijos Respublikoje kardomajame kalinime ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas – 177 dienos.

Å is laikas įskaitytinas į nuteistajam paskirtos laisvės atėmimo bausmės laikÄ , laikant kad neatlikta bausmės dalis yra 243 dienos. L. J. yra nuteistas už vieno apysunkio tyčinio nusikaltimo padarymÄ , todėl teismas, vadovaudamasis BK 50 straipsnio 3 dalimi, bei atsižvelgdamas į kaltininko asmenybę, padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , nustato, jog nuteistasis L. J. bausmę atliks pataisos namuose. Atkreiptinas nuteistojo dėmesys, jog Lietuvos Respublikos teisės aktai numato galimÄ paleidimÄ prieÅ¡ terminÄ , lygtinį paleidimÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas) ir, kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, iÅ¡duodančioji valstybė apie tai buvo informuota.

Teismas, vadovaudamasis 2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2008/909/TVR dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo principo taikymo skiriant laisvės atėmimo bausmes ar su laisvės atėmimu susijusias priemones, siekiant jas vykdyti Europos SÄ jungoje, Lietuvos Respublikos įstatymu „Dėl Europos SÄ jungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 ir 3655 straipsniais, nutaria:

Pripažinti Lenkijos Respublikos Slupsko rajono teismo 2016 m. rugsėjo 13 d. nuosprendį, aktų Å¡ifras II K 59/16, ir vykdyti jį pagal Lietuvos Respublikos įstatymus. L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, nuteistam Lenkijos Respublikos Slupsko rajono teismo 2016 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu, aktų Å¡ifras II K 59/16, pagal Lenkijos Respublikos baudžiamojo kodekso 291§ 1 straipsnį, susijusį su baudžiamojo kodekso 294§ 1 straipsnio požymiais (turtinio pobÅ«džio nusikaltimas) paskirtÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams – suderinti su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 2 dalimi ir palikti paskirtÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams.

Bausmę nustatyti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo L. J. sulaikymo vykdant Å¡iÄ nutartį dienos. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaičiuoti visÄ Lenkijos Respublikoje atliktos laisvės atėmimo bausmės, kardomojo kalinimo laikÄ , t. y. 177 (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt septynias) dienas. Å ios nutarties nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti nuteistajam L. J., Lenkijos Respublikos kompetentingai institucijai – Slupsko apygardos teismui, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai, VieÅ¡ojo saugumo tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Lietuvos kriminalinės policijos biurui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus. Teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė