1375752f-e7b2-41fe-952b-d89cf82f0b52 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-1992-932/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01189-2015-8Procesinio sprendimo kategorija 48.3.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. vasario 12 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė – Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. R., iÅ¡nagrinėjusi P. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), įtraukto į gyv. vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

P. R., bÅ«damas 2014 m. balandžio 12 d., 2014 m. liepos 10 d. ir 2014 m. spalio   24 d. nutarimais baustas už alkoholinių gėrimų vartojimÄ vieÅ¡oje vietoje, 2015 sausio 24 d., apie    24.45 val., Vilniuje , Parko g. 60, vieÅ¡oje vietoje, įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomenės dorovę, gėrė alkoholinį gėrimÄ alų „TUBORG“, 4,6 % alkoholio tÅ«rio. Å iais veiksmais jis įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę bei padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje.P. R. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ .

Teismas vertina, kad P. R. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.P. R. paaiÅ¡kinimo duomenimis, jis atidarė alų ir buvo sulaikytas. Su pažeidimu sutinka. (b. l. 2).P. R. kaltę padarius ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ patvirtina ir byloje esantys įrodymai. IÅ¡ byloje esančio P. R. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 10P-24824805-15 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. P. R. prisipažino padaręs pažeidimÄ .

Pastarojo kaltę taip pat įrodo Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės   2 kuopos 1 bÅ«rio vyr. patrulio A. J. 2015-01-24 tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame užfiksuota, jog 2015-01-24, apie 21.45 val., Parko g. 60, Vilniuje, patruliuodamas su vyr. patruliu M. R. sulaikė pilietį P. R. , kuris vartojo alkoholinius gėrimus – alų „Tuborg“ 4.6 % alkoholio tÅ«rio iÅ¡ 0,33 litro talpos butelio, įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę. Dėl Å¡io pažeidimo apie 21.55 val.

P. R. buvo pristatytas į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto    4 PK budėtojų dalį (b. l. 5). IÅ¡dėstyti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad P. R. vieÅ¡oje vietoje vartojo alkoholinius gėrimus, bÅ«damas 2014 m. balandžio 12 d., 2014 m. liepos 10 d. ir 2014 m. spalio 24d., nutarimais baustas už veikos, numatytos ATPK 178 straipsnyje, padarymÄ , todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį.Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį (padarytas administracinis teisės pažeidimas vieÅ¡ajai tvarkai) į tai, jog atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o atsakomybę sunkina tai, kad - pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 5 dalis), į P. R. asmenybę (įtrauktas į gyvenamos vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , ne kartÄ anksčiau baustas už įvairius administracinės teisės pažeidimus).

Dėl Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus P. R. baudÄ , artimÄ ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytos baudos vidurkiui. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalimi,                  224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :P. R. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam         60 eurų dydžio baudÄ .

Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6030.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigÅ«nas), priėmęs nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Teisėja                                                                                          Julita Dabulskytė – Raizgienė