137406f9-3fee-403d-99e3-e6ce412b6745 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.2-232-849/2011Procesinio sprendimo kategorija (S) 75.4.3; 116.1; 116.4 ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011m. kovo 25 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja D. A., sekretoriaujant R. N., dalyvaujant ieÅ¡kovui R. R., nedalyvaujant atsakovei A. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl santuokos nutraukimo esant abiejų sutuoktinių kaltei pagal ieÅ¡kovo R. R. ieÅ¡kinį atsakovei A. R. ir n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas praÅ¡o santuokÄ su atsakove nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Nurodo, kad nuo 2005 metų su atsakove gyvena skyrium, nebegyvena santuokinio gyvenimo ir neveda bendro Å«kio. Santuoka iÅ¡iro dėl nesuderinamų charakterių ir dėl to, kad sutuoktiniai nebejaučia vienas kitam meilės, dėl ko gyvenimas bendras tapo negalimas. Atsakovė skirtis nesutinka ir savo elgesio neargumentuoja. Jis taip pat praÅ¡o padalinti santuokoje įgytÄ jų turtÄ : jam paliekant automobilį (duomenys neskelbtini), o atsakovei – AUDI 90, bei nustatyti, kad po santuokos nutraukimo už sutartinius įsipareigojimus bankui AB „Snoras“ abu atsako solidariai.

Atsakovė pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį nurodydama, kad nenori nutraukti santuokos, todėl prašė skirti terminÄ susitaikymui (b.l. 32).IeÅ¡kinys tenkintinas pilnai.Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovas palaikė savo ieÅ¡kinį, prašė jį tenkinti. IeÅ¡kovas nurodė analogiÅ¡kas ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes, patvirtino, kad nepilnamečių vaikų jie neturi, sutinka, kad sutuoktinei liktų santuokinė pavardė. PaaiÅ¡kino, kad su atsakove negyveno kartu nuo 2005 metų, vėliau bandė dar santuokÄ iÅ¡saugoti – grįžo vėl kartu gyventi 2010 metais, tačiau pagyveno tik 6 mėnesius, nes santykiai tik dar labiau pablogėjo, todėl nuo 2010 m. rugpjūčio vėl pradėjo gyventi skyrium.

IeÅ¡kovas nepraÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės jo patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovė į teismo posėdį neatvyko ir neiÅ¡dėstė savo pozicijos dėl svarstomo ieÅ¡kinio. Apie teismo posėdį atsakovei praneÅ¡ta tinkamai (b.l. 39). Atsakovė prašė atidėti 2011-03-22 14.00 val. bylos nagrinėjimÄ , nurodydama, kad 2011-02-14 jai buvo atlikta operacija ir Å¡iuo metu tęsiamas gydymas (b.l. 48).Tačiau atsakovė nepateikė jokių tai patvirtinančių duomenų. Be to, neatvykimas dėl ligos nelaikomi svarbiomis neatvykimo priežastimis (CPK 246 str. 2d.), todėl teismas laiko, kad atsakovė be svarbios priežasties neatvyko į teismo posėdį, tad byla nagrinėtina jai nedalyvaujant.R.

R., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. R., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), santuokos metrikų knygos įraÅ¡as Nr. 537 (b.l. 8).IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad Å¡alys gyvenant santuokoje jokio nekilnojamojo turto neįsigijo (b.l. 12-15).VÄ® ,,Regitra“ registracijos liudijimu patvirtinama, kad automobilio (duomenys neskelbtini) savininkas yra ieÅ¡kovas (b.l. 16), o automobilio AUDI 90 – atsakovė (b.l. 17). Teismas laiko, kad iÅ¡tyrus visus įrodymus neabejotinai yra nustatyta, kad Å¡alys faktiÅ¡kai kartu kaip sutuoktiniai negyvena jau keletÄ metų.

IeÅ¡kovas tiek ieÅ¡kinyje, tiek posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų kaltės dėl charakterių nesutapimo, kad jis bandė iÅ¡saugoti Å¡eimÄ , grįždamas gyventi pas atsakovę, tačiau santykiai tik dar labiau pablogėjo.Kadangi atsakovė savo atsiliepime į ieÅ¡kinį nenurodė jokių motyvų dėl ieÅ¡kovo reikalavimo nutraukit santuokÄ esant abiejų sutuoktinių kaltei, įvertinant ieÅ¡kovo paaiÅ¡kinimus, kurie taip pat yra laikyti įrodymais CPK 177 str. prasme, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡eima iÅ¡iro galutinai, galimybės iÅ¡saugoti Å¡eimÄ nėra, ir tai atsitiko dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Atsakovė savo atsiliepime į ieÅ¡kinį nepateikė ir jokių motyvų dėl turto ir prievolių padalijimo, todėl įvertinant ieÅ¡kovo paaiÅ¡kinimus, kad jo vardu paimtos paskolos dalį – 3.000 Lt. jis su atsakove skyrė jų sÅ«naus vestuvėms, o likusius pinigus panaudojo atsakovė, teismas laiko, kad ieÅ¡kovas, pateikdamas savo turto ir prievolių padalinimo variantÄ , atsižvelgė į atsakovės interesus ir jo pasiÅ«lytas turto padalinimo variantas nepažeidžia atsakovės interesų, todėl yra tenkintinas.Nesant atsakovės iÅ¡reikÅ¡tai pozicijai dėl pavardės ir neprieÅ¡taraujant ieÅ¡kovui, jai paliktina R. pavardė.

IÅ¡ banko „Snoras“ 2010-04-09 klasikinės vartojamosios paskolos sutarties matyti, kad ieÅ¡kovas paėmė 1500 eurų paskolÄ santuokoje su atsakovės žinia (b.l. 22-25), todėl nesant kitokių duomenų, preziumuojama, kad tai solidari sutuoktinių prievolė (CK 3.109 str.2d.), todėl pagal LAT formuojamÄ praktikÄ ir po santuokos nutraukimo Å¡alys turi atsakyti solidariai, todėl tenkintinas ir ieÅ¡kovo reikalavimas nustatyti, kad po santuokos nutraukimo už sutartinius įsipareigojimus bankui AB „Snoras“ abu atsako solidariai.IeÅ¡kovas nereikalavo, kad jo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos bÅ«tų priteistos iÅ¡ atsakovės. Jis taip pat sutiko sumokėti ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas, todėl iÅ¡ ieÅ¡kovo priteistina 9,78 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei.Vadovaudamasi LR CK 3.60 str., LR CPK 259, 260, 385 str. teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti pilnai.R. R., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. R. (B.), gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) santuokÄ , įregistruotÄ (duomenys neskelbtini)Alytaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr.537, nutraukti, pripažįstant, kad ji iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės.Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovui palikti R., o atsakovei - R. pavardę.Padalinti santuokoje įgytÄ turtÄ : transporto priemones (duomenys neskelbtini), v/nr. (duomenys neskelbtini) ir AUDI 90, v/nr. (duomenys neskelbtini) tokiu bÅ«du:R.

R. nuosavybėje palikti automobilį (duomenys neskelbtini), v/nr. (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė 2.867 Lt;A. R. nuosavybėje palikti automobilį AUDI 90, v/nr. (duomenys neskelbtini) kurio vidutinė rinkos vertė 1508 Lt.Nustatyti, kad už prievolę pagal R. R. vardu sudarytÄ su AB banku „Snoras“ 2010-04-09 Klasikinės vartojamosios paskolos be užstato sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo solidariai atsako R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. R. a.k. (duomenys neskelbtini) Priteisti iÅ¡ R.

R., a.k. (duomenys neskelbtini) 9,78 Lt (devynis litus 98 ct.) paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei.Valstybės naudai priteistas bylinėjimosi iÅ¡laidas reikia sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini)esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodÄ 5660. MokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pristatyti į Alytaus rajono apylinkės teismo Civilinių bylų raÅ¡tinę (206 kab.).Sprendimas gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                             D. A.