Legislator Case Law & Legislation
1373ad44-e9c8-4396-8db0-35020cb501b7 AI generated

1373ad44-e9c8-4396-8db0-35020cb501b7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 1373ad44-e9c8-4396-8db0-35020cb501b7
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Baudžiamoji byla Nr. T-175-865/2013Teisminio proceso Nr. 1-12-1-02669-2012-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.; 2.5.16. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. vasario 12 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė,sekretoriaujant Agnei Vaičiulytei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Živilei Dargytei, nuteistajam M. M., nuteistojo gynėjui advokatui Valdui Burneikiui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam M.

Legislator headnote

AI generated

1373ad44-e9c8-4396-8db0-35020cb501b7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: niekur nedirba (asmens bylos 21 lapas), tačiau teigia, kad teismo paskirtÄ baudÄ galės sumokėti artimieji (asmens bylos 41,42 lapas). Naujos nusikalstamos veikos neįvykdė (asmens bylos 35 lapas), administracine tvarka priežiÅ«ros metu nebaustas (asmens bylos 47 lapas).Prokuroras prašė teikimÄ tenkinti.Nuteistasis prašė teikimÄ tenkinti. PaaiÅ¡kino, jog tingėjo atlikti vieÅ¡uosius darbus. Geriau jam sumokėti baudÄ . JÄ sumokėtų iÅ¡ tėvų lėšų. Tėvai tam neprieÅ¡tarauja.Nuteistojo gynėjas advokatas prašė teikimÄ tenkinti.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Baudžiamoji byla Nr. T-175-865/2013Teisminio proceso Nr. 1-12-1-02669-2012-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.; 2.5.16. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. vasario 12 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė,sekretoriaujant Agnei Vaičiulytei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Živilei Dargytei, nuteistajam M. M., nuteistojo gynėjui advokatui Valdui Burneikiui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam M.

M., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniaus m. sav., paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo areÅ¡tu ir bylos medžiagÄ ,- n u s t a t ė: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu M. M. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį - 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2012 m. liepos 10 d. iki 2012 m. liepos 10 d., t.y. viena para, kas prilyginama 6 valandoms viešųjų darbų bausmėsVilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius teikimu siÅ«lo nuteistajam M.

M. viešųjų darbų bausmę pakeisti areštu. Nurodo, kad nuteistojo M. M. elgesį Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2013 m. spalio 14 d. M. M. šaukiamas į Vilniaus probacijos skyrių neatvykdavo bei viešųjų darbų atlikinėti nepradėjo. Atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių nurodė, kad viešųjų darbų bausmę vykdyti atsisako, bei prašo, kad jam viešųjų darbų bausmę pakeistų į bauda (asmens bylos 41,42,43). Turimais duomenimis M.

M. niekur nedirba (asmens bylos 21 lapas), tačiau teigia, kad teismo paskirtÄ baudÄ galės sumokėti artimieji (asmens bylos 41,42 lapas). Naujos nusikalstamos veikos neįvykdė (asmens bylos 35 lapas), administracine tvarka priežiÅ«ros metu nebaustas (asmens bylos 47 lapas).Prokuroras prašė teikimÄ tenkinti.Nuteistasis prašė teikimÄ tenkinti. PaaiÅ¡kino, jog tingėjo atlikti vieÅ¡uosius darbus. Geriau jam sumokėti baudÄ . JÄ sumokėtų iÅ¡ tėvų lėšų. Tėvai tam neprieÅ¡tarauja.Nuteistojo gynėjas advokatas prašė teikimÄ tenkinti.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas tenkintinas.Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, nuteistasis M. M. Å¡aukiamas į Vilniaus probacijos skyrių neatvykdavo bei viešųjų darbų atlikinėti nepradėjo. 2013 m gruodžio 12 d. M. M. iÅ¡siųstas įtarimas apie vengimÄ atlikti viešųjų darbų bausmę, kadangi Å¡aukiamas M. M. neatvyko į Vilniaus probacijos skyrių (asmens bylos 37 lapas). 2013 m gruodžio 19 į Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrių atvykęs M.

M. pranešė, kad viešųjų darbų atlikinėti jis nesutinka bei nori, kad bausmė bÅ«tų pakeista į baudÄ . Teigia, kad jis pats nėra dirbantis, tačiau baudÄ galės sumokėti jo tėvai. Asmuo pokalbio metu supažindintas su viešųjų darbų atlikimo tvarka ir sÄ lygomis (asmens bylos 41 lapas). Nuteistasis M. M. 2013 m gruodžio 19 d. pateikė Vilniaus probacijos skyriaus virÅ¡ininkui atsisakymÄ dirbti vieÅ¡uosius darbus (asmens bylos 43 lapas).Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 39 straipsnio 3 dalyje reglamentuota, jog Viešųjų darbų bausmė vykdoma tik raÅ¡ytiniu nuteistojo sutikimu.

Jei nuteistasis atlikti viešųjų darbų bausmę nesutinka, Å¡iÄ bausmę vykdanti institucija kreipiasi į nuosprendį priėmusį teismÄ su teikimu viešųjų darbų bausmę pakeisti kita bausme. Lietuvos Respublikos BK 46 straipsnio 8 punkte numato, kad jeigu asmuo po nuosprendžio įsiteisėjimo nesutinka atlikti vieÅ¡uosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia vieÅ¡uosius darbus bauda arba areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, viešųjų darbų bausmė keistina į baudÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 351 straipsniu, 362 straipsniu,- n u t a r i a : Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu M.M. paskirtÄ 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę (234 val.) pakeisti 39 MGL (5070 Lt) bauda. Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (sÄ skaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801).

IÅ¡aiÅ¡kinti, jog baudos bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22-25 straipsniai. Baudos bausmė įvykdoma savanoriÅ¡kai arba priverstinai.Baudos bausmė savanoriÅ¡kai įvykdoma per teismo nustatytÄ terminÄ sumokant baudÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“ arba sÄ skaitÄ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos kodas 6801. Jeigu teismas nenustatė laikotarpio, bauda turi bÅ«ti sumokėta per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Sumokėjęs baudÄ nuteistasis pateikia nuosprendį priėmusio teismo raÅ¡tinės tarnautojui tai patvirtinančius dokumentus.Jeigu nuteistasis per teismo nustatytÄ terminÄ nesumokėjo jam paskirtos baudos, baudos bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese.Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti areÅ¡tu.

Å i teismo nutartis per 5 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                     Irma Randakevičienė