13717a13-a142-46ff-8aec-db127d9d6488 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr. e2-4511-258/2016                       Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00745-2016-0Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.18.1. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. balandžio 21 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja Rita Kisielienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Y. Y. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki arbitražo teismo sudarymo, n u s t a t ė:PareiÅ¡kėjas Y. Y. kreipėsi į Vilniaus apygardos teismÄ su praÅ¡ymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieÅ¡kinio komerciniam arbitražui pareiÅ¡kimo.

Prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – areÅ¡tuoti atsakovo UAB „Balt Trans Fruit“ nekilnojamÄ jį ir kilnojamÄ jį turtÄ , o jų nesant ar esant nepakankamai – pinigines lėšas ir/ar turtines teises, esančias pas atsakovÄ ir/ar trečiuosius asmenis bei nustatyti 30 dienų terminÄ pateikti pareiÅ¡kimÄ spręsti ginÄÄ komerciniame arbitraže. Nurodo, kad su atsakovu yra sudaręs 2014-08-25, 2014-12-20, 2015-04-01 sutartis, pagal kurias atsakovas įsipareigojo tiekti ieÅ¡kovui vaisius ir daržoves, o ieÅ¡kovas įsipareigojo apmokėti už prekes.

IeÅ¡kovo į atsakovo banko sÄ skaitÄ pervestų lėšų bendra suma sudaro 1 128 096,76 Eur, tuo tarpu atsakovas ieÅ¡kovui yra patiekęs prekių tik 953 622,86 Eur sumai. Atsakovas ieÅ¡kovui liko skolingas 174 473,91 Eur, todėl dėl Å¡ios sumos priteisimo ketina kreiptis į arbitražo teismÄ . PraÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones iki ieÅ¡kinio arbitražui padavimo grindžia didele ieÅ¡kinio suma, dėl ko gali bÅ«ti apsunkintas arbitražo teismo sprendimo įvykdymas arba tapti neįmanomas įvykdyti, kadangi atsakovas neturi jokio nekilnojamojo turto, o nuo 2014 m. neteikia finansinės atskaitomybės dokumentų.

PraÅ¡ymas netenkinamas.CPK 147 str. 3 d. numatyta, kad teismas gali taikyti laikinÄ sias pasaugos priemones, remdamasis pagrįstu raÅ¡ytiniu suinteresuoto asmens praÅ¡ymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, iki ieÅ¡kinio teismui pareiÅ¡kimo dienos. Paduodamas šį praÅ¡ymÄ , pareiÅ¡kėjas turi nurodyti priežastis, dėl kurių ieÅ¡kinys nebuvo pareikÅ¡tas kartu su Å¡iuo praÅ¡ymu, pateikti įrodymus, patvirtinančius grėsmę pareiÅ¡kėjo interesams, ir sumokėti pusės CPK 80 str. numatyto žyminio mokesčio dydžio užstatÄ .

Iš to, kas išdėstyta, seka, kad laikinosios apsaugos priemonės iki ieškinio padavimo atsakovui gali būti pritaikytos tik esant trijų aplinkybių visetui:

1) turi būti įrodyta, kad egzistuoja tikimybė, jog ateityje galbūt kils grėsmė dėl to, jog nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių būsimo galimo palankaus ieškovui teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas;

2) turi bÅ«ti nurodytos priežastys, pateisinančios, kodėl ieÅ¡kinys nepateikiamas kartu su praÅ¡ymu taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones;

3) turi bÅ«ti pateikti įrodymai, patvirtinantys, kad jau praÅ¡ymo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones momentu yra kilusi (galbÅ«t kils) grėsmė suinteresuoto asmens turtiniams interesams tuo atveju, jei nebus pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės. Taigi, asmuo, praÅ¡antis taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones iki ieÅ¡kinio padavimo dienos, be kitų paminėtų aplinkybių, privalo nurodyti teismui, dėl kokių priežasčių ieÅ¡kinys nebuvo paduotas kartu su praÅ¡ymu.Nagrinėjamu atveju nors ieÅ¡kovas praÅ¡yme remiasi CPK 147 str. 3 d., tačiau jokių priežasčių, kodėl ieÅ¡kinys nebuvo pareikÅ¡tas kartu su Å¡iuo praÅ¡ymu nenurodo.

IeÅ¡kovui nenurodžius jokių priežasčių, kodėl kartu su praÅ¡ymu taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones neteikiamas ieÅ¡kinys ir teismui nenustačius, kad dar nesant ieÅ¡kiniui skubiai turi bÅ«ti taikomos laikinosios apsaugos priemonės atsakovo turtui, praÅ¡ymas nagrinėjamu atveju netenkinamas.Netenkinus pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo, pareiÅ¡kėjui grÄ Å¾intinas jo sumokėtas 289 Eur dydžio užstatas, kadangi jis sumokėtas Lietuvos Respublikos CPK 147 straipsnio 3 dalyje numatytu pagrindu.

Pažymėtina, kad toks užstatas negrÄ Å¾inamas tik ieÅ¡kovui nepateikus ieÅ¡kinio teismo nustatytu terminu, tačiau praÅ¡ymo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones nepatenkinimas neleidžia teismui nustatyti terminÄ , per kurį turi bÅ«ti pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys.Teismas, vadovaudamasis CPK 147 str., 290-291 str., n u t a r ė: PareiÅ¡kėjo Y. Y. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieÅ¡kinio padavimo dienos netenkinti. Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjo Y.

Y. (gim. (duomenys neskelbtini)), atstovui A. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) 289 Eur užstatÄ , sumokėtÄ mokėjimo nurodymu Nr. 944 SEB banke. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos teismÄ .         Teisėja                Rita KisielienėÂ