13700787-4ae8-4d0a-bfa0-4e4b9a658d17 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-10889-1032/2020 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-07144-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.5.1 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. spalio 26 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teismo teisėja RÅ«ta Zubrickaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos antstolės Gretos Žutautės pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims I. G., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, dėl baudos skyrimo.

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja antstolė Greta Žutautė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Arinega“ direktorei I. G. už antstolės 2020 m. liepos 9 d. patvarkymo Nr. S-20-188-14368 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo reikalavimų nevykdymÄ taikyti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsnio 2 dalyje numatytas poveikio priemones - skirti iki 300 Eur baudÄ už kiekvienÄ antstolio reikalavimo nevykdymo dienÄ .

Susipažinus su pareiÅ¡kimo turiniu bei vykdomojoje byloje esančiais valstybės įmonės (toliau – VÄ®) „Registrų centras“ iÅ¡raÅ¡o duomenimis nustatyta, jog suinteresuotas asmuo I. G. yra UAB „Arinega“ direktorė, tačiau į bylÄ suinteresuotu asmeniu yra įtraukta tik I. G. kaip fizinis asmuo. Pažymėtina, kad antstolės 2020 m. liepos 9 d. patvarkymas Nr. S-20-188-14368 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, už kurio nevykdymÄ antstolė praÅ¡o skirti baudÄ , buvo adresuotas juridiniam asmeniui UAB „Arinega“.

Atsižvelgiant į tai, kad teismo procesinis sprendimas civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos antstolės Gretos Žutautės pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo gali turėti įtakos ir UAB „Arinega“ teisėms ir pareigoms, Å¡is juridinis asmuo įtrauktinas dalyvauti byloje suinteresuotu asmeniu (Civilinio proceso kodekso 37 straipsnis, 48 straipsnis, 443 straipsnio 3 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : iÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių duomenų nustatyta, jog antstolė vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0188/18/00318 pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos 2019 m. lapkričio 29 d. sprendimÄ Nr. (23.31-08) 467-200926 dėl 153, 04 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ I.

G. iÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) naudai (vykdomosios bylos lapas (toliau – vykd. b. l.) 4). Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad I. G. dirba UAB „Arinega“ (vykd. b. l. 27). 2020 m. liepos 9 d. antstolė priėmė patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-20-188-14368, kuriuo nurodė iÅ¡ skolininkės I. G. darbo užmokesčio ir jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesinį atlyginimÄ (toliau – MMA), ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA.

Patvarkyme taip pat nurodoma, kad jei pinigus vėluojama pervesti daugiau kaip 15 dienų, privaloma apie tai pranešti antstoliui ir nurodyti vėlavimo priežastis (vykd. b. l. 35). Nurodytas patvarkymas buvo išsiųstas registruota pašto siunta UAB „Arinega“ juridinių asmenų registre nurodytu įmonės buveinės adresu. Siunta gavėjui įteikta tinkamai (vykd. b. l. 41). Kaip matyti iš vykdomojoje byloje esančių duomenų skolininkė dirba UAB „Arinega“ (vykd. b. l. 27), kurios direktoriumi yra pati skolininkė I.

G. (vykd. b. l. 39-40). Suinteresuotas asmuo UAB „Arinega“ iÅ¡skaitų iÅ¡ skolininkės I. G. darbo užmokesčio ir jam prilyginamų iÅ¡mokų UAB „Arinega“ neatliko, apie 2020 m. liepos 9 d. antstolės patvarkymo dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-20-188-14368 nevykdymo priežastis antstolei nepranešė. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 1 dalyje pasakyta, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ .

Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, teismas gali skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ juridinio asmens vadovui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 2, 3 dalys). Vykdomojoje byloje Nr. 0188/18/000318 nėra duomenų, patvirtinančių 2020 m. liepos 9 d. antstolės patvarkymo dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-20-188-14368 tinkamÄ Ä¯vykdymÄ . Jei dėl kokių nors priežasčių antstolio reikalavimai negalėjo bÅ«ti vykdomi, UAB „Arinega“ vadovas turėjo veikti aktyviai ir apie tai informuoti antstolį.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei įvertinus byloje esančius įrodymus, darytina iÅ¡vada, jog suinteresuotas asmuo UAB „Arinega“ tinkamai nevykdė 2020 m. liepos 9 d. antstolės patvarkymo dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-20-188-14368, todėl pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas dėl baudos skyrimo, tenkintinas iÅ¡ dalies, suinteresuoto asmens UAB „Arinega“ vadovui I. G. už antstolio reikalavimų nevykdymÄ skirtina bauda (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 2 dalis, 106 straipsnio 1 dalis).

Skiriant baudÄ suinteresuoto asmens UAB „Arinega“ vadovui I. G., atsižvelgtina į antstolio reikalavimų pobÅ«dį ir neįvykdymo laikotarpį taip pat vadovaujamasi teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.5 straipsnis). Pažymėtina, kad baudos dydis, CPK 585 straipsnio nustatyta tvarka teismo skiriamas už kiekvienÄ teismo procesinio sprendimo ar teisėto antstolio reikalavimo nevykdymo dienÄ , nustatomas teismo, atsižvelgiant į pagrindinį skolininko paskatinimo vykdyti antstolio reikalavimÄ , ne nubaudimo tikslÄ .

Å i baudos paskirtis lemia tai, kad teismas, svarstydamas baudos dydį už tęstinį pažeidimÄ (nevykdymÄ ), gali modeliuoti, kaip veiksmingai nustatomas baudos dydis padėtų paskatinti operatyviau vykdyti antstolio reikalavimÄ . Teismas nėra saistomas skirti nekintantį baudos dydį, tik ribojamas įstatyme nustatyto baudos maksimalaus dydžio. Pažymėtina ir tai, kad vykdymo proceso metu skiriamos baudos negali neproporcingai apsunkinti asmens turtinės padėties, todėl sprendžiant dėl skiriamos baudos dydžio visais atvejais turi bÅ«ti atsižvelgiama į konkrečioje byloje nustatytas aplinkybes, taip pat teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principus.

Atsižvelgiant į vykdomo dokumento pobÅ«dį, patvarkymo nevykdymo trukmę, į tai, kad byloje nėra duomenų, dėl kokių priežasčių antstolio reikalavimas neįvykdytas, taip pat į tai, kad I. G. bauda už įpareigojimų nevykdymÄ Å¡ioje vykdomojoje byloje skiriama pirmÄ kartÄ , jai skirtina 30 Eur dydžio bauda (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 2, 3 dalis). UAB „Arinega“ iÅ¡aiÅ¡kintina, kad baudos skyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio patvarkymus.

Bauda, paskirta juridinio asmens vadovui, iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ jo asmeninių lėšų (Civilinio proceso kodekso 106 straipsnio 3 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 103, 106, 107, 585, 593, 616 straipsniais, teismas n u t a r i a : įtraukti į bylÄ suinteresuotu asmeniu uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Arinega“, juridinio asmens kodas 302595927. PareiÅ¡kėjos antstolės Gretos Žutautės praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Paskirti suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės „Arinega“, juridinio asmens kodas 302595927, vadovei I.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 30 Eur (trisdeÅ¡imties eurų) baudÄ už antstolės Gretos Žutautės 2020 m. liepos 9 d. patvarkymo dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-20-188-14368 nevykdymÄ . Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0188/18/00318 gražinti antstolei Gretai Žutautei. IÅ¡aiÅ¡kinti suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės „Arinega“ vadovei I. G., kad baudos sumokėjimas neatleidžia uždarosios akcinės bendrovės „Arinega“ nuo pareigos atlikti antstolio patvarkyme nurodytus veiksmus.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus. Teisėja Rūta Zubrickaitė