136f6793-519f-454c-82de-ef8e54673d52 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-6041-941/2018 Proceso Nr. 2-24-3-00748-2019-2 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.1.11.3.; 2.6.8.10.; 2.6.1.3.6 KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 7 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėja Vaida Rimkienė, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovui M. K. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė UAB „Legal Balance“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 1800 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 236,34 mokėjimo (pelno) palÅ«kanų iki reikalavimo perleidimo dienos, 107,52 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų nuo reikalavimo perleidimo 2019-01-30 iki kreipimosi į teismÄ dienos, 26 procentų dydžio mokėjimo palÅ«kanų už 1800 Eur negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 648,00 Eur administravimo mokesčio, 112,74 Eur delspinigių, 5 procentų procesines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 35 Eur žyminis mokestis bei 121 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidos.

Nurodo, kad tarp atsakovo ir pradinės kreditorės BnP Finance buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, pagal kuriÄ atsakovui 48 mėnesių laikotarpiui buvo suteiktas 1800 Eur vartojimo kreditas, atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti bendrÄ vartojimo kredito kainÄ (vartojimo kredito mokestį): 1113,12 Eur palÅ«kanų ir 648 Eur administravimo mokestį. Pradinė kreditorė sutartį nutraukė ir pagal 2018-07-31 reikalavimų perleidimo sutartį 2019-01-30 reikalavimo teises į atsakovÄ perleido ieÅ¡kovei.

Nuo reikalavimo perleidimo iki kreipimosi į teismÄ už 84 dienas priskaičiuota 112,74 Eur delspinigių. Atsakovas netinkamai vykdė prisiimtus įsipareigojimus, atsakovo skola ieÅ¡kovei sudaro 2904,60 Eur. PraÅ¡o bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. IeÅ¡kinio dalykas yra piniginiai reikalavimai, kurie grindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl byla nagrinėtina dokumentinio proceso tvarka (LR CPK 424 str. 1 d.). Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas. Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad AB BnP Finance ir atsakovas 2018-07-22 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. BOB-sknzcjm6, pagal kuriÄ pradinė kreditorė atsakovui suteikė 1800 Eur vartojimo kreditÄ su metine 26 procentų palÅ«kanų norma, pervesdama nurodytÄ sumÄ Ä¯ atsakovo sÄ skaitÄ .

Atsakovas įsipareigojo iki 2022-07-22 grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti vartojimo kredito mokestį – 1113,12 Eur palÅ«kanų ir 648 Eur administravimo mokestį, kas mėnesį mokėdamas įmokas po 74,19 Eur. Atsakovas nevykdė prisiimtų įsipareigojimų, todėl vartojimo kredito sutartis 2018-12-06 praneÅ¡imu nutraukta nuo 2018-12-22. Pradinė kreditorė AB BnP Finance pagal 2018-07-31 reikalavimo teisių perleidimo sutartį ir 2019-01-30 priedÄ Nr. 10 prie Å¡ios sutarties perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teises į atsakovÄ .

NegrÄ Å¾intas kreditas 1800 Eur, nesumokėta 236,34 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų iki reikalavimo perleidimo dienos, 107,52 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų po reikalavimo perleidimo sutarties iki kreipimosi į teismÄ dienos ir 648 Eur administravimo mokesčio, dėl to priskaičiuota 112,74 Eur delspinigių, bendrai visa skola 2904,60 Eur. Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų tinkamai įvykdęs iÅ¡ sutarties kylančias prievoles, bÅ«tų pareiÅ¡kęs pretenzijas dėl sutarties vykdymo, skolos ar palÅ«kanų ir delspinigių priskaičiavimo, byloje nėra.

Tarp pradinės kreditorės AB BnP Finance ir atsakovo vartojimo kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.1-6.4 str., 6.886 str.). Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (LR CK 6.189 str. l d.). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (LR CK 6.200 str. l d.). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.59 str.). AB BnP Finance suteikė atsakovui kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo jį grÄ Å¾inti sutartyje nustatyta tvarka.

Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovas iÅ¡ sutarties kylančių prievolių nevykdė. Laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido jos įvykdymo terminÄ (LR CK 6.63 str. l d. 2 p., 6.205 str.), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Kredito sutarties terminas nėra pasibaigęs, tačiau, kai sutarties įvykdymo terminas praleistas, nukentėjusioji Å¡alis gali nutraukti sutartį, jeigu kita Å¡alis neįvykdo sutarties per papildomai nustatytÄ terminÄ arba sutartis gali bÅ«ti nutraukta joje numatytais atvejais, arba esant esminiam sutarties pažeidimui (LR CK 6.217 str. 1 d.).

Konstatuotina, kad pradinė kreditorė vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukdama kredito sutartį, sutarčių nutraukimÄ reglamentuojančių teisės normų nepažeidė. Duomenų, kad pradinei kreditorei perleidžiant ir ieÅ¡kovei perimant reikalavimo teisę bÅ«tų pažeisti reikalavimo perleidimÄ reglamentuojantys LR CK 6.101 – 6.110 str., nenustatyta. Netinkamas prievolių, kylančių ir sutarties, vykdymas sÄ lygoja dėl sutarties nevykdymo kalto asmens civilinės atsakomybės atsiradimÄ . Delspinigių dydis ir suma yra protingi, nevirÅ¡ija LR vartojimo kredito įstatymo nustatytos maksimalios normos.

IeÅ¡kovės reikalavimai dėl 1800 Eur negrÄ Å¾into kredito, 343,86 Eur palÅ«kanų, 112,74 Eur delspinigių ir 648,00 Eur administravimo mokesčio priteisimo yra teisėti ir pagrįsti, todėl tenkintini. IÅ¡ atsakovo priteistinos 26 procentų dydžio sutartinės metinės palÅ«kanos nuo negrÄ Å¾into 1800 Eur kredito sumos, skaičiuojant nuo kreipimosi į teismÄ dienos 2019-04-30 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos ( LR CK 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str., 6.71 str. 1 d., 6.870 str., 1 d., 6.872 str., 6.886 str.).

Taip pat už laiku neįvykdytÄ piniginę prievolę iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019-05-07 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). IeÅ¡kovė sumokėjo 35 Eur žyminį mokestį bei patyrė 121 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidų. Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos visos jos patirtos ir raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos (LR CPK 88 str. 1 d., 6 p., 93 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 1 d., 428 str., nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo M. K. 1800 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 343,86 palÅ«kanų, 648 Eur administravimo mokesčio, 112,74 Eur delspinigių, 26 procentų dydžio sutartines metines palÅ«kanas nuo negrÄ Å¾intos 1800 Eur kredito sumos, skaičiuojant nuo kreipimosi į teismÄ dienos 2019-04-30 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 2904,60 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019-05-07 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 156 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei UAB „Legal Balance“.

Atsakovas privalo per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Preliminarus sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja Vaida Rimkienė