136f263d-3549-4e1a-9b51-3ba6cc50989e · Kauno apygardos teismas

Civ                                                                                       Civilinė byla Nr. eB2-1690-657/2017Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00092-2017-7                                                           Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                             3.2.3.2.; 3.4.3.4.; 3.4.3.5.1.

KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 16 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėja Žibutė Budžienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei V. R. individualiai įmonei, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius Ä®monių bankroto įstatymo 4 straipsnio 3 punkte numatytu pagrindu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas V.

R. individualiai įmonei iÅ¡kelti bankroto bylÄ . Nurodė, kad V. R. individualios įmonės skola fondo biudžetui 2017 m. sausio 5 d. sudarė 8 435,50 Eur sumÄ . Ä®monėje apdraustųjų nėra, iÅ¡skyrus įmonės savininkÄ V. R.. Skolos iÅ¡ieÅ¡koti priverstine tvarka nepavyko, antstolis neįvykdytÄ 2002 m. gruodžio 13 d. sprendimÄ grÄ Å¾ino su iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktu. 2008 m. gegužės 9 d., 2009 m. sausio 29 d. sprendimai iÅ¡ antstolio negrįžę, tačiau skola neiÅ¡ieÅ¡kota.PareiÅ¡kimas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo tenkintinas.PareiÅ¡kimas paduotas, laikantis kreipimosi dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo tvarkos ir sÄ lygų, nustatytų Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 4 ir 6 straipsniuose.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti CPK 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka.Ä®monių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad bankroto byla iÅ¡keliama, jei teismas nustatė, kad yra bent viena iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų:

1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas;

2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų.IeÅ¡kovas praÅ¡o atsakovei iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä®monių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 1 punkto pagrindu. Ä®monių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalyje įmonės nemokumas apibrėžiamas kaip jos bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės.Atsakovė atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo ir teismo reikalautų dokumentų apie jos finansinę bÅ«klę nepateikė.Nustatyti įmonės finansinę bÅ«klę pagal balansus Å¡iuo atveju nėra galimybės, įmonė jų VÄ® Registrų centras neteikė.

Nekilnojamojo turto registro ir VÄ® „Regitra“ duomenų bazių iÅ¡raÅ¡ai patvirtina, kad atsakovė nuosavybės teise registruoto nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi. Nustatyta, kad antstolė R. G. 2014 m. sausio 3 d. patvarkymu Nr. 0090/02/03817/SVD-5, nustačiusi, kad įmonė ir įmonės savininkas areÅ¡tuotino turto neturi, nedirba, vykdomÄ jÄ bylÄ užbaigė ir vykdomuosius dokumentus grÄ Å¾ino iÅ¡ieÅ¡kotojui VSDFV Kauno skyriui su IÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktu.IeÅ¡kovo duomenimis V.

R. individuali įmonė apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu asmenų, iÅ¡skyrus įmonės savininkÄ V. R., neturi.Teismas įmonei gali iÅ¡kelti bankroto bylÄ dėl jos nemokumo tuo atveju, jei egzistuoja objektyvaus turinio teisinės prielaidos, sudarančios pakankamÄ pagrindÄ manyti, jog įmonė faktiÅ¡kai yra nemoki (Lietuvos apeliacinio teismo 2010-07-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1162/2010). IÅ¡tyrus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, konstatuotina, kad byloje nėra jokių duomenų, kurie rodytų atsakovės siekį iÅ¡likti aktyviu rinkos dalyviu.

Nustatytos prieÅ¡ingos aplinkybės, kad įmonė turi likvidatorių, nuo 2014 m. rugsėjo 11 d. yra įregistruota likviduojamos teisiniu statusu. Atsakovė, iÅ¡skyrus patį savininkÄ , neturi valstybiniu socialiniu draudimu apdraustųjų asmenų. Å ios aplinkybės rodo, kad įmonė veiklos nevykdo. V. R. individuali įmonė laiku nemoka įstatymų nustatytų mokesčių, kitų privalomųjų įmokų ir (arba) priteistų sumų. Ä®monė neturi nuosavybės teise jai priklausančio nekilnojamojo turto, transporto priemonių.

Antstolės R. G. 2014 m. sausio 3 d. patvarkymas Nr. 0090/02/03817/SVD-5 bei IÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktas patvirtina, kad V. R. individuali įmonė turto neturi. Esant tokioms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nustatytų aplinkybių visuma sudaro pakankamÄ pagrindÄ spręsti, kad tokia atsakovės bÅ«sena atitinka Ä®monių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalyje reglamentuotÄ Ä¯monės nemokumo sÄ vokÄ . Nustačius faktinį atsakovės nemokumÄ , V. R. individualiai įmonei Ä®monių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 1 punkto pagrindu keltina bankroto byla.

V. R. individualios įmonės administratoriumi skirtina UAB „Relina“, kurios kandidatÅ«ra atrinkta, naudojantis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa (Ä®BÄ® 11 str. 2 d., 4 d.). Duomenų, kad Å¡io administratoriaus kandidatÅ«ra prieÅ¡tarautų imperatyvioms Ä®BÄ® 11 straipsnio 4 dalies normoms, teismas neturi.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalimi, 10 straipsniu, teismas n u t a r i a : IÅ¡kelti V. R. individualiai įmonei (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini)) bankroto bylÄ .Paskirti V.

R. individualios įmonės bankroto administratoriumi UAB „Relina“ (juridinio asmens kodas 300572463, sÄ raÅ¡o Nr. B-JA218).AreÅ¡tuoti V. R. individualios įmonės (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini)) nekilnojamÄ jį ir kitÄ ilgalaikį materialųjį turtÄ , areÅ¡tui galiojant iki nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos.Nustatyti 40 dienų terminÄ nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos kreditoriniams reikalavimams pareikÅ¡ti.Nustatyti, kad V.

R. individualios įmonės valdymo organai nė vėliau kaip per 10 dienų nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo perduoti administratoriui įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, jeigu asmuo, kurį teismas įpareigojo per jo nustatytÄ terminÄ perduoti administratoriui turtÄ ir visus dokumentus, turto ir dokumentų neperduoda arba perduoda ne visÄ turtÄ ir (ar) ne visus dokumentus, teismas arba teisėjas gali skirti jam iki 2.896,00 Eur baudÄ .Ä®traukti į V.

R. individualios įmonės bankroto bylÄ dalyvauti bendraatsakoviu V. R. individualios įmonės savininkÄ V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini).Nustatyti, kad V. R. individualios įmonės savininkas V. R. ne vėliau kaip per 10 dienų nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo pateikti administratoriui viso jo turimo turto sÄ raÅ¡Ä , įskaitant ir turtÄ , kuris yra bendroji jungtinė nuosavybė.Apie bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ nedelsiant praneÅ¡ti Juridinių asmenų registrui, Turto areÅ¡tų aktų registro tvarkytojui, Audito, apskaitos turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie LR finansų ministerijos, ieÅ¡kovui, atsakovams ir administratoriui.

InformacijÄ apie bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ pateikti antstoliams elektroninio paÅ¡to adresu antstoliai@antstoliai.lt.Pavesti administratoriui atlikti kitus Ä®monių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 7 dalies 8 punkte nustatytus veiksmus. Taip pat jam pavesti suÅ¡aukti pirmÄ jį kreditorių susirinkimÄ Ä®monių bankroto įstatymo 22 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .

Teisėja                                                                                                                    Žibutė Budžienė