136d6339-25c0-4d90-b97e-bbfbcd4fcf96 · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-521-314/2018 Teisminio proceso Nr. 2-09-3-01358-2017-1 Procesinio sprendimo kategorijos:2.2.1.4; 3.2.3.1; 3.2.6.1; 3.4.5.5 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 5 d. Druskininkai Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėjas Antanas Šeštokas, sekretoriaujant Loretai Žukevičiūtei, dalyvaujant pareiškėjo Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovėms Dovilei Račienei, Astai Slidziauskienei, suinteresuotam asmeniui D.

P., jos atstovui advokatui Vytui Kantaravičiui, suinteresuotam asmeniui J. P., uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiÅ¡kimÄ dėl teismo sprendimo pripažinti fizinį asmenį neveiksniu peržiÅ«rėjimo, suinteresuoti asmenys D. P. (asmuo teismo sprendimu pripažintas neveiksniu) ir J. P. (asmens pripažinto neveiksniu globėja ir turto administratorė). Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydamas peržiÅ«rėti Druskininkų miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 29 d. sprendimÄ , kuriuo D.

P. pripažinta neveiksnia ir įvertinti 1) ar D. P. ribotai veiksni turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo;

2) ar D. P. ribotai veiksni asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje; šeimos santykių srityje; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; darbo teisinių santykių srityje;

2) ar D. P. neveiksni turtinių santykių srityje: dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje, juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir pan. Pareiškime nurodė, kad Druskininkų miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 29 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-74-182/2011 D. P. pripažinta neveiksnia, jai nustatyta globa ir jos globėja bei turto administratore paskirta motina J. P.. D. P. nuo 2010 m. lapkričio 2 d. iki 2036 m. rugsėjo 1 d. pripažinta iš dalies darbinga ir jai nustatytas 40 proc. darbingumo lygis, o nuo 2015 m. balandžio 14 d. iki 2036 m. rugsėjo 1 d. jai nustatytas 45 proc. darbingumo lygis.

Darbingumo lygio priežastis – ligos arba bÅ«klės, diagnozė – paranoidinė Å¡izofrenija. D. P. psichikos liga serga nuo 1994 m., keletÄ kartų gydyta Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje. Nuo 2011 m. birželio 29 d., kai D. P. buvo pripažinta neveiksnia, stipriai pasikeitė jos elgesys, santykiai su artimaisiais, komunikacija, pagerėjo savarankiÅ¡kumas. D. P. gerai orientuojasi kasdienės priežiÅ«ros situacijose, savarankiÅ¡kai gali pasirÅ«pinti savo sveikata, asmenine higiena ir buitimi, ji orientuojasi laike ir aplinkoje, gali savarankiÅ¡kai disponuoti savo asmeninėmis lėšomis, geba savarankiÅ¡kai įsigyti maisto produktų, ji gauna pajamas iÅ¡ darbinės veiklos bei netekto darbingumo pensijÄ , žino pinigų vertę.

Nuo 2014 m. lapkričio 3 d. iki 2015 m. balandžio 9 d. D. P. dalyvavo neįgaliųjų profesinės reabilitacijos programoje ir įgijusi profesinę kvalifikacijÄ nuo 2015 m. liepos 24 d. dirba (duomenys neskelbtini). VšĮ Druskininkų PSPC socialinė darbuotoja atlikusi D. P. gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus vertinimÄ , 2017 m. gruodžio 18 d. iÅ¡vadoje Nr. 5 konstatavo, kad D. P. negeba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienų sprendimų dalyvaujant Å«kinėje komercinėje veikloje, t. y. negeba paaiÅ¡kinti, ar galėtų įsteigti kokiÄ nors komercinę įmonę ir dalyvauti joje, nes sugeba dirbti tik samdomÄ darbÄ , tačiau geba iÅ¡ dalies savarankiÅ¡kai, naudodamasi kitų pagalba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus kitose turtinių ir neturinių santykių srityse (b. l. 1–4).

Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjo Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovės palaikė pareiÅ¡kimÄ ir prašė jį tenkinti. Suinteresuoto asmens D. P. atstovas advokatas Vytas Kantaravičius atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, jog neprieÅ¡tarauja, kad Druskininkų miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 29 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-74-182/2011 bÅ«tų peržiÅ«rėtas ir naujai sprendžiamas klausimas dėl D. P. neveiksnumo (b. l. 39–40).

Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo D. P. (asmuo teismo sprendimu pripažintas neveiksniu) paaiÅ¡kino, kad yra pasveikusi, todėl praÅ¡o panaikinti Druskininkų miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 29 d. sprendimÄ ir pripažinti jÄ veiksnia. Teismo posėdyje suinteresuoto asmens D. P. atstovas advokatas Vytas Kantaravičius paaiÅ¡kino, kad bylos duomenys pavirtina D. P. esant veiksniai, todėl Druskininkų miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 29 d. sprendimÄ praÅ¡o panaikinti. Suinteresuotas asmuo J.

P. (asmens pripažinto neveiksniu globėja ir turto administratorė) pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad su pareiÅ¡kimu sutinka (b. l. 34). Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo J. P. (asmens pripažinto neveiksniu globėja ir turto administratorė) pareiÅ¡kimÄ prašė tenkinti ir pripažinti, kad dukra D. P. yra veiksni. PareiÅ¡kimas tenkintinas. PareiÅ¡kėjo atstovių, suinteresuoto asmens D. P. atstovo bei suinteresuotų asmenų D. P. ir J. P. paaiÅ¡kinimais, raÅ¡ytiniais bylos įrodymais nustatyta, kad Druskininkų miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 29 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-74-182/2011 D.

P. pripažinta neveiksnia, jai nustatyta globa ir jos globėja bei turto administratore paskirta J. P. (b. l. 5–6). Druskininkų PSPC Psichikos sveikatos skyriaus socialinės darbuotojos 2017 m. gruodžio 18 d. išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. 5 nurodyta, kad D. P. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienų sprendimų dalyvaujant ūkinėje komercinėje veikloje, tačiau geba iš dalies savarankiškai, naudodamasi kitų pagalba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan., kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje, nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje, savitvarkos įgūdžių srityje, šeimos santykių srityje, asmens gebėjimų būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje ir darbo teisinių santykių srityje (b. l. 7–10).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsnyje asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiÅ¡kai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiÅ¡kai atsakyti už jų nevykdymÄ . CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikÅ¡mės ar jų valdyti, gali bÅ«ti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. CK pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 (TAR, 2015-04-10, Nr. 5573) 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo (Å¡is įstatymas, iÅ¡skyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016 m. sausio 1 d.) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi bÅ«ti peržiÅ«rėti per dvejus metus nuo Å¡io įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka.

Dėl iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo Å¡io įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismÄ turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti Å¡io įstatymo 5 straipsnio iÅ¡dėstyto CK 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo Å¡io įstatymo įsigaliojimo dienos Å¡ioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiÅ«rėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismÄ turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.

Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimÄ , Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius kreipėsi į teismÄ dėl teismo sprendimo, kuriuo D. P. buvo pripažinta neveiksnia, peržiÅ«rėjimo, siekdamas, kad teismas nustatytų sritis, kuriose D. P. bÅ«tų pripažįstama neveiksnia ar ribotai veiksnia. Tokiu atveju, pasikeitus teisiniam reguliavimui, Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius teisėtai ir pagrįstai kreipėsi teismÄ dėl teismo sprendimo peržiÅ«rėjimo.

Druskininkų miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 29 d. sprendime, priimtame civilinėje byloje Nr. 2-74-182/2011, kuriuo D. P. pripažinta neveiksnia, D. P. 2011 m. gegužės 31 d. Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktu Nr. 78TPK179/2011 nustatytas lėtinis psichikos susirgimas – paranoidinė šizofrennija, nepertraukiamos eigos, defektų stadijoje ir D. P. negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti (b. l. 5–6). Byloje esant duomenų, kad D. P. sveikatos būklė po Druskininkų miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 29 d. sprendimo pagerėjo – stipriai pasikeitė jos elgesys, santykiai su artimaisiais, komunikacija, pagerėjo savarankiškumas, ji nuo 2015 m. liepos 24 d. trejus metus dirbo (duomenys neskelbtini), teismo 2018 m. vasario 22 d. nutartimi D.

P. paskirta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė, siekiant surinkti visus duomenis, galinčius turėti teisinės reikÅ¡mės sprendžiant klausimÄ dėl objektyvios bÅ«tinybės apriboti D. P. veiksnumÄ (b. l. 58–61). IÅ¡ Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos, teismo psichologijos 2018 m. liepos 30 d. ekspertizės akto Nr. 83TPK-486/2018 matyti, jog D. P. konstatuotas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – Paranoidinė Å¡izofrenija (F 20.0), jai nustatyti psichikos sutrikimai yra nuolatinio (negrįžtamo) pobÅ«džio, tačiau D.

P. pagal savo ligos (susirgimo, bÅ«senos) pobÅ«dį gali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mę bei juos valdyti savo turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse (b. l. 74–77). Atsižvelgiant į teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto iÅ¡vadÄ , pareiÅ¡kėjo atstovių ir suinteresuotų asmenų paaiÅ¡kinimus bei byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus apie D. P. sveikatos bÅ«klę, teismas sprendžia, kad po Druskininkų miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 29 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-74-182/2011, kuriuo D.

P. pripažinta neveiksnia, D. P. sveikatos bÅ«klė pagerėjo ir dėl Å¡io pagerėjimo ji gali visiÅ¡kai suprasti savo veiksmų reikÅ¡mę ir juos valdyti, todėl pareiÅ¡kimas tenkintinas ir Druskininkų miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 29 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2‑74-182/2011 panaikintinas bei D. P. pripažintina veiksnia (CPK 469 straipsnio 1 dalis, 4 dalies 5 punktas). Ä®siteisėjus teismo sprendimui, D. P. nustatyta globa pasibaigia (CK 2.10 straipsnio 3 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270 ir 469 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Druskininkų miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 29 d. sprendimÄ , priimtÄ civilinėje byloje Nr. 2-74-182/2011, kuriuo D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinta neveiksnia ir jos globėja bei turto administratore paskirta J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), panaikinti bei pripažinti D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), veiksnia. Sprendimui įsiteisėjus, jo duomenis ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mus. Teisėjas Antanas Å eÅ¡tokas