2017-09-12 Nr. AB-16528-3-62-3-01246-2017-7 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-754-1062/2017

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01246-2017-7

Procesinio sprendimo kategorija 43.5.1.2.

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. rugsėjo 12 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio, Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Ramutės Ruškytės (pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo S. S. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. liepos 13 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo S. S. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Alytaus pataisos namų, dėl neturtinės žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas S. S. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą su skundu, prašydamas priteisti jam 5 000 Eur neturtinę žalą.

II. Kauno apygardos administracinis teismas 2017 m. liepos 13 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo S. S. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Alytaus pataisos namų, dėl neturtinės žalos atlyginimo. Teismas pareiškėjui išaiškino, kad jis turi teisę Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka ieškiniu kreiptis į bendrosios kompetencijos teismą.

Pirmosios instancijos teismas vadovavosi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos (toliau – ir ABTĮ) 17 straipsnio 1 dalies 3 punkto bei 33 straipsnio 2 dalies 1 punkto nuostatomis. Iš pareiškėjo skundo matyti, kad jis skundu prašomą priteisti neturtinę žalą sieja su Alytaus pataisos namų medicinos darbuotojų veiksmais, netinkamai jam teikiant sveikatos priežiūros paslaugas.

Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad administraciniai teismai negali spręsti pareiškėjo S. S. dėl netinkamai suteiktų gydymo paslaugų galbūt padarytos neturtinės žalos atlyginimo klausimo. Keliamas ginčas yra civilinio teisinio pobūdžio ir nenagrinėtinas teismų ABTĮ nustatyta tvarka (ABTĮ 33 str. 2 d. 1 p.), todėl pareiškėjo skundą atsisakė priimti.

III. Pareiškėjas S. S. padavė atskirąjį skundą, kuriame prašo panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. liepos 13 d. nutartį ir išsamiai išnagrinėti pareiškėjo skundą.

Pareiškėjas teigia, jog patyrė neturtinę žalą dėl neatsakingo ir nusikalstamo Alytaus pataisos namų medicinos darbuotojų elgesio, todėl, jo nuomone, už tai turi atsakyti įstaigos vadovas ir jo pavaldiniai.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Nagrinėjamos bylos dalykas – Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. liepos 13 d. nutarties, kuria teismas atsisakė priimti pareiškėjo S. S. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Alytaus pataisos namų, dėl neturtinės žalos atlyginimo, teisėtumas ir pagrįstumas.

Pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti pareiškėjo skundą pagal ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 1 punktą (skundas nenagrinėtinas teismų ABTĮ nustatyta tvarka), nes sprendė, jog ginčas dėl pareiškėjui, kaip teigiama, netinkamai suteiktų gydymo paslaugų padarytos neturtinės žalos atlyginimo ginčas turi būti sprendžiamas bendrosios kompetencijos teisme.

ABTĮ nustato administracinių bylų dėl ginčų, kylančių iš administracinių teisinių santykių, nagrinėjimo tvarką (1 str. 1 d.). Administracinis teismas sprendžia viešojo administravimo srities ginčus (ABTĮ 3 str. 1 d.). Pagal bendrąją taisyklę ginčai dėl žalos atlyginimo yra civilinio pobūdžio ir priskirti nagrinėti bendrosios kompetencijos teismui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 22 str. 1 d., 25 str.). Administraciniai teismai nagrinėja tuos ginčus dėl žalos atlyginimo, kurie yra apibrėžti ABTĮ 17 straipsnio 1 dalies 3 punkte, t. y. ginčus dėl žalos, atsiradusios dėl viešojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.271 str.), tačiau ginčai dėl žalos, patirtos dėl galbūt netinkamai suteiktų sveikatos priežiūros paslaugų, atlyginimo nagrinėtini bendrosios kompetencijos teismuose (žr. Specialiosios teisėjų kolegijos bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti 2013 m. lapkričio 26 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-110/2013; 2015 m. gegužės 8 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-56/2015; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. lapkričio 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-932-552/2016). Taigi dėl galbūt netinkamai suteiktų sveikatos priežiūros paslaugų padarytos žalos atlyginimo klausimas nepatenka į ABTĮ 17 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytą administracinių teismų nagrinėjamų bylų kategoriją.

Nustatyta, kad nagrinėjamu atveju pareiškėjas kreipėsi su skundu į Kauno apygardos administracinį teismą, kuriame prašė priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Alytaus pataisos namų, 5 000 Eur neturtinę žalą. Savo skunde pareiškėjas nurodė aplinkybes, susijusias su tuo, kaip jis sirgo ir buvo gydomas. Iš pareiškėjo skundo turinio matyti, kad pareiškėjas neturtinę žalą sieja su, jo nuomone, netinkamu gydymu. Reikalavimų dėl žalos atlyginimo, kurie būtų siejami su Alytaus pataisos namų administravimo veikla, atliekama specialių bausmių vykdymo ir administracinės teisės normų nustatyta tvarka, pareiškėjas nenurodo. Taigi byloje keliami reikalavimai susiję tik su žalos, padarytos pacientui netinkamu sveikatos priežiūros paslaugų teikimu, atlyginimo santykiais. Šie santykiai yra civiliniai teisiniai santykiai, todėl keliamas ginčas turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme (Lietuvos respublikos civilinio proceso kodekso 22 str. 1 d., 25 str.).

Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, atsisakydamas priimti pareiškėjo skundą kaip nenagrinėtiną teismų administracinio proceso tvarka, priėmė teisėtą ir pagrįstą procesinį sprendimą, kurį naikinti ar keisti apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo S. S. atskirąjį skundą atmesti.

Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. liepos 13 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Stasys Gagys

Ričardas Piličiauskas

Ramutė Ruškytė