A-662-1641-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. A662-1641/2012

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01462-2011-0

Procesinio sprendimo kategorija 59

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. spalio 24 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (pranešėjas), Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas) ir Arūno Sutkevičiaus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo BUAB „Rosagana“ prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo, nagrinėjant administracinę bylą Nr. A662-1641/2012 pagal atsakovo Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. lapkričio 14 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo BUAB „Rosagana“ skundą atsakovui Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Nacionalinei mokėjimo agentūrai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Pareiškėjas BUAB „Rosagana” (toliau – ir Bendrovė) skundu ir patikslintu skundu (b. l. 1-6; 98-103) kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos (toliau – ir Žemės ūkio ministerija) 2011 m. birželio 8 d. sprendimą Nr. 2D-3018(14.4); įpareigoti Žemės ūkio ministeriją per 30 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos priimti sprendimą dėl finansinės paramos suteikimo pagal 2008 m. sausio 21 d. BUAB „Rosagana“, atstovaujamos administratoriaus UAB Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuro, Žemės ūkio ministerijai išsiųstą paraišką Nr. 01-347 gauti finansinę paramą fizinių ir juridinių asmenų reikalavimams sumokėti už bankrutuojančių ir bankrutavusių įmonių perdirbti supirktą žemės produkciją.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2011 m. lapkričio 14 d. sprendimu pareiškėjo skundą tenkino iš dalies, įpareigojo Žemės ūkio ministeriją per 30 dienų išnagrinėti Bendrovės 2008 m. sausio 21 d. pateiktą paraišką ir informuoti pareiškėją apie nagrinėjimo rezultatus. Likusios skundo dalies teismas netenkino.

Atsakovas Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerija apeliaciniu skundu (b. l. 146-149) prašė pirmosios instancijos teismo sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – pareiškėjo skundą atmesti.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2012 m. birželio 7 d. nutartimi Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. lapkričio 14 d. sprendimą paliko nepakeistą, o atsakovo Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos apeliacinį skundą atmetė.

Pareiškėjas BUAB „Rosagana“ prašymu dėl išlaidų atlyginimo prašo priteisti jo naudai 2 000 Lt išlaidų, patirtų nagrinėjant bylą. Nurodo, jog apeliacinės instancijos teisme turėjo 750 Lt išlaidų, susijusių su atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimu.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

II. Pareiškėjo BUAB „Rosagana“ prašymas tenkintinas iš dalies.

Nagrinėjamos bylos dalykas – pareiškėjo BUAB „Rosagana“ prašymo priteisti bylinėjimosi išlaidas, patirtas nagrinėjant administracinę bylą Nr. A662-1641/2012 apeliacinės instancijos teisme, pagrįstumas.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 44 straipsnio 1 dalis nustato, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Šiuo atveju pažymėtina, jog teisinė prielaida taikyti ABTĮ 44 straipsnio 1 dalį yra nustatymas, ar byloje priimtas galutinis teismo sprendimas yra priimtas šalies, prašančios atlyginti jai patirtas bylinėjimosi išlaidas, naudai.

Kaip matyti iš byloje esančios medžiagos, nagrinėjamu atveju galutinis teismo sprendimas buvo priimtas pareiškėjo naudai: Vilniaus apygardos administracinis teismas 2011 m. lapkričio 14 d. sprendimu pareiškėjo skundą tenkino iš dalies, įpareigojo Žemės ūkio ministeriją per 30 dienų išnagrinėti Bendrovės 2008 m. sausio 21 d. pateiktą paraišką ir informuoti pareiškėją apie nagrinėjimo rezultatus; Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2012 m. birželio 7 d. nutartimi Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. lapkričio 14 d. sprendimą paliko nepakeistą, o atsakovo Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos apeliacinį skundą atmetė.

ABTĮ 44 straipsnio 6 dalis proceso šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, suteikia teisę reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo išlaidas ir nustato, kad atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. CPK 98 straipsnio 2 dalis numato, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio. Lietuvos Respublikos teisingumo ministras 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtino Rekomendacijas dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos). Vadovaujantis Rekomendacijų 7 punktu, rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imama Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtinta minimali mėnesinė alga. Vyriausybė 2007 m. gruodžio 17 d. nutarimu Nr. 1368 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“ nuo 2008 m. sausio 1 d. patvirtino minimaliąją mėnesinę algą – 800 litų. Rekomendacijų 11 punkte nurodyta, jog teismas išimtiniais atvejais gali nukrypti nuo šių rekomendacijų 8 punkte nustatytų maksimalių dydžių, atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais. Teisėjų kolegija pažymi, kad kiekvieną kartą vertinant pareiškėjo prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo turi būti atsižvelgiama į pateiktą bylinėjimosi išlaidų pagrindimą, apskaičiavimą (ABTĮ 45 str.) ir į Rekomendacijose nurodytus dydžius, kriterijus, kuriais vadovaujantis bylinėjimosi išlaidos yra priteistinos.

Pažymėtina, kad sprendžiant klausimą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo taikomas realumo, būtinumo ir pagrįstumo kriterijus, priteisiamos protingo dydžio išlaidos, nes teismas negali toleruoti pernelyg didelio ir nepagrįsto šalies išlaidavimo. Kaip pripažįstama Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje, priteisiamos gali būti tik pagrįstos ir atitinkamai suinteresuotos šalies realiai turėtos bylinėjimosi išlaidos (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. rugpjūčio 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS146-460/2009). Grįsdamas prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo apeliacinės instancijos teisme pareiškėjas pateikė 2011 m. rugsėjo 16 d. atstovavimo sutartį, sudarytą su advokato Vitoldo Markovičiaus kontora (su advokato padėjėju Airiu Damušiu) (b. l. 87, t. I), 2012 m. birželio 13 d. sąskaitą už teisines paslaugas Nr. 2012/06/13/1 (b. l. 3, t. II), 2012 m. birželio 21 d. vietinio mokėjimo nurodymo kvitą (b. l. 4, t. II). Įvertinus tai, kad Sąskaitoje už teisines paslaugas Nr. 2012/06/13/1 nurodyta, jog atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimas užtruko 3 valandas, o 1 valandos kaina yra 250 Lt, darytina išvada, jog dėl atsiliepimo į atsakovo apeliacinį skundą parengimo pareiškėjas patyrė 750 Lt išlaidų.

Pažymėtina, kad pagal Rekomendacijų 8.11 punktą maksimali priteistina suma už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą yra 1 200 Lt (koeficientas 1,5, padaugintas iš minimalios mėnesinės algos, kuri yra 800 Lt). Tačiau atkreiptinas dėmesys, jog Rekomendacijų 5 punkte numatyta, kad už advokato padėjėjo teikiamas paslaugas skaičiuojamas 80 procentų šių rekomendacijų 8 punkte nurodyto maksimalaus užmokesčio. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Rekomendacijų 2 punktu bei atsižvelgdama į tai, kad advokato padėjėjas Airis Damušis atstovavo pareiškėją pirmosios instancijos teisme (b. l. 91-95, 123-130 t. II), įvertinusi atsiliepimo į apeliacinį skundą turinį bei tai, jog atsiliepimo į apeliacinį skundą apimtis yra penki lapai (b. l. 169-163, t. II), sprendžia, kad šiuo atveju taikytinas koeficientas 1, padaugintas iš minimalios mėnesinės algos, kuri yra 800 Lt, ir pareiškėjui priteistina 640 Lt (800 x 1 x 0,8) suma už atsiliepimo į atsakovo apeliacinį skundą parengimą.

Įvertinusi tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, jog pareiškėjui už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą iš atsakovo Žemės ūkio ministerijos priteistina 640 Lt suma.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 dalimi, 133 straipsniu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo BUAB „Rosagana“ prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo administracinėje byloje Nr. A662-1641/2012 tenkinti iš dalies.

Pareiškėjui BUAB „Rosagana“ iš atsakovo Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos priteisti 640 Lt (šeši šimtai keturiasdešimt litų) apeliacinės instancijos teisme patirtoms bylinėjimosi išlaidoms atlyginti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Audrius Bakaveckas Romanas Klišauskas Arūnas Sutkevičius