1367f82c-e4bb-4acb-a6bd-7b2df7535fb5 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Baud?iamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1571-270/2012Teisminio proceso Nr. 1-17-1-02560-2012-8Procesinio sprendimo kategorija:1.2.26.2.1., 2.10.1.3., 2.10.1.4. VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASISÄ® S A K Y M A SLietuvos Respublikos vardu 2012 m. gruodžio 14 d.Vilnius              Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Mariaus Zupkausko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje S. L., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, gyv. (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyv. vieta –(duomenys neskelbtini)), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis 11 klasių iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., padarymu,- Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:

S. L. 2012-10-14 apie 23.46 val., (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio, spardė V. R. automobilį „Renault“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padarydamas 500 Lt žalÄ , t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1d. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltinamasis S. L. savo kaltę iÅ¡ esmės pripažino ir parodė, kad 2012-10-14 pas draugÄ gėrė alkoholinius gėrimus. Po to jis nuvažiavo pas svainį P. S., gyv. (duomenys neskelbtini). Tuo metu svainio Å¡eima dar nemiegojo.

Vėliau jis ėjo pas motinÄ , gyv. (duomenys neskelbtini). Jis pamena, kaip išėjo iÅ¡ svainio, o toliau nieko nepamena. Jis atsigavo tik policijos automobilyje. Jei jis kÄ nors padarė, tai buvo įtakota girtumo ir jis atlygins padarytÄ Å¾alÄ (b.l. 36).Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis V. R. parodė, kad 2012-10-14 apie 20.00 val. pastatė savo automobilį „Renault“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, (duomenys neskelbtini). 2012-10-15 apie 00.05 val. pas jį į namus atėjo policijos pareigÅ«nai ir informavo, kad sulaikė asmenį, kuris spardė jo automobilį.

Nuėjęs prie automobilio, jis pamatė, kad įlenktos ir subraižytos kairės pusės galinės durelės bei subraižytas jų stiklas. Žala 500 Lt. 2012-11-26 su juo susisiekė įariamasis S. L.. 2012-11-29 jie susitiko ir S. L. įsipareigojo iki 2012-12-25 atlyginti padarytÄ Å¾alÄ . Jis sutiko su pasiÅ«lymu, todėl civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡ (b.l. 6, 8).Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojo K. Ž. parodė, kad gyvena Vilniuje, (duomenys neskelbtini). 2012-10-14 apie 23.46 val. jis išėjo į balkonÄ parÅ«kyti.

Kieme jis pamatė vyriÅ¡kį, kuris 3-4 k. spyrė į automobilį „Renault“. VyriÅ¡kis spardė į kairės pusės galines dureles ir jų stiklÄ . IÅ¡ nekoordinuotų veiksmų jis nusprendė, kad vyriÅ¡kis girtas. Jis apie įvykį telefonu informavo policijÄ . Kol bendravo su atsakingu pareigÅ«nu, jis toliau stebėjo vyriÅ¡kio veiksmus. VyriÅ¡kis nuėjo prie automobilio „Audi“. Netrukus atvyko policijos ekipažas ir vyriÅ¡kį sulaikė (b.l. 22).Apklausti ikiteisminio tyrimo metu liudytojai, policijos pareigÅ«nai, A.

Å . ir H. G. davė parodymus iÅ¡ kurių seka, kad 2012-10-14 apie 23.50 val. gavo praneÅ¡imÄ , jog Vilniuje, Taikos 113 vyriÅ¡kis spardo automobilius. Atvykus į vietÄ , jie pamatė požymius atitinkantį vyriÅ¡kį. Jis jų akivaizdoje spyrė į automobilį „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Jie priėjo prie vyriÅ¡kio ir jį sulaikė. VyriÅ¡kis prisistatė S. L.. Jis buvo akivaizdžiai neblaivus. ApžiÅ«rėjus kitus Å¡alia stovinčius automobilius, buvo nustatyta, kad apgadintos automobilio „Renault“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kairės pusės galinės durelės. Jie išsiaiškino, kam priklauso minėti automobiliai ir nuėjo apie įvykį informuoti jų savininkų. Automobilio „Renault“ savininkas buvo rastas namuose, o automobilio „Audi“ savininkui paliktas raštelis. S. L. buvo pristatytas į Vilniaus m. 6 PK (b.l. 23-26).Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas P. P. parodė, kad automobilis „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam. Jo automobilis nebuvo apgadintas.

Jis niekam pretenzijų neturi (b.l. 16).Automobilio „Renault“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ros metu nustatyta, kad įlenktos ir subraižytos kairės pusės galinės durelės bei subraižytas jų stiklas (b.l. 11-15).Automobilio „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ros metu nustatyta, kad ant kairės pusės galinių durelių yra įbrėžimas (b.l. 17-21).Alkotesterio kvito duomenys patvirtina S. L. girtumÄ , 2012-10-15d. 00.41 val. jam nustatytas 2,76 ‰ girtumas (b.l. 28).                Kaltinamojo S. L. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ visiÅ¡kai įrodyta teismo aptartais įrodymais, jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., kadangi jis vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu ir vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams, sutrikdydamas visuomenės rimtį.Kaltinamojo S. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.Kaltinamojo S. L. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumÄ , į kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į tai, kad kaltinamasis įsipareigojo atlyginti nukentėjusiajam žalÄ , jis ankščiau neteistas, Vilniaus m. Psichikos sveikatos centro įskaitoje nėra įraÅ¡ytas, VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas, į Vilniaus priklausomybės ligų centro įskaitÄ neįraÅ¡ytas (b.l. 52-54), administracine tvarka baustas (b.l. 46-49).Už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ baudžiamasis įstatymas numato galimybę skirti bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ .

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . S. L. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi sutiko (b. l. 55). Nustatant skirtinos bausmės dydį, atsižvelgtina, į tai, kad yra kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, į jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ .S. L. nuo 2012-10-14 iki 2012-10-15 buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos BPK 140 str. tvarka, laikino sulaikymo laikotarpis įskaitytinas į skirtinÄ bausmę.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

S. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., ir jam paskirti laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams įpareigojant jį:- bausmės atlikimo laikotarpiu nuo 21.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar kitokiu teisėtu užsiėmimu, - per vienÄ mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos įvykdyti įsipareigojimÄ ir atlyginti V. R. padarytÄ 500 Lt turtinę žalÄ ;- per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 2 p., 66 str., į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2012-10-14 iki 2012-10-15 (1 sulaikymo ar suėmimo dienÄ prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms).

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. V. R. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo bausmę vykdančioje institucijoje gavimo dienos.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jam paskirto laisvės apribojimo laikotarpiu, jis privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus bei nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip jie vykdomi.

Jeigu kaltinamasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam gali bÅ«ti keičiama areÅ¡tu.Taip pat iÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Å ia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas įstatymais nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.                Teisėjas                                                                                                                                  Olegas Zaicevas                                                                                                         Â