1367a359-643b-4791-b56f-7fa1f5a6798a · Plungės apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-340-514/2020 Teisminio proceso Nr. 2-33-3-01378-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.3; 2.6.8.10; 2.6.1.3.6; 3.2.6.6.2 PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 20 d. Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėja AuÅ¡ra Volskytė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui M. S. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 3 123,94 Eur skolÄ , 3 588,44 Eur palÅ«kanas, 294,04 Eur delspinigius, 333,85 Eur palÅ«kanų delspinigius, iÅ¡ viso 7 340,27 Eur, 16,40 procentų dydžio sutartines palÅ«kanas nuo pagrindinės 3 123,94 Eur skolos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.

Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovui nevykdant su pradine ieÅ¡kove akcine bendrove „Swedbank“ 2011 m. rugsėjo 30 d. sudarytos Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), ir pradinei ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Swedbank“ su uždarÄ ja akcine bendrove „Gelvora“ (ieÅ¡kove) 2012 m. gruodžio 6 d. sudarius Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 12-20-79, kuria ieÅ¡kovei 2013 m. gegužės 27 d. bylų priėmimo-perdavimo aktu Nr. 5 buvo perleistos visos reikalavimo teisės į atsakovo skolÄ , atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovei ieÅ¡kiniu praÅ¡omas priteisti sumas.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2019 m. gruodžio 30 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbus praneÅ¡imÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuotas atsakovas per teismo nustatytÄ 14 (keturiolikos) dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkinamas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Bylos medžiaga nustatyta, kad 2011 m. rugsėjo 30 d. tarp pradinės ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Swedbank“ ir atsakovo buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis), pagal kuriÄ pradinė kreditorė suteikė atsakovui 3 763,96 Eur (12 996,19 Lt) kreditÄ pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) suteikto kredito grÄ Å¾inimui su 16,40 procentų metine palÅ«kanų norma, nustatė sutarties administravimo mokestį – 28,96 Eur (100 Lt), bendrÄ kredito kainÄ â€“ 5 582,48 Eur (19 275,18 Lt), kredito grÄ Å¾inimo terminÄ iki 2016 m. rugsėjo 17 d., bendros kredito kainos metinę normÄ â€“ 18,56 procentų, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti paimtÄ kreditÄ sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, mokėdamas 16,40 procentų metines palÅ«kanas, kitus mokėjimus, už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ mokėti 0,05 procento dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos (sutarties specialioji dalis).

Byloje esančio pradinės ieÅ¡kovės 2013 m. balandžio 24 d. atsakovui adresuoto raÅ¡to dėl įsiskolinimo duomenys patvirtina atsakovo sutartinių įsipareigojimų pradinei ieÅ¡kovei nevykdymÄ , kuriuo pradinės ieÅ¡kovės buvo ragintas vykdyti įsipareigojimus, nurodžius tiksliÄ mokėtinÄ sumÄ bei terminÄ Ä¯siskolinimui įvykdyti, o neįvykdžius įsipareigojimų iki nurodyto, įspėtas dėl pradinės ieÅ¡kovės vienaÅ¡aliÅ¡ko sutarties nutraukimo ir kreipimosi į teismÄ dėl kredito grÄ Å¾inimo bei palÅ«kanų, delspinigių ir kitų piniginių sumų pagal sutartį mokėjimo.

IÅ¡ byloje esančių įrodymų (pradinės ieÅ¡kovės ir ieÅ¡kovės 2012 m. gruodžio 6 d. sudarytos Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. 12-20-79 (toliau – Reikalavimo perleidimo sutartis) kopijos) nustatyta, jog Å¡ia sutartimi pradinė ieÅ¡kovė atlygintinai perleido naujajai ieÅ¡kovei visas reikalavimo teises į Å¡ios sutarties kiekvienu reikalavimų portfelio perleidimo atveju pasiraÅ¡ytuose bylų priėmimo-perdavimo aktuose nurodytus skolininkus pagal kredito (paskolos), kredito limito sÄ skaitoje suteikimo ir/ar kitas sutartis.

IeÅ¡kovės pateikto 2019 m. gruodžio 2 d. IÅ¡raÅ¡o iÅ¡ akcinės bendrovės „Swedbank“ bylų priėmimo-perdavimo akto Nr. 5 prie Reikalavimo perleidimo sutarties duomenys patvirtina, jog pradinė ieÅ¡kovė perleido naujajai ieÅ¡kovei reikalavimo teises į atsakovo skolinius įsipareigojimus (skolininkų eilės Nr. 91, sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), skolininkas M. S.). Byloje esančių 2013 m. birželio 6 d. ieÅ¡kovės praneÅ¡imų atsakovui dėl reikalavimo perleidimo kopijos patvirtina, kad ieÅ¡kovė pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnį pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus.

Byloje duomenų apie atsakovo visiÅ¡kÄ atsiskaitymÄ su pradine ieÅ¡kove ar ieÅ¡kove nėra. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, sutarties pagrindu tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, t. y. pradinei ieÅ¡kovei reikalavimo teisę perleidus naujajai ieÅ¡kovei, Å¡i įgijo teisę atsakovui reikÅ¡ti visus reikalavimus, kuriuos sudarytos sutarties pagrindu atsakovui turėjo teisę reikÅ¡ti pradinė ieÅ¡kovė (CK 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109, 6.716 straipsniai).

Teisėtai sudaryta sutartis Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio l dalis). Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grÄ Å¾inimÄ dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrÄ Å¾inama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti prieÅ¡ terminÄ visÄ likusiÄ paskolos sumÄ kartu su priklausančiomis mokėti palÅ«kanomis (CK 6.874 straipsnio 2 dalis).

Jeigu paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui Å¡io kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų Å¡io kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita (CK 6.874 straipsnio 1 dalis). Kadangi pradinė ieÅ¡kovė perleido savo reikalavimo teises į atsakovo skolÄ ieÅ¡kovei, duomenų, kad atsakovas bÅ«tų įvykdęs prievoles pradinei ieÅ¡kovei ar ieÅ¡kovei, byloje nėra, o atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų teismui nepateikė (CPK 178 straipsnis), todėl ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 3 123,94 Eur skolos priteisimo iÅ¡ atsakovo yra pagrįstas ir tenkinamas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.38, 6.59, 6.101, 6.123, 6.200 straipsniai, CPK 185 straipsnis).

Be pagrindinės prievolės, ieškovė iš atsakovo prašė priteisti: 3 588,44 Eur palūkanas, t. y. 271,65 Eur palūkanas pagal Reikalavimo perleidimo sutartį ir 3 316,79 Eur palūkanas, paskaičiuotas už laikotarpį nuo 2013 m. gegužės 27 d. iki 2019 m. lapkričio 15 d. (2019 m. gruodžio 2 d. palūkanų paskaičiavimo aktas), 294,04 Eur delspinigius, t. y. 12,89 Eur delspinigius pagal Reikalavimo perleidimo sutartį ir 281,15 Eur delspinigius, paskaičiuotus už laikotarpį nuo 2019 m. gegužės 19 d. iki 2019 m. lapkričio 15 d. (2019 m. gruodžio 2 d. delspinigių paskaičiavimo aktas), 333,85 Eur palūkanų delspinigius, t. y. 10,89 Eur palūkanų delspinigius pagal Reikalavimo perleidimo sutartį ir 322,96 Eur palūkanų delspinigius, paskaičiuotus už laikotarpį nuo 2019 m. gegužės 19 d. iki 2019 m. lapkričio 15 d. (2019 m. gruodžio 2 d. palūkanų delspinigių paskaičiavimo aktas) bei 16,4 procentų dydžio sutartines palūkanas nuo pagrindinės skolos sumos (3 123,94 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi atsakovas neatsiskaitė nei su pradine ieškove, nei su jos teisių bei pareigų perėmėja (ieškove), todėl ieškovės reikalavimai priteisti iš atsakovo 3 588,44 Eur palūkanas, 294,04 Eur delspinigius, 333,85 Eur palūkanų delspinigius ir 16,40 procentų dydžio sutartines palūkanas nuo pagrindinės 3 123,94 Eur skolos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįsti ir tenkinami (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.261 straipsnio 1 dalis).

Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti savo piniginę prievolę ieÅ¡kovei, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 165,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“ iÅ¡ atsakovo M. S. 3 123,94 Eur (trijų tÅ«kstančių vieno Å¡imto dvideÅ¡imt trijų eurų 94 ct) skolÄ , 3 588,44 Eur (trijų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 44 ct) palÅ«kanas, 294,04 Eur (dviejų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt keturių eurų 4 ct) delspinigius, 333,85 Eur (trijų Å¡imtų trisdeÅ¡imt trijų eurų 85 ct) palÅ«kanų delspinigius, iÅ¡ viso 7 340,27 Eur (septynių tÅ«kstančių trijų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imties eurų 27 ct) sumÄ , 16,40 procentų dydžio sutartines palÅ«kanas nuo pagrindinės 3 123,94 Eur (trijų tÅ«kstančių vieno Å¡imto dvideÅ¡imt trijų eurų 94 ct) skolos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. gruodžio 3 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. gruodžio 3 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 165,00 Eur (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkių eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus ir apmokėtÄ Å¾yminiu mokesčiu. IeÅ¡kovė per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mus.

Teisėja Aušra Volskytė