1367366d-9bcd-446a-b70d-51b93cf044ed · Utenos rajono apylinkės teismas

Baudž                                                                                              Baudžiamoji byla Nr. PK-171-455/2013Teisminio proceso Nr. 1-50-3-00005-2013-0                                                                         procesinio sprendimo kategorija                                                                        1.1.7.2.4; 1.2.8.2.1; 2. 3.4; 2.3.6.4.5.(S) U T E N O S  R A J O N O  A P Y L I N K Ė S  T E I S M A S N U O S P R E N D I S L I E T U V O S  R E S P U B L I K O S  V A R D U                                                     2013 m. lapkričio 26 d.                                                                   Utena             Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant kaltinamajam, privačiam kaltintojui ir nukentėjusiajam V.

M.,               Teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo privataus kaltinimo bylÄ , pagal V. M. privataus kaltinimo skundÄ , kuriame B. Z., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), iÅ¡tekėjusi, neteista, kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso pagal LR BK 155 str. 1 d. n u s t a t ė :              B. Z. vieÅ¡ai užgauliai pažemino žmogų.             Šios veikos padarytos tokiomis aplinkybėmis:

B. Z. 2011 m. gruodžio 8 d., Utenos rajono apylinkės teismo posėdžio metu apklausiama kaip liudytoja nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. 1-272-373/2011, pasakė, kad „.. jam (nukentėjusiajam) reikia gydytis..“ ir tuo vieÅ¡ai užgauliai pažemino.                       Tai pat, B. Z. 2012 m. vasario 2 d., Utenos rajono apylinkės teismo posėdžio metu apklausiama kaip liudytoja, nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. 1-272-373/2011, V. M. iÅ¡vadino nepagarbiais žodžiais ir tuo vieÅ¡ai užgauliai pažemino.

              Dėl įrodymų ir veikos kvalifikavimo              Kaltinamoji kaltinime nurodytas aplinkybes pripažino ir paaiÅ¡kino, kad ji iÅ¡ tiesų tokius žodžius pasakė nukentėjusiajam kaltinime nurodytų teismo posėdžių metu kai buvo apklausinėjama kaip liudytoja, byloje, kurioje kaltinamasis buvo V. M.. Ji taip pasakė neapsikentusi kaltinamojo klausimų, mano, kad jis savo klausimais jÄ iÅ¡provokavo.               Nukentėjusysis V.

M. parodė, kad jis buvo kaltinamasis nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. 1-272-373/2011. 2011-12-08 apklausta liudytoja kaltinamoji jam pasakė, kad reikia gydytis, o 2012-02-02 nagrinėjant tÄ pačiÄ bylÄ teismo posėdžio metu pasakė „ nebÅ«k kvailas“, „tu debilas“ ir kitus žodžius. Dėl to jis pasijautė pažemintas teismo posėdžio dalyvių akivaizdoje.              ApžiÅ«rėjus baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. 1-272-373/2011, kurioje V. M. buvo kaltinamas pagal LR BK 138 str. 2 d. 8 p., matyti, kad 2011-12-08 įvyko teisiamasis posėdis pirmininkaujant teisėjai L.Dumskienei, sekretoriaujant R.Fedinienei, dalyvaujant prokurorui R.Jurkevičiui, nukentėjusiajam M.

M., atstovui pagal įstatymÄ B. V.. Å io posėdžio metu buvo apklausta kaip liudytoja B. Z.. Ji apklausos metu į kaltinamojo klausimÄ atsakė „Vytai, tau gydytis reikia“. 2012-02-02 teisiamasis posėdis pirmininkaujant teisėjai L.Dumskienei, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei R.Fedinienei, prokurorui R.Jurkevičiui, nukentėjusiajam M. M., atstovui pagal įstatymÄ B. V.. Å io posėdžio metu buvo apklausta liudytoja B. Z.. Kaltinamasis jai uždavinėjo klausimus.             BK 155 str. numato, kad tas, kas vieÅ¡ai veiksmu, žodžiu ar raÅ¡tu užgauliai pažemino žmogų turi bÅ«ti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn. Užgaulumas reiÅ¡kia, kad veiksmai ar vertinimai akivaizdžiai prieÅ¡tarauja įprastinėms elgesio taisyklėms, bendražmogiÅ¡kosios moralės reikalavimams.

                          Pagal BPK 78 straipsnį liudytojas yra Å¡aukiamas apklausai asmuo, apie kurį yra duomenų, kad jis žino kokių nors reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti turinčių aplinkybių. Jis, kaip numatyta BPK 83 straipsnyje, turi pareigÄ Å¡aukiamas atvykti pas ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nÄ , prokurorÄ ar teismÄ ir duoti parodymus apie tai, kas jam žinoma apie reikÅ¡mės bylai iÅ¡spręsti turinčias aplinkybes. PrieÅ¡ apklausÄ liudytojas yra įspėjamas dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ (BK 235 straipsnis), atsisakymÄ ar vengimÄ be teisėto pagrindo duoti parodymus (BPK 163 straipsnis).

Dėl to darytina iÅ¡vada, kad CK 2. 24 straipsnio 9 dalies nuostata taikytina ne visiems teismo proceso dalyviams, o tik proceso Å¡alims, ir todėl nesuteikia imuniteto liudytojui nuo baudžiamosios atsakomybės už Å¡meižimÄ (BK 154 straipsnis), įžeidimÄ (BK 155 straipsnis), nepagarbÄ teismui (232 straipsnis), melagingų parodymų davimÄ (BK 235 straipsnis) ir kitas panaÅ¡ias veikas, padaromas teismo posėdžio metu žodžiu ar raÅ¡tu teikiant kokius nors duomenis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2012 m. gruodžio 18 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-638/2012).                          Byloje iÅ¡tirtais įrodymais (nukentėjusiojo parodymais, kaltinamosios aplinkybių pripažinimu, baudžiamosios bylos medžiaga) nustatyta, kad kaltinamoji 2011-12-08, teisiamojo posėdžio metu kaltinamajam pasakė, kad jam reikia gydytis.

Å nekamojoje kalboje terminas „tau reikia gydytis“, vertinant asmens elgesį ar poelgius, suprantamas kaip teiginys reiÅ¡kiantis psichinės sveikatos sutrikimus. Tokiu bÅ«du, kaltinamoji teisiamojo posėdžio metu iÅ¡sakydama Å¡iuos žodžius, V. M., tiek jam, tiek ir kitiems bylos nagrinėjimo teisme dalyviams leido suprasti, kad ji kaltinamÄ jį laiko asmeniu turinčiu psichinės sveikatos problemų. Tai įrodo, kad kaltinamoji suvokė užgaulų ir žeminantį savo žodžių pobÅ«dį kito asmens atžvilgiu ir to siekė, t.y. nusikaltimÄ padarė tiesiogine tyčia, t.y. vieÅ¡ai užgauliai pažemino nukentėjusįjį.

Jos veika kvalifikuotina pagal BK 155 str. 1 d.                           Byloje ištirtais įrodymais (nukentėjusiojo parodymais, kaltinamosios aplinkybių pripažinimu, baudžiamosios bylos medžiaga) nustatyta, kad kaltinamoji 2012-02-02, teisiamojo posėdžio metu kaltinamajam pasakė: „nebūk durnas, tu debilas“. Tokie žodžiai neigiamai apibūdina asmenį ir akivaizdžiai prieštarauja įprastinėms elgesio taisyklėms, bendražmogiškosios moralės reikalavimams.

Tai įrodo, kad kaltinamoji suvokė užgaulų ir žeminantį savo žodžių pobÅ«dį kito asmens atžvilgiu ir to siekė, t.y. nusikaltimÄ padarė tiesiogine tyčia, t.y. vieÅ¡ai užgauliai pažemino nukentėjusįjį. Jos veika kvalifikuotina pagal BK 155 str. 1 d. Dėl bausmės skyrimo              Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad pripažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).                          Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.             Teismas, skirdamas kaltinamajai bausmę už kiekvienÄ nusikalstamÄ veikÄ atsižvelgia į tai, kad ji padarė nesunkius nusikaltimus, juos padarė tiesiogine tyčia, nusikaltimus padarė bÅ«dama neteistas, nebausta administracine tvarka, todėl jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė -bauda nedidesnė nei numatytas Å¡ios bausmės vidurkis (BK 55 str. ).                            Dėl civilinio ieÅ¡kinio ir kitų iÅ¡laidų              Nukentėjusysis pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl nusikalstama veika padarytos 2000 Lt neturtinės žalos atlyginimo (b. l. 3-4 ).              Nuketėjusysis ieÅ¡kinį palaikė ir paaiÅ¡kino, kad jis buvo paniekintas ir pažemintas, atsirado įtampa, jis patyrė dvasinius iÅ¡gyvenimus, emocinę depresijÄ .               Kaltinamoji ieÅ¡kinio nepripažino ir prašė jo netenkinti.               IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.    Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo.

Kaltinamoji padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ LR BK 155 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis pažeidė nukentėjusiojo garbę ir orumÄ . Asmens garbė ir orumas yra asmeninės neturtinės vertybės, kurias gina teisė, įskaitant ir baudžiamÄ jÄ teisę. Teisė į garbės ir orumo gynimÄ garantuojama Lietuvos Respublikos Konstitucijos 21 straipsnyje. Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 8, 10 straipsnyje. Be baudžiamosios teisės, asmens garbę ir orumÄ gina ir civilinė teisė.Nustatant neturtinės žalos dydį, reikia atsižvelgti į atsižvelgia į jos pasekmes, Å¡iÄ Å¾alÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, taip pat į sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.

                 Kaltinamoji žodžiu vieÅ¡ai, teisiamojo posėdžio metu užgauliai pažemino nukentėjusįjį, kas sukėlė jam dvasinius iÅ¡gyvenimus. Tai yra aplinkybės dėl kurių ieÅ¡kinys turi bÅ«ti tenkintinas (CK 6.250 str. 1 d.). Kaltinamosios turtinė padėtis nėra gera, ji nedirbanti, gauna invalidumo pensijÄ , slaugo sunkiai sergantį sutuoktinį. Tačiau Å¡ios aplinkybės nėra lemiamas kriterijus nustatant neturtinės žalos dydį. Kaltinamosios iÅ¡silavinimas ir amžius nėra toks, kad leistų daryti iÅ¡vadÄ , jog ateityje jos turtinė padėtis gali iÅ¡ esmės pagerėti.

Taip pat bÅ«tina atsižvelgti, kad nukentėjusysis nepateikė jokių duomenų apie tai, kad dėl nusikalstamų veikų jam buvo nustatyta emocinė depresija, bendravimo galimybių sumažėjimas, nerimas. Todėl teismas, atsižvelgdamas į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, į sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus, daro iÅ¡vadÄ , kad nukentėjusiajam nustatytinas 500 Lt neturtinės žalos dydis, kuris priteistinas iÅ¡ kaltinamosios (CK 6.276 str. 2 d.).           Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 straipsnio, 2 dalimi, n u s p r e n d ž i a :

         B. Z. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 155 str. 1 d. už 2011-12-08 nukentėjusiojo V. M. įžeidimÄ ir paskirti 2 MGL (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties litų ) baudÄ .          B. Z. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 155 str. 1 d. už 2012-02-02 nukentėjusiojo V. M. įžeidimÄ ir paskirti 2 MGL (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties litų) baudÄ .           Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 dalimis Å¡ias bausmes subendrinus dalinio sudėjimo bÅ«du prie griežčiausios bausmės iÅ¡ dalies pridėjus Å¡velnesnę bausmę, paskirti galutinę subendrintÄ bausmę 3 MGL (trijų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imties litų) baudÄ .         Nukentėjusiojo V.

M. civilinį ieÅ¡kinį dėl nusikalstama veika padarytos neturtinės žalos atlyginimo patenkinti iÅ¡ dalies ir priteisti iÅ¡ B. Z. penkis Å¡imtus (500) litų neturtinės žalos atlyginimui V. M. naudai. Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.         Daiktinį įrodymÄ : kompaktinį diskÄ su teisiamojo posėdžio įraÅ¡ais palikti saugoti byloje.        Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismo, paduodant skundÄ Utenos rajono apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                                                         Gytis Stasevičius