13663da077bd11e5b7eba10a9b5a9c5f · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Proceso Nr. 2-06-3-03719-2011-5

Procesinio sprendimo kategorija 94.5

(S)

NUTARTIS

2012 m. vasario 23 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Romano Klišausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Sigitos Rudėnaitės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos teismo prašymą išspręsti bylos pagal ieškovės UAB „Žaliasis tiltas“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. birželio 23 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Žaliasis tiltas“ ieškinį atsakovei Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, trečiajam asmeniui Palangos miesto savivaldybės administracijai, dėl įpareigojimo atlikti veiksmus panaikinimo rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė :

ieškovė UAB „Žaliasis tiltas“ kreipėsi į teismą prašydamas panaikinti 2011 m. vasario 11 d.

Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos reikalavimą Nr. RE-93 pašalinti savavališkos statybos padarinius: nugriauti savavališkai statomo statinio konstrukcijas ir sutvarkyti statybos aikštelę Žvejų g. 2 Palangoje. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2011 m. birželio 23 d. nutartimi civilinę bylą perdavė nagrinėti Palangos miesto apylinkės teismui nurodydamas, kad ginčas yra susijęs su naudojimusi nekilnojamuoju daiktu ir yra išimtinai teismingas nekilnojamojo daikto buvimo vietos teismui (Civilinio proceso kodekso 31 straipsnio 1 dalis). Ieškovė UAB „Žaliasis tiltas“ pateikė atskirąjį skundą, prašydama panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 23 d. nutartį ir iš esmės išspręsti ginčo teismingumo klausimą. Ieškovė nurodė, kad ginčijamas reikalavimas pašalinti savavališkos statybos padarinius ginčo pastate nėra susijęs nei su daiktinėmis teisėmis į nekilnojamąjį daiktą, nei nekilnojamojo daikto naudojimusi, be to, ginčas kilo ne dėl savininko daiktinės teisės į nekilnojamąjį daiktą, o dėl atsakovo 2011 m. vasario 21 d. reikalavimo dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo, todėl turi būti nagrinėjamas pagal bendrąsias teismingumo taisykles. Atsakovė Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos nurodė, kad ginčijamas aktas priimtas viešojo administravimo subjekto, jam įgyvendinant Statybos įstatyme numatytas statybos valstybinės priežiūros funkcijas, kurių vykdymas laikytinas viešojo administravimo veikla.

Klaipėdos apygardos teismas nurodė, kad Specialioji teisėjų kolegija 2010 m. birželio 1 d. nutartyje, priimtoje byloje V. M. v. Kauno apskrities viršininko administracija pasisakė, kad reikalavimas pripažinti negaliojančiu administracinį aktą dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo teismingas bendrosios kompetencijos teismui, o 2012 m. sausio 12 d. nutartyje, priimtoje byloje Ž. D. v. Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, kilus ginčui dėl įpareigojimo pašalinti savavališkos statybos padarinius, nutarė, kad byla yra teisminga administraciniam teismui.

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Byla teisminga administraciniam teismui.

Byloje ieškovė ginčija Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2011 m. vasario 11 d. reikalavimą Nr. RE-93 pašalinti savavališkos statybos padarinius: nugriauti savavališkai statomo statinio konstrukcijas ir sutvarkyti statybos aikštelę Žvejų g. 2 Palangoje. Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos reikalavimą pašalinti savavališkos statybos padarinius pateikė vykdydama Statybos įstatymo 27 ir 28 straipsnyje nurodytas funkcijas, susijusias su statybos taisyklių pažeidimais ir savavališkos statybos padarinių šalinimu. Šie aktai yra priimti viešojo administravimo subjekto, jam įgyvendinant Statybos įstatyme numatytas statybos valstybinės priežiūros funkcijas, kurių vykdymas laikytinas viešojo administravimo veikla, todėl kilęs ginčas turi būti nagrinėjamas administraciniame teisme (Specialiosios teisėjų kolegijos 2011 m. gruodžio 14 d. nutartis, priimta byloje L. G. ir J. G. v. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius, 2011 m. lapkričio 23 d. nutartis, priimta byloje R. G. v. Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos).

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2–6 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

nutaria :

Byla teisminga administraciniam teismui.

Bylą pagal ieškovės UAB „Žaliasis tiltas“ ieškinį atsakovei Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, trečiajam asmeniui Palangos miesto savivaldybės administracijai, dėl įpareigojimo atlikti veiksmus panaikinimo grąžinti Klaipėdos apygardos teismui įstatymų nustatytą tvarka baigti nagrinėti atskirąjį skundą.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Janina Stripeikienė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Romanas Klišauskas

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Sigita Rudėnaitė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys