1363f8d7-32a0-4530-af5b-eb004cd03419 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-6719-842/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-01950-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.1; 2.3.4.6; 2.3.5.2.1; 3.2.6.1; 3.4.1.6 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 30 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vilma Stukaitė, sekretoriaujant Astai Zacharaevičienei, dalyvaujant ieÅ¡kovės Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Danutei Rainienei, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikini tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus mieto vaiko teisių apsaugos skyriaus ieÅ¡kinį atsakovei D.

S. dėl motinos valdžios apribojimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, trečiasis asmuo – VšĮ „Vaikų ir paauglių socialinis centras“. Teismas n u s t a t ė : Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikini tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus mieto vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau – Tarnyba) ieškinys atsakovei D. S., kuriuo prašoma:

1) neterminuotai apriboti atsakovei motinos valdžiÄ nepilnametės dukters - U. S. atžvilgiu;

2) priteisti iÅ¡ atsakovės iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukteriai po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki jos pilnametystės;

3) iki teismo sprendimo dėl nepilnametės dukters nuolatinės globos nustatymo ir nuolatinio globėjo paskyrimo įsiteisėjimo, nustatyti vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. balandžio 26 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtais laikinais globėjais;

4) priteisti iÅ¡ atsakovės bylinėjimosi iÅ¡laidas. Tarnyba nurodė, kad atsakovė yra vieniÅ¡a motina, tėvystė mergaitei nenustatyta. Motina vaiko atžvilgiu motinos valdžios neįgyvendina. Tarnybai apie atsakovės pagimdytÄ dukrÄ pranešė Vilniaus arkivyskupijos „Caritas“ Motinos ir vaiko namai (toliau – „Caritas“ Motinos ir vaiko namai). (duomenys neskelbtini) Etapinėje epikrizėje nurodyta, kad atsakovė pagimdė kÅ«dikį ir jį paliko ligoninėje, nėštumo metu galimai vartojo alkoholį bei psichotropines medžiagas.

Atsakovė yra infekuota (duomenys neskelbtini), vaikas pagal nėštumo trukmę gimė (duomenys neskelbtini), jam nustatyta (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovės atstovė nurodė, kad Tarnybai atsakovės Å¡eima žinoma - U. S. yra (duomenys neskelbtini) atsakovės vaikas, kitų (duomenys neskelbtini) vaikų atžvilgiu neterminuotai ribota motinos valdžia. Vilniaus miesto socialinės paramos centro Pagalbos Å¡eimai skyrius nuo 2019 m. vasario 4 d. atsakovės Å¡eimai taiko atvejo vadybÄ ir teikia socialinių įgÅ«džių ugdymo, palaikymo ir atkÅ«rimo paslaugas.

Atsakovei laikotarpiu nuo 2019 m. vasario 4 d. iki 2019 m. balandžio 7 d. „Caritas“ Motinos ir vaiko namuose teiktos socialinės priežiÅ«ros paslaugos. 2019 m. balandžio 11 d. atsakovė atvyko į TarnybÄ ir pareiÅ¡kė, kad vartojo alkoholį ir psichotropines medžiagas ir bÅ«dama tokios psichologinės bÅ«senos negali pasirÅ«pinti vaiku. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 17 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. S2-17364-1019/2019 U. S. leista paimti iÅ¡ jos motinos, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2019 m. balandžio 26 d.

įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) mergaitei nustatyta laikinoji globa VÅ¡Ä® Vaikų ir paauglių socialinio centro budinčio globėjo Å¡eimoje. Vilniaus miesto socialinės paramos centre 2019 m. vasario 19 d. buvo sudarytas pagalbos Å¡eimai planas, atsakovė įsipareigojo bendradarbiauti su socialine darbuotoja, užtikrinti savo bei bÅ«simo kÅ«dikio sveikatos priežiÅ«rÄ , spręsti priklausomybę narkotinėms medžiagoms. 2019 m. balandžio 26 d. vykusio atvejo vadybos posėdžio metu atsakovė įsipareigojo užsiregistruoti į Respublikinį priklausomybės ligų centrÄ , Užimtumo tarnybÄ , susirasti tinkamÄ nuolatinį bÅ«stÄ arba kreiptis į Vilniaus miesto nakvynės namus, susitvarkyti dokumentus dėl socialinės paÅ¡alpos, domėtis dukra.

Atsakovė įsipareigojimų nevykdė. 2019 m. spalio 23 d. organizavus pagalbos Å¡eimai plano peržiÅ«rÄ , buvo priimtas sprendimas kreiptis į teismÄ dėl nuolatinės globos U. S. nustatymo, kadangi Å¡eimoje teigiamų pokyčių neįvyko – atsakovė ir toliau vartoja narkotines medžiagas, neturi pastovios gyvenamosios vietos, vengia socialinės darbuotojos, nepriima siÅ«lomos pagalbos, nevykdo įsipareigojimų, nesidomi dukra, neteikia jai iÅ¡laikymo. 2020 m. sausio 15 d. laikinasis globėjas – VÅ¡Ä® Vaikų ir paauglių socialinis centras informavo tarnybÄ , kad atsakovė iki Å¡iol nepristatė sveikatos pažymos, kuri leistų lankyti vaikÄ .

Motina dukters sveikata domėjosi tik vienÄ kartÄ SMS žinutėmis. 2020 m. sausio 16 d. atvejo vadybininkė informavo TarnybÄ , kad atsakovės Å¡eimoje pokyčių neįvyko. Tarnyba praÅ¡o atsakovei motinos valdžiÄ apriboti neterminuotai, kadangi atsakovė dėl priklausomybių ir psichinės bÅ«klės negali rÅ«pintis vaiku, gyvena gatvėje – tokios gyvenimo sÄ lygos kelia pavojų vaiko sveikatai ir gyvybei. Be to, atsakovė visiÅ¡kai nevykdo motinos pareigų – kartu su dukra negyvena, jos neauklėja, neprižiÅ«ri, nesirÅ«pina dukters sveikata, kasdieniais poreikiais, materialiai neiÅ¡laiko, nėra duomenų, kad situacija atsakovės Å¡eimoje galėtų pasikeisti.

Apribojus motinos valdžiÄ iÅ¡ atsakovės dukrai priteistinas iÅ¡laikymas. Tarnyba praÅ¡o iÅ¡laikymÄ priteisti po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki mergaitės pilnametystės. U. S. gyvenamoji vieta nustatytina su Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtu laikinu globėju - VÅ¡Ä® „Vaikų ir paauglių socialinis centras“, vaikÄ apgyvendinant budinčio globėjo namuose. IeÅ¡kinys atsakovei įteiktas asmeniÅ¡kai 2020 m. kovo 25 d., terminas atsiliepimui pateikti suėjo 2020 m. balandžio 8 d.

Per nustatytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Å aukimas į 2020 m. birželio 12 d. posėdį atsakovei įteiktas asmeniÅ¡kai, tačiau ji į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, jokių praÅ¡ymų teismui neteikė. Trečiasis asmuo VÅ¡Ä® „Vaikų ir paauglių socialinis centras“ pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka visa apimtimi. Nurodė, kad D. S. savo nepilnametės dukters nelanko, nesiima konkrečių, aktyvių veiksmų siekiant susigrÄ Å¾inti mergaitę į Å¡eimÄ , ryÅ¡ys tarp nepilnametės dukters ir atsakovės yra nutrÅ«kęs bei nėra duomenų, kad situacija galėtų keistis.

Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės atstovė nurodė, kad keičia savo reikalavimÄ ir praÅ¡o U. S. gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti pas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2020 m. birželio 10 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtÄ laikinÄ jį globėjÄ â€“ Vilniaus sutrikusio vystymo kÅ«dikių namuose – pagalbos centre „Šeimos slėnis“. Posėdžio metu Tarybos atstovė patvirtino ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes, nurodė, kad situacija atsakovės Å¡eimoje nepasikeitė.

IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, vadovaudamasis įrodinėjimo ir įrodymų vertinimo taisyklėmis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 176–185 straipsniai) iÅ¡tyręs byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, atsižvelgdamas į teismo posėdžio metu pateiktus ieÅ¡kovės atstovės, iÅ¡tyręs bei įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kinys tenkintinas – neterminuotai apribotina atsakovės motinos valdžia nepilnametės dukters atžvilgiu.

Dėl motinos valdžios apribojimo Vienas iÅ¡ Å¡eimos santykių teisinio reguliavimo principų, numatytų Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.3 straipsnio 1 dalyje, yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, reiÅ¡kiantis, kad teismas, priimdamas sprendimÄ , visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu. CK 3.180 straipsnio 1 dalyje nustatytos tėvų valdžios apribojimo sÄ lygos, numatančios, kad tėvų valdžia gali bÅ«ti laikinai ar neterminuotai apribota Å¡iais pagrindais:

1) kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus;

2) piktnaudžiauja tėvų valdžia;

3) žiauriai elgiasi su vaikais;

4) daro žalingÄ Ä¯takÄ vaikams savo amoraliu elgesiu;

5) nesirÅ«pina vaikais. Nustačius bent vienÄ iÅ¡ Å¡ių tėvų valdžios apribojimo pagrindų turi bÅ«ti taikytinas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Taigi esminis dalykas ribojant tėvų valdžiÄ yra nustatyti tėvų veiksmus, kuriais dėl jų kaltės neįgyvendinama arba įgyvendinama prieÅ¡ingai vaiko interesams tėvų valdžia, ir įvertinti jų pobÅ«dį. Å io klausimo iÅ¡sprendimas priklauso nuo faktinių bylos aplinkybių, pažeidžiamų konkrečių vaiko teisių ir interesų bei pažeidimų pobÅ«džio, o taip pat galimybės panaikinti vaiko teisių ir interesų pažeidimus.

Pažymėtina, kad Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis įtvirtina tėvų pareigÄ auklėti ir iÅ¡laikyti savo vaikus. Å ios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rÅ«pinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirÅ«pina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neiÅ¡laiko, reiÅ¡kia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankcijÄ â€“ tėvų valdžios apribojimÄ . Be to, tėvų valdžios apribojimÄ lemia ne tik nepilnamečio vaiko tėvų netinkamas elgesys su vaiku, bet ir neteisėtas neveikimas.

Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali bÅ«ti taikomas tuomet, kai teismas padaro iÅ¡vadÄ , kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingÄ Å¾alÄ vaiko vystymuisi ar visiÅ¡kai juo nesirÅ«pina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 3 dalis). Remiantis byloje pateiktu gimimo įraÅ¡u, nustatyta, kad atsakovė D. S. yra nepilnamečio vaiko U. S. motina, duomenų apie vaiko tėvÄ nėra (Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) Gimimo įraÅ¡as Nr. (duomenys neskelbtini)).

Tarnyba 2019 m. balandžio 9 d. „Caritas“ Motinos ir vaiko namų praneÅ¡imu informuota apie tai, kad D. S. (duomenys neskelbtini) pagimdė mergaitę, kuri gydoma VÅ¡Ä® Vilniaus universiteto ligoninės Santaros klinikose, AkuÅ¡erijos ir ginekologijos centre Naujagimių skyriuje. D. S., gyvena „Caritas“ Motinos ir vaikų namuose, ne kartÄ buvo įtariama vartojanti psichotropines medžiagas – atrodydavo vangiai, beveik užmigdavo užsiėmimų metu, kalbėdavo neriÅ¡liai, dažnai miegodavo iki 13-14 val., bÅ«davo sunku jÄ pažadinti.

IÅ¡ nepilnametės U. S. epikrizės matyti, kad vaiko motinai (duomenys neskelbtini), ji vartoja narkotines medžiagas. Nėštumo metu vaiko motinai taikytas (duomenys neskelbtini) gydymas. Motina gydymo režimo nesilaikė. Naujagimė gimė cezario pjÅ«vio metu, (duomenys neskelbtini). 2019 m. spalio 28 d. (duomenys neskelbtini) Pažyma apie asmens gydymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad atsakovei yra nustatytas (duomenys neskelbtini), priklausomybė nuo (duomenys neskelbtini). Remiantis 2019 m. balandžio 9 d.

„Caritas“ Vaiko ir motinos namų pranešimu, nustatyta, kad D. S. nuo 2019 m. vasario 4 d. teikiamos socialinės priežiūros (apgyvendinimo) paslaugos. D. S. 2019 m. balandžio 7 d. išvykdama iš „Caritas“ Motinos ir vaikų namų įsipareigojo į juos grįžti 2019 m. balandžio 8 d. 9.00 val., kadangi kartu su darbuotoja turėjo vykti į (duomenys neskelbtini) parsivežti dukters, tačiau į „Caritas“ Motinos ir vaikų namus negrįžo. 2019 m. balandžio 11 d. Grėsmės vaikui lygio nustatymo anketa Nr. (duomenys neskelbtini) U.

S. nustatytas antras grėsmės lygis ir priimtas sprendimas paimti vaikÄ iÅ¡ jos atstovų. 2019 m. balandžio 17 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismas tenkino Tarnybos praÅ¡ymÄ ir iÅ¡davė leidimÄ paimti nepilnametę U. S. iÅ¡ jos motinos D. S.. 2019 m. balandžio 26 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) U. S. globėju paskirtas VÅ¡Ä® „Vaikų ir paauglių socialinis centras“, nepilnametė apgyvendinta budinčio globėjo namuose. 2020 m. birželio 10 d.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2020 m. birželio 12 d. U. S. laikinoji globa nustatyta Vilniaus sutrikusio vystymosi kūdikio namuose – pagalbos centre „Šeimos slėnis“. Iš 2019 m. spalio 23 d. Vilniaus miesto socialinės paramos centro pagalbos šeimai skyriaus (toliau – Socialinės paramos centras) pagalbos plano matyti, kad D. S. šeimai nuo 2019 m. vasario 19 d. taikoma atvejo vadyba. 2019 m. spalio 23 d. pagalbos plano peržiūros metu nustatyta, kad atsakovė nevykdo pagalbos planu nustatytų įsipareigojimų - nesirūpina savo sveikata, vengia spręsti (duomenys neskelbtini) (2019 m. gegužės 31 d. išbraukta iš gydymo (duomenys neskelbtini) programos), nesprendžia šeimos finansinių ir gyvenamosios vietos problemų.

Pagalbos plano peržiÅ«ros metu socialinė darbuotoja nurodė, kad per visÄ nepilnametės globos laikotarpį (nuo 2019 m. kovo 14 d.) atsakovė tik du - tris kartus buvo susisiekus su globos centro specialistais dėl galimybės aplankyti dukrÄ . Atsakovei iÅ¡aiÅ¡kina, kokius dokumentus reikia pateikti globos įstaigai, norint aplankyti dukrÄ , tačiau ji reikiamų dokumentų nepateikė, nesudarė lankymosi grafiko. Pagalbos plano peržiÅ«ros metu atsakovė nurodė, kad Å¡iuo metu glaudžiasi pas draugę, bet negali teikti gyvenamosios vietos adreso, skundėsi silpna sveikata, teigė, kad Å¡iuo metu negalėtų pati rÅ«pintis ir auginti savo dukrÄ .

Atsakovės teigimu ji Å¡iuo metu nevartoja alkoholio ir narkotinių medžiagų, susirado darbÄ , darbovietėje turės galimybę ir gyventi, kiekvienÄ dienÄ bendrauja su savo motina bei vyresniÄ ja dukra. 2019 m. spalio 23 d. pagalbos plano peržiÅ«ros metu nuspręsta kreiptis į teismÄ dėl tėvų valdžios D. S. ribojimo, nuolatinės globos U. S. nustatymo, kadangi teigiamų pokyčių Å¡eimoje neįvyko. Teismas sprendžia, kad atsakovė nevykdo savo pareigos auginti vaikÄ , juo nesirÅ«pina, nesiekia jo susigrÄ Å¾inti, nesiėmė veiksmų dėl tėvystės vaikui nustatymo.

Teismo vertinimu, atsižvelgiant į tai, kad atsakovė savanoriÅ¡kai nuo rÅ«pinimosi vaiku nusiÅ¡alino, motinos valdžia jai ribota ir kitų dviejų vaikų atžvilgiu, nededa pastangų dukters susigrÄ Å¾inti, neiÅ¡laiko jo, nėra tikimybės, jog atsakovė pakeis savo elgesį ir bus galima jai grÄ Å¾inti dukterį. Vaikas turi teisę į saugiÄ ir stabiliÄ aplinkÄ , o to, kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų, atsakovė užtikrinti negali. Byloje nėra duomenų, jog atsakovė dėl objektyvių priežasčių negalėtų įgyvendinti savo kaip motinos teisių bei vykdyti pareigų.

Nėra jokių įrodymų, patvirtinančių, kad motina siektų pakeisti savo gyvenimo bÅ«dÄ , atsakovė nepalaiko jokio ryÅ¡io su vaiku, taigi, neatlieka jokių pareigų savo vaikui. Teismas, atsižvelgdamas į aukščiau nurodytus teisinius kriterijus ir į faktines bylos aplinkybes, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju atsakovės elgesys atitinka įstatyme numatytas tėvų valdžiai apriboti bÅ«tinas sÄ lygas, t. y. vengimÄ atlikti savo pareigas auklėti vaikÄ , nesirÅ«pinimÄ vaiku (CK 3.180 straipsnio 1 dalis).

Remdamasis byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais, ieÅ¡kovės atstovės paaiÅ¡kinimais, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovė nesirÅ«pina savo vaiku, byloje nėra duomenų, kad artimiausiu metu susiklosčiusi padėtis gali pasikeisti. Pažymėtina, kad tėvų pareigų nevykdymas dėl aplaidumo ar abejingumo savo tėviÅ¡koms pareigoms laikytinas jų kaltais veiksmais. Siekiant užtikrinti normalų vaiko asmenybės vystymÄ si, atsakovei motinos valdžia jos dukters U. S. atžvilgiu apribotina neterminuotai (CK 3.180 straipsnio 3 dalis).

Apribojus tėvų valdžiÄ atsakovams sustabdomos jų asmeninės ir turtinės teisės, tačiau paliekama galimybė bendrauti ir matytis su vaikais, kiek tai neprieÅ¡tarauja vaiko interesams CK 3.180 straipsnio 4 dalis). Neterminuotai apribojus tėvų valdžiÄ , vaikai be atskiro tėvų sutikimo gali bÅ«ti įvaikintas (CK 3.180 straipsnio 4 dalis). Tėvų valdžios apribojimas neužkerta kelio ateityje kreiptis į teismÄ dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo. Tėvų valdžios neterminuotas apribojimas gali bÅ«ti panaikinamas, jeigu pateikiami įrodymai, pagrindžiantys tris bÅ«tinas sÄ lygas: 1) tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį;

2) tėvai (tėvas ar motina) gali auklėti vaikÄ ;

3) tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo panaikinimas neprieÅ¡taraus vaiko interesams (CK 3.181 straipsnio 2 dalis). Tačiau tėvų valdžios apribojimÄ galima panaikinti tik tuomet, jei vaikas neįvaikintas (CK 3.181 straipsnis). Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo Apribojus motinos valdžiÄ , vadovaujantis CPK 406, 407 straipsniais, nustatytina mažametės U. S. gyvenamoji vieta. IeÅ¡kovės atstovė praÅ¡o iki teismo sprendimo dėl U. S. nuolatinės globos nustatymo ir nuolatinio globėjo paskyrimo įsiteisėjimo, nustatyti vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ pas 2020 m. birželio 10 d.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtÄ globėjÄ - Vilniaus sutrikusio vystymosi kÅ«dikio namuose – pagalbos centre „Šeimos slėnis“ (toliau – Pagalbos centras „Šeimos slėnis“). Tarnyba 2020 m. birželio 9 d. praneÅ¡ime dėl nurodymo pakeisti laikinÄ jÄ globėjÄ U. S. nurodo, kad geriausius nepilnametės interesus atitiks gyvenamosios vietos nustatymas Pagalbos centre „Šeimos slėnis“. Byloje nėra duomenų, kad U.

S. gyvenamojoje vietoje bÅ«tų sudarytos gyvenimo sÄ lygos neatitiktų nepilnametės interesų, nebÅ«tų užtikrinta saugi, stabili, jos amžių ir poreikius atitinkanti aplinka, todėl teismas iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo ir nuolatinio globėjo paskyrimo įsiteisėjimo dienos, nustato U. S. gyvenamÄ jÄ vietÄ jos dabartinėje gyvenamojoje vietoje – pas 2020 m. birželio 10 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtÄ laikinÄ jį globėjÄ (CPK 406, 407 straipsniai).

U. S. turto neturi, todėl turto administratorius neskiriamas (CK 3.245 straipsnio 1 dalis). Dėl iÅ¡laikymo priteisimo Apribojus tėvų valdžiÄ ar atskyrus vaikus nuo tėvų, tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus iÅ¡lieka (CK 3.195 straipsnis). Tėvai privalo materialai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 straipsnis). IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams, tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikams vystytis sÄ lygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis).

Pažymėtina, kad nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo T. C. bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. gegužės 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008; kt.). Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės nepilnametės U.

S. iÅ¡laikymui po 150,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis. Remiantis Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, atsakovė Å¡iuo metu nedirba. Pažymėtina, kad atsakovė yra jauno ir darbingo amžiaus, į bylÄ nėra pateikta duomenų apie tai, kad jai bÅ«tų apribotas darbingumas, todėl, teismo vertinimu, ji turi imtis visų galimų priemonių gauti lėšų dukters iÅ¡laikymui. Atsakovė neturi jai priklausančio nekilnojamojo turto. Kitų duomenų apie atsakovės turtinę padėtį teismas neturi.

Teismas, įvertinęs faktinę situacijÄ , atsakovės turtinę padėtį bei jos darbingÄ amžių, aplinkybę, kad atsakovė turi dar du iÅ¡laikytinius, ir tai, kad iÅ¡laikymas vaikui yra tęstinio pobÅ«džio, atsižvelgdamas į nepilnamečio vaiko protingus poreikius maistui, aprangai, bÅ«stui, poilsiui, laisvalaikiui ir kitokiam ugdymui, pripažįsta bÅ«tinu priteisti iÅ¡ atsakovės iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui U. S., mokamÄ po 150,00 Eur kas mėnesį iÅ¡ atsakovės periodinėmis iÅ¡mokomis nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki vaiko pilnametystės. Priteisto iÅ¡laikymo suma turi bÅ«ti indeksuojama kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 straipsnis).

U. S. išlaikymui mokamas pinigines lėšas pavesti tvarkyti uzufrukto teise Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2020 m. birželio 10 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtam laikinajam globėjui (CK 3.275 straipsnis). Sprendimo dalis dėl tėvų valdžios apribojimo ir išlaikymo priteisimo nukreiptina vykdyti skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 496 straipsnio 1 dalis). Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo Ieškovė šioje byloje atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Už reikalavimÄ apriboti tėvų valdžiÄ atsakovė yra atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas). Teismas tenkino ieÅ¡kovės reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovės iÅ¡laikymÄ vaikui, todėl iÅ¡ atsakovės valstybės naudai priteistina 41 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Nagrinėjant civilinę bylÄ , teismas patyrė 5,18 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės valstybės naudai priteistina 5,18 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Viso valstybės naudai iÅ¡ atsakovės priteistina 46,18 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263–270 straipsniais, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 406, 407 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Neterminuotai apriboti atsakovės D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) motinos valdžiÄ nepilnamečio vaiko U. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu. Iki teismo sprendimo dėl U. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinės globos nustatymo ir nuolatinio globėjo paskyrimo įsiteisėjimo nustatyti nepilnamečio vaiko U. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ pas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2020 m. birželio 10 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtÄ laikinÄ jį globėjÄ .

Priteisti iÅ¡ atsakovės D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui U. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mokamÄ po 150,00 Eur (Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt eurų 00 ct) kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos (2020 m. sausio 23 d.) iki vaiko pilnametystės. Priteisto iÅ¡laikymo sumÄ indeksuoti kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . Nepilnamečio vaiko U. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui mokamas pinigines lėšas pavesti tvarkyti uzufrukto teise Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2020 m. birželio 10 d.

įsakymu (duomenys neskelbtini) paskirtam laikinajam globėjui. Priteisti iÅ¡ atsakovės D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 46,18 Eur (keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus, 18 ct) sumÄ , sumokant Å¡iÄ sumÄ Ä¯ Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660, mokėjimo kvitÄ pateikiant teismui. Per tris darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iÅ¡siųsti sprendimo patvirtintÄ kopijÄ Valstybės vaiko teisių apsaugos institucijai.

Sprendimo dalis dėl tėvų valdžios apribojimo ir iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai. Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Vilma Stukaitė