1360fc40-e2ec-4e6e-8bc3-9b272b41d64e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civiline byla NrCivilinė byla Nr. 2-32337-430/2013Teisminio proceso Nr. 2-68-3-25465-2013-7Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1., 63., 35.5., 42.10. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLietuvos Respublikos vardu 2013 m. rugsėjo 30 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Loreta Braždienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ ieÅ¡kinį atsakovui J. B. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2002-11-26 atsakovas su pirminiu kreditoriumi UAB „Bitė Lietuva“ (buvęs pavadinimas UAB „Bitė GSM“) sudarė sutartis dėl telekomunikacijų paslaugų teikimo Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) bei Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurias atsakovui buvo suteiktos ryÅ¡io paslaugos, už kurias atsiskaityti buvo iÅ¡raÅ¡ytos 2002-12-14, 2003-05-14 sÄ skaitos.

Atsakovas už paslaugas tinkamai neatsiskaitė ir liko skolingas pradiniam kreditoriui 850,09 Lt. Sutartimi įsiskolinimo iÅ¡ atsakovo reikalavimo teisė pirminio kreditoriaus UAB „Bitė Lietuva“ buvo perleista naujam kreditoriui- ieÅ¡kovui. IeÅ¡kovas atsakovui paskaičiavo 5 proc. dydžio palÅ«kanas nuo 2008-08-05 iki ieÅ¡kinio parengimo dienos 2013-08-05, kas sudaro 212,52 Lt.IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 850,09 Lt skolÄ už ryÅ¡io paslaugas, 212,52 Lt palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui ieÅ¡kinio ir teismo praneÅ¡imo nuoraÅ¡ai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka.

Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad 2002-11-26 atsakovas su pirminiu kreditoriumi UAB „Bitė Lietuva“ (buvęs pavadinimas UAB „Bitė GSM“) sudarė sutartis dėl telekomunikacijų paslaugų teikimo Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) bei Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartys) (b.l. 4, 5, 6), pagal kurias atsakovui buvo suteiktos ryÅ¡io paslaugos, už kurias atsiskaityti buvo iÅ¡raÅ¡ytos 2002-12-14, 2003-05-14 sÄ skaitos (b.l. 7-8).

Atsakovas už paslaugas tinkamai neatsiskaitė ir liko skolingas pradiniam kreditoriui 850,09 Lt (b.l. 1). 2007-11-26 sutartimi įsiskolinimo iÅ¡ atsakovo reikalavimo teisė pirminio kreditoriaus UAB „Bitė Lietuva“ buvo perleista naujam kreditoriui- ieÅ¡kovui Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ (b.l. 1).Atsakovas sutarties nevykdė, įrodymų apie prievolių įvykdymÄ byloje nėra, todėl remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.59 straipsniu, 6.200 straipsniu, 6.716 straipsniu, 6.720 straipsnio 3 dalimi, iÅ¡ jo priteistina 850,09 Lt skolos už ryÅ¡io paslaugas ieÅ¡kovo naudai.

          Vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, už laikotarpį nuo 2008-08-05 iki 2013-08-05 iÅ¡ atsakovo priteistinos 212,52 Lt palÅ«kanos ieÅ¡kovo naudai. IÅ¡ viso iÅ¡ atsakovo priteistina 1062,61 Lt prievolės įvykdymui.CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IÅ¡ atsakovo priteistina 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (1062,61 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2013-08-14, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).IeÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 54,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminio mokesčio) (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Kadangi iÅ¡ atsakovo priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (6,16 Lt), yra mažesnės negu LR Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 nustatyta minimali 10,00 Lt suma, todėl nepriteisiamos.Teisėjas, remiantis LR CPK 285-286 str.,n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovui Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , į.k. 111882842, iÅ¡ atsakovo J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 850,09 Lt (aÅ¡tuonis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt Lt 09 ct) skolos už ryÅ¡io paslaugas, 212,52 Lt (du Å¡imtus dvylika Lt 52 ct) palÅ«kanų, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (1062,61 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2013-08-14) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 54,00 Lt (penkiasdeÅ¡imt keturis Lt ) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                        Loreta Braždienė