13605609-e3b7-42d1-90b0-1daa4aa9d7ea · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-3263-660/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02635-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.4.2; 2.14.3 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S              2016 m. balandžio 28 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), Kauno m. sav., turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ .Teismas n u s t a t ė : 2015-12-08 Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK buvo gautas V.

M., gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, pareiÅ¡kimas, kad 2015-12-07, apie 22.42 val., dėl neaiÅ¡kių priežasčių jos kaimynas R. P. daužė buto duris jas sugadindamas. Nurodė, kad dėl sugadintų durų jai padaryta 100 Eur žala. Tokiais veiksmais R. P. įvykdė tyčinį turto sužalojimÄ , nepadaręs nukentėjusiajai žymios žalos.Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡ymo bylos nagrinėjimÄ atidėti negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Lietuvos Respublikos ATPK 503 str. pažeidimo faktÄ ir R.

P. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), R. P. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad tarp jo ir kaimynės kilo žodinis konfliktas, po kurio ji užsidarė savo bute ir užsirakino duris. Kadangi buvo labai supykęs ant jos, tai daužė jos buto duris kol jas sugadino. Kadangi šiuo metu niekur nedirba, tai atlyginti jai padarytos žalos negali.

Dėl pažeidimo gailisi (b. l. 1), V. M. praÅ¡ymas, iÅ¡ kurio matyti, kad jos kaimynas daužė buto duris, kol jas sugadino, todėl jai padaryta 100 Eur žala (b. l. 2), tarnybiniai praneÅ¡imai, iÅ¡ kurių matyti, kad nuvykus pagal gautÄ praneÅ¡imÄ rastas R. P.. PareiÅ¡kėja V. M. paaiÅ¡kino, kad sulaikytas pilietis R. P. kojomis, rankomis ir kirviu daužė jos gyvenamojo buto duris ir grasino susidoroti su ja ir jos sugyventiniu M. Č. (b. l. 3-4), asmens duomenys (b. l. 5), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad R.

P. 2015-12-07, 23.22 val. buvo nustatytas 2,10 prom. girtumas (b. l. 6), praneÅ¡imo ataskaita (b. l. 7), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iÅ¡ kurio matyti, kad R. P. galiojančių nuobaudų neturi (b. l. 11), asmens dokumento kopija (b. l. 12), kita bylos medžiaga. Už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 503 str. padarymÄ atsakomybė atsiranda tuomet, kai tyčia sunaikinamas ar sužalojamas turtas, nepadarius nukentėjusiajam žymios žalos.Byloje esančių įrodymų visuma nustatyta, kad R.

P. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 503 str., todėl yra baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. P. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus, kai tai turėjo įtakos pažeidimo padarymui (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, R. P. skirtina bauda, numatyta ATPK 503 str. sankcijoje. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas atlyginti padarytus nuostolius (ATPK 37 str., 286 str., 341 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 37 str., 503 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a : R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 503 str., ir skirti 28 eurų (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ .Ä®pareigoti R.

P., a. k. (duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti V. M., gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, padarytÄ 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) turtinį nuostolį.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                   Larisa Tamulionienė Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 16054369307.Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas), priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Â