135cac22-778e-401e-a3aa-e14d38bbb991 · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedN U T A R I M A SAdministracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.1.-14302-270/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-12651-2016-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.2.4.; 2.14.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKÄS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. spalio 12 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinÄjÄs D. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanÄio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , n u s t a t Ä:
Legislator headnote
AI generated135cac22-778e-401e-a3aa-e14d38bbb991 · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas: Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad D. A. vengia atvykti į bylos nagrinÄjimÄ , todÄl byla iÅ¡nagrinÄta administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).   Administracinio teisÄs pažeidimo protokole prie asmens paaiÅ¡kinimo D. A. nurodÄ, kad Äigonų tabore nusipirko heroinÄ ir jį suvartojo, su pažeidimu sutinka ir gailisi. (b. l. 2).PažeidimÄ patvirtina byloje surinkti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai: administracinio teisÄs pažeidimo protokolas (b. l. 2), Vilniaus apskrities VPK 2 PK tyrÄjo tarnybinis praneÅ¡imas, iÅ¡ kurio matyti, kad 2016-09-14, apie 18.20 val. patruliavimo metu Dariaus ir GirÄno g. 185, romų tabore buvo sulaikytas D.
Full text
N U T A R I M A SAdministracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.1.-14302-270/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-12651-2016-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.2.4.; 2.14.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKÄS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. spalio 12 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinÄjÄs D. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanÄio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , n u s t a t Ä:
D. A. 2016 m. rugsÄjo 14 d., apie 18.20 val., Vilniuje, Dariaus ir GirÄno g. 185, vieÅ¡oje vietoje buvo apsvaigÄs nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo.Å iais veiksmais jis padarÄ administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso (toliau â ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje.D. A. apie bylos nagrinÄjimo laikÄ ir vietÄ buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas suraÅ¡ant administracinio teisÄs pažeidimo protokolÄ , taÄiau į teismo posÄdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepraneÅ¡Ä, praÅ¡ymo atidÄti bylos nagrinÄjimÄ nepateikÄ.
Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad D. A. vengia atvykti į bylos nagrinÄjimÄ , todÄl byla iÅ¡nagrinÄta administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).   Administracinio teisÄs pažeidimo protokole prie asmens paaiÅ¡kinimo D. A. nurodÄ, kad Äigonų tabore nusipirko heroinÄ ir jį suvartojo, su pažeidimu sutinka ir gailisi. (b. l. 2).PažeidimÄ patvirtina byloje surinkti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai: administracinio teisÄs pažeidimo protokolas (b. l. 2), Vilniaus apskrities VPK 2 PK tyrÄjo tarnybinis praneÅ¡imas, iÅ¡ kurio matyti, kad 2016-09-14, apie 18.20 val. patruliavimo metu Dariaus ir GirÄno g. 185, romų tabore buvo sulaikytas D.
A., kuris prisipažino, kad vartojo narkotinÄ medžiagÄ heroinÄ be gydytojo paskyrimo (b. l.4), duomenys apie asmenį ( b.l. 5-10).Å ie duomenys patvirtina, kad D. A. buvo vieÅ¡oje vietoje apsvaigÄs nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo, todÄl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį.D. A. atsakomybÄ lengvina tai, kad dÄl padaryto pažeidimo jis prisipažino ir gailisi. AtsakomybÄ sunkina tai, kad jis pakartotinai per metus padarÄ tos paÄios rūšies teisÄs pažeidimÄ , už kurį jam buvo paskirta administracinÄ nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Skiriant administracinÄ nuobaudÄ atsižvelgiama į pažeidimo pobÅ«dį, į atsakomybÄ lengvinanÄiÄ ir sunkinanÄiÄ aplinkybes, į pažeidÄjo asmenybÄ (baustas administracine tvarka už tokios pat rūšies pažeidimus bei kitus pažeidimus, turi galiojanÄių nuobaudų), todÄl D.
A. skirtina bauda, kurios dydis artimas ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos baudos vidurkiui.Vadovaudamasis ATPK 30, 302, 283-284, 286-287, 3022 straipsniais, teismas n u t a r Ä: D. A. pripažinti kaltu padarius administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 44 straipsnio 2 dalyje ir skirti administracinÄ nuobaudÄ â 40 Eur (keturiasdeÅ¡imt eurų) baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo priÄmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkÄs teismÄ .
IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidÄjui, kad paskirta bauda turi bÅ«ti sumokÄta ne vÄliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o jam apskundus nutarimÄ â ne vÄliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ ValstybinÄs mokesÄių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavÄjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : AB banke âSwedbankâ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke DNB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, âDanske Bankâ Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banke âNordea Bank Finland Plcâ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB âMedicinos bankasâ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, AB âÅ iaulių bankasâ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038.
MokÄjimo pavedime bÅ«tina nurodyti įmokos kodÄ 1001 ir pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK:16061525040. Nustatytu terminu nesumokÄjus paskirtos baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstine tvarka. TeisÄjas                                                                                                                  Olegas ZaicevasNuoraÅ¡as tikras                    Â