135bc8ba-302b-4df6-95a9-a402e3d034d5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-40599-534/2021 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-34846-2021-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. gruodžio 29 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Žiedelis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolio Roberto Vasiliausko pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo skolininkui D. B.. Teismas n u s t a t ė : Antstolis praÅ¡o teismo skirti skolininkui 100 Eur baudÄ už kiekvienÄ antstolio reikalavimo nevykdymo dienÄ nuo 2021-09-30.

Nurodo, jog skolininkas nevykdo antstolio 2021-09-23 patvarkymo Nr. S-21-179-28555 dėl piniginių lėšų areÅ¡to, informacijos pateikimo ir įpareigojimo pervesti lėšas. PareiÅ¡kimas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliu – CPK) 593 straipsnio 2 dalis). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 645 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo antstolio reikalavimu raÅ¡tu pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose.

Jeigu reikalavimas pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymÄ atsakingas juridinio asmens vadovas. Už Å¡iame straipsnyje nurodytų reikalavimų neįvykdymÄ arba melagingų duomenų pateikimÄ teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių eurų baudÄ arba nubausti areÅ¡tu iki trisdeÅ¡imt parų (CPK 645 straipsnio 2, 3 dalys).

Nagrinėjamu atveju iÅ¡ raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad antstolis vykdo skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko. Skolininkas nevykdo antstolio 2021-09-23 patvarkymo Nr. S-21-179-28555 dėl piniginių lėšų areÅ¡to, informacijos pateikimo ir įpareigojimo pervesti lėšas. Å is patvarkymas laikytinas įteiktu tinkamai (CPK 123 straipsnis). Antstolio įpareigojimų nevykdymas nenustačius svarbių tokio nevykdymo priežasčių leidžia teismui konstatuoti piktybiÅ¡kÄ valstybės funkcijas vykdančio asmens teisėtų reikalavimų nevykdymÄ , kuris, įvertinus padarytų pažeidimų pobÅ«dį, leidžia skolininkui skirti CPK 645 straipsnio ribose nustatytÄ baudÄ arba areÅ¡tÄ .

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, taip pat į tai, kad Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis (CPK 179 straipsnio 3 dalis) skolininkui bauda Å¡ioje vykdomojoje byloje skiriama pirmÄ kartÄ , vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais antstolio pareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies – skirtina vienkartinė 100 Eur bauda už antstolio reikalavimo nevykdymÄ . IÅ¡aiÅ¡kintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolio reikalavimus (CPK 106 straipsnio 3 dalis, 585 straipsnio 3 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 585 straipsniu, 593 straipsniu, n u t a r i a: Tenkinti pareiÅ¡kimÄ iÅ¡ dalies. Skirti D. B., a.k(duomenys neskelbtini) vienkartinę 100 Eur baudÄ už antstolio Roberto Vasiliausko 2021-09-23 patvarkymo Nr. S-21-179-28555 dėl piniginių lėšų areÅ¡to, informacijos pateikimo ir įpareigojimo pervesti lėšas, nevykdymÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, jog baudos sumokėjimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolio reikalavimus.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (į.k. 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ . Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Audrius Žiedelis