135bb5ed-b48b-4e45-abd0-7332ffe2e710 · Vilniaus apygardos teismas

Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. ATP-333-487/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-17102-2015-0 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.12.; 3.26.2.VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. kovo 31 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jolanta Čepukėnienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento VieÅ¡osios tvarkos skyriaus atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 5 d. nutarties, kuria Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento VieÅ¡osios tvarkos skyriaus (toliau – Institucija) 2015-13-31 apeliacinį skundÄ laikė nepaduotu ir grÄ Å¾ino skundÄ jį padavusiam asmeniui, n u s t a t ė :

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 16 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo bylos pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 18816 str. 1 d. G. P. B. atžvilgiu teisena buvo nutraukta, nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties. 2015-12-31 teisme gautas Institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , apeliacinis skundas, kuriame praÅ¡oma panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 16 d. nutarimÄ ir priimti naujÄ nutarimÄ .

Vilniaus apygardos teismo 2016 m. sausio 15 d. nutartimi administracinio teisės pažeidimo byla kartu su Institucijos apeliaciniu skundu grÄ Å¾inta Vilniaus miesto apylinkės teismui spręsti apeliacinio skundo priėmimo klausimÄ , nes buvo nustatytas akivaizdus apeliacinio skundo trÅ«kumas, t. y. apeliaciniame skunde nesuformuluotas konkretus praÅ¡ymas.Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 22 d. nutartimi Institucijai buvo nustatytas terminas apeliacinio skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti.Institucija Vilniaus miesto apylinkės teismui pateikė raÅ¡tÄ dėl apeliacinio skundų trÅ«kumų paÅ¡alinimo.Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016 m. vasario 5 d. nutartimi Institucijos 2015 m. gruodžio 31 d. apeliacinį skundÄ laikė nepaduotu ir grÄ Å¾ino skundÄ jį padavusiam asmeniui, konstatavęs, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 22 d. nutartyje įvardinti apeliacinio skundo trÅ«kumai paÅ¡alinti nebuvo - nenurodoma, kokio konkrečiai dydžio nuobauda turėtų bÅ«ti paskirta G.P. B..Atskiruoju skundu Institucija praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 5 d. nutartį ir priimti naujÄ nutartį, Institucijos 2015 m. gruodžio 31 d. apeliacinį skundÄ laikyti paduotu ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 16 d. nutarimÄ ir priimti naujÄ nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, t.y. paskirti G.

P. B. nuobaudÄ , numatytÄ ATPK 18816 str. 1 d. sankcijoje.Skunde nurodoma, kad Institucija, suraÅ¡iusi G.P. B. administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , pirmosios instancijos teismui paaiÅ¡kino, kodėl negali teismui nurodyti konkretaus dydžio nuobaudos už ATPK 18816 str. pažeidimÄ , laikydama tai teismo pasirinkimu. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui dar nebuvo paskirta jokia administracinė nuobauda, o tik suraÅ¡ytas 2015-10-28 ATP protokolas su administraciniu nurodymu, kuris laiku nebuvo sumokėtas, todėl protokolas buvo persiųstas teismui sankcijai priimti, nenurodant konkretaus dydžio nuobaudos už ATPK 18816 str. 1 d., nes Institucijai įstatymai nesuteikia tokių teisių ir (ar) pareigų, prieÅ¡ingai – teismas pats turi paskirti baudÄ .

Pažymėjo, kad Institucija negali daryti jokios įtakos Teismo veiklai. VieÅ¡ojo administravimo subjektams draudžiama atlikti vieÅ¡ojo administravimo funkcijas neturint įstatymais suteiktų įgaliojimų arba priimti administracinius sprendimus siekiant kitų, negu įstatymų nustatyta, tikslų. Institucija, kurios pareigÅ«nas surašė protokolÄ , nesutikdama su 2015-12-16 apylinkės teismo nutarimu ir nepažeisdama ATPK 30211 str. nuostatų, apeliaciniu skundu tik pateikė praÅ¡ymÄ panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-12-16 nutarimÄ , kuriuo buvo nutraukta administracinio teisės pažeidimo byla nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties, nurodant, kad protokolas, suraÅ¡ytas asmens, neturinčio tam teisės, ir priimti naujÄ teismo sprendimÄ skirti baudÄ , neperžengiant sankcijos.

Atskirasis skundas tenkinamas.Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 5 d. nutartis naikintina.Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, Institucijai nesutikus su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 16 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje, ji pateikė apeliacinį skundÄ , kuriuo prašė panaikinti skundžiamÄ nutarimÄ ir priimti naujÄ nutarimÄ . Kadangi Å¡iame apeliaciniame skunde Institucija nebuvo suformulavusi konkretaus praÅ¡ymo, apeliacinės instancijos teismui konstatavus, kad tai esminis trÅ«kumas, trukdantis nagrinėti bylÄ apeliacine tvarka, byla kartu su apeliaciniu skundu buvo grÄ Å¾inta pirmosios instancijos teismui spręsti apeliacinio skundo priėmimo klausimÄ .

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016 m. sausio 22 d. nutartimi Institucijai nustatė terminÄ apeliacinio skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti. Institucija 2016-02-02 raÅ¡te dėl apeliacinio skundo trÅ«kumų Å¡alinimo nurodė, jog Savivaldybių vykdomųjų institucijų ir jų tam įgalioti pareigÅ«nai negali priimti sprendimų ir paskirti baudų už pažeidimus, padarytus ATPK 18816 str. Tuo Institucija motyvavo, kad ji negali nurodyti teismui, kokio konkretaus dydžio nuobaudÄ už ATPK 18816 str. 1 d. pažeidimÄ praÅ¡o skirti.

Institucija nurodė, kad ji savo apeliaciniu skundu nepraÅ¡o bloginti G.P. B. padėties - kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamam G.P. B. nebuvo paskirta administracinė nuobauda, o administracinio teisės pažeidimo byla jo atžvilgiu buvo nutraukta, tai Institucijos, kurios pareigÅ«nas surašė protokolÄ , apeliaciniu skundu pateiktas praÅ¡ymas panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-12-16 nutarimÄ ir priimti naujÄ teismo procesinį sprendimÄ , nepažeidžia ATPK 30211 str. nuostatų. Su Å¡ia Institucijos pozicija nėra pagrindo sutikti, kadangi apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas apeliacine tvarka administracinio teisės pažeidimo bylÄ , negali administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padėties pasunkinti daugiau, nei to praÅ¡oma apeliaciniame skunde, gi Å¡iuo atveju skunde buvo praÅ¡oma priimti naujÄ nutarimÄ .

Nenurodžius, kokio pobÅ«džio nutarimÄ praÅ¡oma priimti, apeliacinės instancijos teismas neturėjo galimybės iÅ¡nagrinėti bylos apeliacine tvarka, nepažeisdamas ATPK 30211 str. nuostatų. Pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje pagrįstai pažymėjo, kad teismo nurodytas trÅ«kumas Institucijos nebuvo paÅ¡alintas, raÅ¡te dėl apeliacinio skundo trÅ«kumų Å¡alinimo tik paaiÅ¡kintos apeliaciniame skunde suformuluoto praÅ¡ymo priežastys.Visgi, susipažinus su atskirojo skundo argumentais, spręstina, jog Institucija atskirajame skunde dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 5 d. nutarties iÅ¡ esmės paÅ¡alino apeliacinio skundo trÅ«kumus, t.y. suformulavo savo reikalavimÄ â€“ praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 16 d. nutarimÄ ir priimti naujÄ nutarimÄ - G.P. B. paskirti ATPK 18816 str. 1 d. sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ .

Nors pirmosios instancijos teismo skundžiama nutartis priimta, įvertinus Å¡iam klausimui nagrinėti reikÅ¡mingÄ medžiagÄ , konstatuotina, kad proceso dalyvių teisės apskųsti atitinkamÄ teismo procesinį sprendimÄ garantavimas užtikrina konstitucinę teisę į nepriklausomÄ ir neÅ¡aliÅ¡kÄ teismÄ bei paÅ¡alina bet kokias abejones dėl priimto procesinio sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo. Tai akcentuojama Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. Šios teisės įgyvendinimÄ , taip pat Å¡io įgyvendinimo pagrindÄ nustato įstatymas.

AtskirÄ jį skundÄ nagrinėjančio teismo vertinimu, Institucija patikslino savo apeliacinio skundo reikalavimÄ ir nurodė, ko apeliaciniu skundu praÅ¡o, todėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 5 d. nutartis, kuria Institucijos 2015-12-31 apeliacinis skundas laikytas nepaduotu, naikintina, o apeliacinio skundo priėmimo klausimas grÄ Å¾intinas spręsti tam pačiam pirmosios instancijos teismui.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30215 str. 6 d. 3 p., n u t a r ė : panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 5 d. nutartį ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento VieÅ¡osios tvarkos skyriaus apeliacinio skundo priėmimo klausimÄ perduoti apylinkės teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.Nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                                                                                            Jolanta Čepukėnienė