135aa5dd-e2f4-4bf2-8db1-ebfb33746bbb · Kauno apylinkės teismas

   Civilinė byla Nr. 2VP-18796-748/2017Teisminio proceso Nr. 2-05-3-12248-2012-2                                        Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.10.7.; (S) 3.2.7.1. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m.spalio 16 d. Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja Snieguolė Vilutienė,              raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo suinteresuoto asmens K. D. pareiÅ¡kimÄ atnaujinti praleistÄ terminÄ pateikti praÅ¡ymÄ dėl paskirtos baudos panaikinimo ar sumažinimo ir sumažinti paskirtÄ baudÄ civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos antstolės Audronės Adomaitienės praÅ¡ymÄ dėl antstolio reikalavimų nevykdymo suinteresuotam asmeniui akcinės bendrovės „Lituanica“ direktoriui K.

D., n u s t a t ė :                        Kauno apylinkės teismas 2017 m. birželio 13 d. nutartimi nusprendė antstolės Audronės Adomaitienės praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies - skirti akcinės bendrovės „Lituanica“ vadovui K. D., 10,00 Eur baudÄ už kiekvienÄ antstolio reikalavimo nevykdymo dienÄ nuo 2017 m. vasario 9 d. iki antstolio reikalavimo visiÅ¡ko įvykdymo valstybės naudai. K. D. pateikus byloje atskirÄ jį skundÄ Kauno apygardos teismas 2017 m. rugsėjo 27 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-2147-343/2017 nusprendė nutraukti apeliacinį procesÄ pagal suinteresuoto asmens K.

D. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2017 m. birželio 13 d. nutarties. Nurodė, kad klausimas dėl paskirtos baudos sumažinimo nagrinėtinas pirmosios instancijos teisme.           Suinteresuotas asmuo K. D. 2017 m. spalio 6 d. pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ atnaujinti praleistÄ terminÄ pateikti praÅ¡ymÄ dėl paskirtos baudos panaikinimo ar sumažinimo ir sumažinti paskirtÄ baudÄ .             PareiÅ¡kimas tenkintinas.             Dėl procesinio termino atnaujinimo.            Asmenims, praleidusiems įstatymų nustatytÄ ar teismo paskirtÄ terminÄ dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali bÅ«ti atnaujinamas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 78 straipsnio 1 dalis).

Pagrindinė procesinio termino atnaujinimo sÄ lyga yra svarbios priežastys, dėl kurių dalyvaujantis byloje asmuo šį terminÄ praleido. Ä®statyme nėra reglamentuojama, kokios termino praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis, todėl teismui, nagrinėjančiam praÅ¡ymÄ dėl praleisto termino atnaujinimo, konkrečiu atveju palikta teisė spręsti, kokias termino praleidimo priežastis pripažinti svarbiomis, o kokias – nesvarbiomis. Svarbiomis terminui atnaujinti gali bÅ«ti pripažįstamos tik tokios priežastys, kurios realiai egzistavo per įstatymo nustatytÄ ar teismo paskirtÄ terminÄ ir objektyviai sutrukdė asmeniui ar atėmė iÅ¡ jo galimybę atlikti procesinį veiksmÄ per įstatymo nustatytÄ ar teismo paskirtÄ terminÄ .

Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad bylÄ nagrinėjantis teismas, spręsdamas klausimÄ dėl praleisto termino atnaujinimo, kiekvienu atveju turi atsižvelgti į jo trukmę, nustatytÄ konkretiems santykiams, įvertinti termino praleidimo trukmę ir nurodomas priežastis, kreipimosi į teismÄ operatyvumÄ po priežasčių, sutrukdžiusių laiku paduoti skundÄ , iÅ¡nykimo ir kitus elgesio rÅ«pestingumo, apdairumo aspektus, ginčo esmę, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sÄ Å¾iningumo bei teisingumo kriterijus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. gegužės 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-284/2013).           Byloje neginčijamos faktinės aplinkybės, kad suinteresuotas asmuo K.

D. atskirÄ jį skundÄ dėl 2017 m. birželio 13 d. nutarties pateikė laiku, jis buvo priimtas bei iÅ¡nagrinėtas Kauno apygardos teisme 2017 m. rugsėjo 27 d. Kauno apygardos teismo nutartis iÅ¡siųsta suinteresuotiems asmenims 2017 m. rugsėjo 28 d. duomenų apie Å¡ios nutarties įteikimÄ suinteresuotam asmeniui nėra, tačiau akivaizdu, kad K. D. pareiÅ¡kimÄ atnaujinti praleistÄ terminÄ pateikti praÅ¡ymÄ dėl paskirtos baudos panaikinimo ar sumažinimo ir sumažinti paskirtÄ baudÄ pateikė tinkamai, atsižvelgiant į Kauno apygardos teismo nutartyje nurodytas aplinkybes bei terminus (CPK 107 straipsnio 1 dalis).             Teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad suinteresuoto asmens pateikti argumentai bei duomenys laikytini pagrįstais, o priežastys dėl kurių buvo praleistas įstatyme nustatytas terminas pripažintinos svarbiomis, todėl praleistas terminas praÅ¡ymui paduoti atnaujintinas.

            Dėl paskirtos baudos sumažinimo.            Suinteresuotas asmuo K. D. pateikdamas praÅ¡ymÄ dėl paskirtos baudos sumažinimo nurodė, kad jis byloje nebuvo informuotas apie antstolės teismui pateiktÄ praÅ¡ymÄ dėl baudos skyrimo. Be to, skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas antstolės nurodytoje byloje buvo vykdomas – iÅ¡ skolininko A. G. sutuoktinės D. G. darbo užmokesčio kiekvienÄ mėnesį buvo atliekami iÅ¡skaitymai, iÅ¡skaičiuojant patvarkyme nurodyto dydžio iÅ¡skaitas, tačiau iÅ¡skaitytos lėšos nebuvo pervedamos į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ dėl to, kad bendrovėje susiklostė sunki finansinė padėtis ir piniginėmis lėšomis, esančiomis sÄ skaitoje įmonė disponuoja tik su Valstybinės mokesčių inspekcijos ir SODROS leidimu.

Taip pat nurodo, kad paskirta bauda yra per didelė, neatitinkanti teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijų, nes iÅ¡ieÅ¡koma skola vykdomojoje byloje – 752,10 Eur, tuo tarpu paskirtos baudos suma iki 2017 m. birželio 13 d., t. y. teismo nutarties priėmimo dienos sudaro 1240 Eur.            Įstatymas numato, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (CPK 585 straipsnio 1 dalis). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ .

Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, įstatyme numatytÄ baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 2, 3 dalys).            Kadangi byloje nėra objektyvių duomenų, be to suinteresuotas asmuo K. D. savo pateiktame pareiÅ¡kime pats neneigia faktinių aplinkybių, jog antstolės reikalavimas nebuvo vykdomas, antstolės Audronės Adomaitienės pareiÅ¡kimas dėl baudos skyrimo akcinės bendrovės „Lituanica“ vadovui K.

D. buvo patenkintas pagrįstai. Tačiau nustatant baudos dydį atsižvelgtina į suinteresuoto asmens K. D. nurodytas aplinkybes, susijusias su sunkia finansine įmonės padėtimi bei tuo, kad paskyrus K. D. 10,00 Eur baudÄ už kiekvienÄ antstolio reikalavimo nevykdymo dienÄ nuo 2017 m. vasario 9 d. iki antstolio reikalavimo visiÅ¡ko įvykdymo, susiklosto ydinga situacija, kuomet netgi nutarties skirti baudÄ priėmimo dienai, t. y. 2017 m. birželio 13 d., paskirtoji bauda bÅ«tų beveik dvigubai didesnė (1240 Eur) už iÅ¡ieÅ¡kotinÄ vykdomojoje byloje skolÄ (752,10 Eur).

Be to, suinteresuotas asmuo pateikė teismui akcinės bendrovės „Lituanica“ sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡Ä , iÅ¡ kurio matyti kad įmonės sÄ skaitose yra aktualÅ«s valstybinės mokesčių inspekcijos ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (SODRA) areÅ¡tai, kurie patvirtina suinteresuoto asmens argumentus, susijusius su sunkia įmonės finansine padėtimi.              Teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo atveju tikslinga sumažinti 2017 m. birželio 13 d. teismo nutartimi suinteresuotam asmeniui akcinės bendrovės „Lituanica“ vadovui K.

D. paskirtÄ baudÄ , paskirti akcinės bendrovės „Lituanica“ vadovui K. D., vienkartinę 100,00 Eur baudÄ už antstolio reikalavimo nevykdymÄ (CPK 585 straipsnis).             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, n u t a r i a:              pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Atnaujinti terminÄ pateikti praÅ¡ymÄ dėl 2017 m. birželio 13 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi paskirtos baudos panaikinimo ar sumažinimo. Sumažinti 2017 m. birželio 13 d.

Kauno apylinkės teismo nutartimi paskirtÄ baudÄ Â - skirti akcinės bendrovės „Lituanica“ vadovui K. D., 100,00 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ už antstolio reikalavimų nevykdymÄ Â vykdomojoje byloje Nr. 0036/12/03363 valstybės naudai.             Nutarties patvirtintÄ kopijÄ siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.           Nutartis neskundžiama. TeisėjaSnieguolė Vilutienė