135a533e-fa1d-4bdf-bcb2-a836b2b8ce77 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-10691-902/2015Teisminio proceso Nr.2-08-3-09414-2015-9Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.3.2.;3.5.1.20.1. (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. gruodžio 23 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo iÅ¡ieÅ¡kotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo suinteresuotiems asmenims skolininkei A.

G., R. G., antstoliui E. S., ir n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas praÅ¡o nustatyti, kad A. G. ir R. G. turto dalis jiems bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančiame turte, ir pripažinti A. G. nuosavybės teisę į ½ dalį R. G. gaunamo darbo užmokesčio ir kitų pajamų.Suinteresuotas asmuo A. G. atsiliepimo nepateikė.Suinteresuotas asmuo R. G. atsiliepimo nepateikė. Suinteresuotas asmuo antstolis E. S. pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad sutinka su pareikÅ¡tu reikalavimu. Nurodė, kad antstolio kontoroje vykdomas skolos iÅ¡ skolininkės A.

G. VMI prie FM naudai. Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nustatyta, kad skolininkė nedirba, turto, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, neturi. Skolininkė iÅ¡tekėjusi už R. G., kuris dirba UAB „Transporto vystymo grupė“. 2015-11-20 iÅ¡ieÅ¡kotojui buvo pasiÅ«lyta kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo. Antstolis teismui pateikė vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini).PraÅ¡ymas tenkintinas.IÅ¡ vykdomojoje byloje esančių dokumentų nustatyta, kad skolininkė A.

G. yra iÅ¡tekėjusi nuo 1992-07-17, sutuoktinis R. G., santuoka nenutraukta (vykdomosios b.l. 72). Antstolio E. S. kontoroje vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal VMI 2015-01-29 SprendimÄ Nr. (23.31-08)-320A-1714, dėl 79,61 Eur iÅ¡ skolininkės A. G. (vykdomosios b.l. 3-4). Vykdydamas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , 2015-04-01 antstolis areÅ¡tavo skolininkės turtÄ 79,61 Eur sumai (vykdomosios b.l. 21-23, 32). Antstolis nustatė, kad A. G. nedirba (vykdomosios b.l. 50), skolininkės sutuoktinis R. G. dirba UAB „Transporto vystymo grupė“ (vykdomosios b.l. 52).

Antstolis pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojui kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje (vykdomosios b.l. 74).Jeigu skolininkui priklausančio turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios dalinės nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (CPK 667 str. 1 d.), t.y. skolininkui priklausanti turto dalis gali bÅ«ti nustatoma tik tuo atveju, kai skolininkui su kitais asmenimis priklausančio turto dalys nėra nustatytos.

Bendrosios nuosavybės teisė suprantama kaip dviejų ar kelių savininkų teisė valdyti, naudoti jiems priklausantį nuosavybės teisės objektÄ ir juo disponuoti (CK 4.72 str. 1 d.). Ä®statyme nustatytos dvi bendrosios nuosavybės teisės rÅ«Å¡ys: bendroji dalinė nuosavybės teisė – kai bendrosios nuosavybės teisėje nustatytos kiekvieno savininko nuosavybės teisės dalys; bendrosios jungtinės nuosavybės teisė – kai nuosavybės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 str. 1 d.). Tuo atveju, kai bendrosios dalinės nuosavybės teisės konkretaus kiekvieno bendraturčio dalių dydis nenustatytas, preziumuojama, kad jų dalys yra lygios (CK 4.73 str. 3 d.).

Bendraturčio dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatoma paties bendraturčio reikalavimu arba pasibaigus bendrosios jungtinės nuosavybės teisiniams santykiams, arba kai iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ bendraturčio turto pagal asmenines jo prievoles, jeigu kito jo turimo turto, iÅ¡skyrus daiktus, turimus bendrÄ ja jungtine nuosavybe, neužtenka, kad bÅ«tų patenkinti kreditorių reikalavimai (CK 4.89 str. 1 d.). CK 4.89 str. 1 d. įtvirtintos nuostatos, kaip turi bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ bendraturčio turto pagal jo prievolę, apsprendžia antstolio veiksmus, vykdant tokį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ .

Antstolis privalo konstatuoti, kad kito skolininko turto nėra ar jo neužtenka, kad bÅ«tų patenkinti kreditorių reikalavimai, o tada priima sprendimÄ nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko turtÄ , bendrÄ su kitais asmenimis. Dalies nustatymo tvarka nepriklauso nuo skolininko santykio su kitu bendraturčiu, ar tai bÅ«tų sutuoktinis, ar kitas fizinis asmuo. Pagal CK 3.117 straipsnį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo Å¡io principo galima nukrypti tik Å¡io kodekso numatytais atvejais.

CK 3.123 straipsnio 1 dalyje pateikta atvejų, kai teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį, sÄ raÅ¡as. Kadangi A. G. ir R. G. yra sutuoktiniai, tai taikoma bendroji prezumpcija, jog jų turto dalys yra lygios. Nei skolininkas, nei jo sutuoktinė nepateikė teismui įrodymų, kurių pagrindu bÅ«tų galima iÅ¡ esmės nukrypti nuo lygių dalių principo. Byloje nėra duomenų, kad skolininkės prievolė Valstybinei mokesčių inspekcijai pagal savo pobÅ«dį bÅ«tų asmeninė, bei, kad skolininkė turėtų savo asmeninio turto (CK 3.89 str. 2 d.).

Ä®statymas suteikia galimybę iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ bendro turto sutuoktinio dalies (CK 3.112 str.). BendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektualinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos (CK 3.88 str. 1 d. 5 p.). Å i prezumpcija taikoma, kol neįrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 str. 2 d.). Bylos nagrinėjimo metu nenustatyta jokio įstatyme numatyto pagrindo, leidžiančio nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių bendrame turte principo.

IÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo valdybos fondo 2015-12-22 duomenų nustatyta, kad skolininkės vyras dirba UAB „Transporto vystymo grupė“. Siekiant efektyvaus skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas tenkinamas, nustatant, kad skolininkei A. G. tenka ½ dalis R. G. darbo užmokesčio.IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290, 291, 667 str., teismas n u t a r i a : praÅ¡ymÄ tenkinti.

Nustatyti, kad A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), darbo užmokesčio.Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini), gražinti antstoliui E. S.Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme. Teisėja                                                                          Ingrida Kirsnytė