13589bdd-12b3-4e2d-bfff-3bbd818242ae · Vilniaus miesto apylinkės teismas

(S) Civilinė byla Nr. 2-36854-599/2015 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-29357-2015-3 Procesinio sprendimo kategorija: 117.1; 129.1 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS2015 m. rugpjūčio 26 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Erika Stočkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi antstolio Daliaus Traigio pareiÅ¡kimÄ dėl baudos paskyrimo UAB „Dorstata" vadovui A. N. (vykdomojoje byloje Nr. 0241/14/01613; iÅ¡ieÅ¡kotojas - VSDFV Vilniaus skyrius, skolininkas - UAB „Dorstata"), nustatė: antstolis Dalius Traigys kreipėsi į teismÄ ir nurodė, kad buvo pateikti vykdymui VSDFV Vilniaus skyriaus iÅ¡duoti vykdomieji dokumentai Nr. (7.2)7-10-49345; (7.2)7-10-55426; (7.2)7-10-24157; (7.2)7-10-20098; (7.2)7-10-12093; (7.2)7-10-5649 dėl 1267,78 EUR skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ UAB „Dorstata" iÅ¡ieÅ¡kotojo VSDFV Vilniaus skyriaus naudai.

Vykdant minėtus vykdomuosius dokumentus, UAB „Dorstata" vadovui ir vieninteliam akcininkui A. N. 2014-11-12 buvo įteiktas 2014-11-05 Patvarkymas Nr. 40 241 2014 11 05 1613, kuriuo skolininkas buvo įpareigotas pateikti visÄ informacijÄ apie įmonės turimÄ turtÄ , tačiau antstolio reikalavimų neįvykdė, todėl UAB „Dorstata" vadovui ir vieninteliam akcininkui A. N. 2015-04-22 buvo įteiktas 2015-04-16 Pakartotinas patvarkymas Nr. 40 241 2015 04 16 1613, kuriuo skolininkas buvo dar kartÄ Ä¯pareigotas pateikti informacijÄ apie įmonės turtÄ , tačiau antstolio reikalavimų neįvykdė iki Å¡iol.

Vadovaudamasi LR CPK 593 str., 645 str. antstolis prašė UAB „Dorstata" vadovui A. N. skirti maksimaliÄ 579 EUR baudÄ už antstolio reikalavimų nevykdymÄ (b.l. 1).PareiÅ¡kimas tenkintinas pilnai.IÅ¡ vykdomojoje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad antstolio Daliaus Traigio kontoroje buvo priimti vykdymui VSDFV Vilniaus skyriaus iÅ¡duoti vykdomieji dokumentai Nr. (7.2)7-10-49345; (7.2)7-10-55426; (7.2)7-10-24157; (7.2)7-10-20098; (7.2)7-10-12093; (7.2)7-10-5649 dėl 1267,78 EUR skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ UAB „Dorstata" iÅ¡ieÅ¡kotojo VSDFV Vilniaus skyriaus naudai (vykd.b.l. 1,20).

IÅ¡ vykdomojoje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad vykdant minėtÄ iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , UAB „Dorstata" vadovui ir vieninteliam akcininkui A. N. 2014-11-12 antstolis įteikė 2014-11-05 PatvarkymÄ Nr. 40 241 2014 11 05 1613, kuriuo skolininkas buvo įpareigotas pateikti visÄ informacijÄ apie įmonės turimÄ turtÄ (vykd.b.l. 49,51-52). IÅ¡ vykdomojoje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad skolininkui nepateikus antstoliui reikalaujamas informacijos, antstolis UAB „Dorstata" vadovui ir vieninteliam akcininkui A.

N. 2015-04-22 įteikė 2015-04-16 PakartotinÄ patvarkymÄ Nr. 40 241 2015 04 16 1613, kuriuo skolininkas buvo dar kartÄ Ä¯pareigotas pateikti informacijÄ apie įmonės turtÄ (vykd. b.l. 53-54). IÅ¡ vykdomojoje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad UAB „Dorstata" vadovu nuo 2013-07-02 yra paskirtas A. N. (vykd. b.l. 58-59). Vykdomojoje bylojeduomenų, patvirtinančių, kad UAB „Dorstata" vadovas A. N. įvykdė antstolio Daliaus Traigio reikalavimus, nėra (vykd. b.l. 1-59).Sutinkamai su LR CPK 645 str. 1 d., 2 d. ir 3 d. nuostatomis, skolininkas privalo antstolio reikalavimu raÅ¡tu pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose.

Jeigu reikalavimas pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymÄ atsakingas juridinio asmens vadovas. Už Å¡iame straipsnyje nurodytų reikalavimų neįvykdymÄ arba melagingų duomenų pateikimÄ teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių eurų baudÄ arba nubausti areÅ¡tu iki trisdeÅ¡imt parų.Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms ir sutinkamai su LR CPK 645 str. 3 d. nuostatomis bei vadovaujantis sÄ Å¾iningumo, protingumo ir teisingumo principais, atsižvelgiant į LR CK 2.67 str.

įtvirtintÄ pareigÄ , bei į tai, kad UAB „Dorstata" vardu veikia jo vadovas, kuriuo VÄ® Registrų centro duomenimis nuo 2013-07-02 paskirtas A. N., darytina iÅ¡vada, jog jis privalėjo įvykdyti antstolio D.Traigio reikalavimus, todėl antstolio pareiÅ¡kimas dėl baudos skyrimo tenkintinas pilnai ir UAB „Dorstata" vadovui A. N. skirtina maksimali 579,00 EUR bauda už antstolio reikalavimų nevykdymÄ , baudÄ iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ asmeninių A. N. lėšų (LR CPK 106 str. 3 d.).IÅ¡aiÅ¡kintina UAB „Dorstata" vadovui A.

N., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo antstolio patvarkymo pateikti informacijÄ vykdymo (LR CPK 75 str. 2 d.) Vadovaudamasis LR CPK 290 str., 291 str., 593 str., 616 str., 645 str. teismas nutarė: antstolio Daliaus Traigio pareiÅ¡kimÄ dėl baudos paskyrimo tenkinti pilnai.Paskirti suinteresuoto asmens UAB „Dorstata" vadovui A. N., a.k. (duomenys neskelbtini) 579,00 EUR baudÄ už antstolio reikalavimų nevykdymÄ , baudÄ iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ asmeninių A. N. lėšų.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .TeisėjaErika Stočkienė