Legislator Case Law & Legislation
1355f71f-ecc1-4850-be8c-bc334917949c AI generated

1355f71f-ecc1-4850-be8c-bc334917949c · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Case Number 1355f71f-ecc1-4850-be8c-bc334917949c
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

F.“ ieÅ¡kinį atsakovui M. G., ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1353,90 Lt skolÄ , 27,80 Lt delspinigius, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad su atsakovu 2011-03-11 sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorį Nr. 1, 2011-06-25 finansavimo sandorį Nr. 2, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui iÅ¡ viso suteikė 1690,98 Lt vartojimo kreditÄ iki 2013-06-20.

Legislator headnote

AI generated

1355f71f-ecc1-4850-be8c-bc334917949c · Panevėžio miesto apylinkės teismas: IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepareikÅ¡ atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai 2012-09-04 vieÅ¡ojo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt bÅ«du (b.l. 25). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-6159-400/2012Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05125-2012-1Procesinio sprendimo kategorija: (S) 63.3;35.5;113.2;116.5.2                                                                     PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugsėjo 28 d. Panevėžys              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rima Å imbelytė,vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal UAB „G.

F.“ ieÅ¡kinį atsakovui M. G., ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1353,90 Lt skolÄ , 27,80 Lt delspinigius, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad su atsakovu 2011-03-11 sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorį Nr. 1, 2011-06-25 finansavimo sandorį Nr. 2, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui iÅ¡ viso suteikė 1690,98 Lt vartojimo kreditÄ iki 2013-06-20.

Atsakovas įsipareigojo sutartyje numatytomis sÄ lygomis mokėti įmokas, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, mokėtinų įmokų nemokėjo ir liko skolingas 1353,90 Lt. Pagal sutarties nuostatas atsakovui skaičiuojami 0,5% delspinigiai per dienÄ nuo neapmokėtos sumos, kuriuos ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti ir yra 27,80 Lt. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 % dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (LR CK 6.37, 6.210 str.).

IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepareikÅ¡ atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai 2012-09-04 vieÅ¡ojo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt bÅ«du (b.l. 25). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas.

Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b.l. 4). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).             IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių.             Atsakovo piniginę prievolę ieÅ¡kovui patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai. IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad ieÅ¡kovas su atsakovu 2011-03-11 sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorį Nr. 1, 2011-06-25 finansavimo sandorį Nr. 2, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui iÅ¡ viso suteikė 1690,98 Lt vartojimo kreditÄ iki 2013-06-20 (b.l. 5-8). Atsakovas įsipareigojo sutartyje numatytomis sÄ lygomis mokėti įmokas, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, mokėtinų įmokų nemokėjo.

Atsakovo skola ieÅ¡kovui yra 1353,90 Lt. Pagal sutarties nuostatas atsakovui skaičiuojami 0,5% delspinigiai per dienÄ nuo neapmokėtos sumos, kurie sudaro 27,80 Lt (b.l. 5-13). Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (LR CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). IeÅ¡kovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė.

IeÅ¡kovo reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ LR CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ yra pagrįstas įstatymu.IeÅ¡kinys dėl skolos, delspinigių, procesinių palÅ«kanų priteisimo tenkintinas (LR CK 6.37, 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.71, 6.101, 6.200, 6.210, 6.886 straipsniai).

IÅ¡ atsakovo priteistina 1353,90 Lt skola, 27,80 Lt delspinigiai, 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidos (LR CPK 79, 80, 88, 96 straipsniai).              Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1353,90 Lt (vienas tÅ«kstantis trys Å¡imtai penkiasdeÅ¡imt trys litai 90 ct) skolÄ , 27,80 Lt (dvideÅ¡imt septyni litai 80 ct) delspinigius, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-07-23) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 71,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt vienas litas 00 ct) žyminį mokestį – ieÅ¡kovo UAB „G.

F.“, įm. k. 300515252, naudai.             Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                 Rima Å imbelytė