1353d8ea-dcf8-4287-87b8-e50d6abded3f · Å venčionių rajono apylinkės teismas

                                                    Baudžiamoji byla Nr. 1-202-763/2016                                                     (Teisminio proceso Nr.1-01-1-48227-2016-5)Procesinio sprendimo kategorijos:1.2.4.8.3.;   1.1.7.2.7.;1.1.8.8.; 2.3.6.4.2. (S)                        ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                N U O S P R E N D I S                             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                      2016 m. lapkričio 10 d.

                                          Švenčionys              Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Rimvydas Petrauskas,sekretoriaujant RÅ«tai Lazauskienei, dalyvaujant prokurorui Janui PaÅ¡kevič, kaltinamajam R. D., jo gynėjai advokatei R. G., nukentėjusiajai E. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje pagreitinto proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R.

D. (R. D.), a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini) iÅ¡siskyręs, nedirbantis, teistas: 1.) 2013-09-11 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str.1 d., 199 (2) str.1 d. - 148 MGL (19240 Lt-5572,28 Eur) bauda. 2.)2013-11-22 Vilniaus apygardos teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 199 (2) str.1. d., BK 64 (1) str., BK 63 str.9d., BK 65,66 str., subendrinus su 2013-09-11 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu - 238 MGL (3940 L-8960,84 Euro) bauda, (baudos nesumokėjęs-bausmės neatlikęs),      kaltinamas pagal LR BK 140 str.2d., n u s t a t ė:

                      R. D. kaltinamas pagal LR BK 140 str.2d., t.y. tuo, kad sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui artimoje aplinkoje- 2016-10-12 apie 12.20 val. namuose, (duomenys neskelbtini) Å venčionių r., (duomenys neskelbtini) , bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ( 1,63 promilių etilo alkoholio) artimoje aplinkoje, kilus žodiniam konfliktui kartu su juo gyvenančia neįregistravus santuokos ir bendrÄ Å«kį vedančiai E. B., gim. (duomenys neskelbtini)., medine maisto pjaustymui skirta lenta kartÄ trenkė per veidÄ , sužalodamas E. B. nosį bei kaktÄ , ir tokiu bÅ«du sukekdamas artimam asmeniui skausmÄ .

                Kaltinamasis R. D. teisiamajame posėdyje kaltu save pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad Å¡.m. spalio 11-Ä jÄ , kai jis kieme pjovė malkas ir , per poilsio pertraukėles užeidavo į namus ir kartu su savo sugyventine E. B. iÅ¡gerdavo po vien-kitÄ stikliukÄ ar taurę degtinės ir Å¡ampano, kurio jie abu buvo nusipirkę. Po to užėjo kaimynas, su kuriuo irgi vartojo alkoholį. Vėliau jo sugyventinė įkyriai pradėjo reikalauti nupirkti daugiau alkoholio, o jam to nereikėjo ir jis, nesusilaikęs, su maisto pjaustymo lentele sudavė jai per veidÄ .Jis labai gailisi taip pasielgęs, savo draugės atsiprašė ir ji jam atleido.

PraÅ¡o griežtai nebausti. Ikiteisminiame tyrime R. D. kaltę dėl jam pareikÅ¡to įtarimo pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2016-10-12 savo kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), pjovė malkas, ir vis užeidavo į namus iÅ¡gerti Å¡ampano ir degtinės su kartu gyvenančia E. B.. Po to į namus užtėjo J. D., su kuriuo taip pat iÅ¡gėrinėjo.Žodinis konfliktas su E. kilo dėl to, kad ji norėjo dar alkoholio nusipirkti, o Robertas nenorėjo- pasakė, kad užteks to kÄ turi.

Dėl nepaaiÅ¡kinamų priežasčių tiesiog paėmė nuo stalo medinę lentelę maistui pjaustyti ir sudavė ja sugyventinei į veidÄ - kad apsiramintų. Paprastai su Edita gyvena draugiÅ¡kai, nesipyksta. Ji yra labiau už jį priklausoma nuo alkoholio (b. 1. 37-40). Ikiteisminiame tyrime apklausta nukentėjusioji E. B. paaiÅ¡kino, kad su R. D. kartu gyvena 11-· metų. 2016-10-12 kartu su sugyventiniu iÅ¡gėrė Å¡ampano ir degtinės. Tada užėjo į namus J. D. . ­IÅ¡gertuvių metu tarp E. B. ir R.

D. kilo žodinis konfliktas, kurio metu jis paėmė nuo stalo medinę maisto pjaustymo lentelę ir trenkė ja į veidÄ . Tuomet ji iÅ¡kvietė policijÄ ( b.l. 16-17). Teisiamajame posėdyje baigiamosiose kalbose nukentėjusioji prašė kaltinamojo griežtai nebausti, nes ji jam atleido ir jie vėl ruožiasi kartu gyventi. Ikiteisminiame tyrime liudytojas J. D. iÅ¡ esmės patvirtino nukentėjusiosios E. B. parodymus ( b. l. 26-27).              Ikiteisminiame tyrime liudytojas R. R. paaiÅ¡kino, kad 2016-10-12 dirbo kartu su pareigÅ«nu V.

L.. 12.20 val. buvo gautas iÅ¡kvietimas, kad (duomenys neskelbtini), pranešėjÄ sumušė sugyventinis. Atvykus nurodytu adresu E. B. paaiÅ¡kino, kad R. D., su kuriuo jie kartu gyvena daug metų neįregistravę santuokos, iÅ¡gertuvių metu susiginčijus, ­paėmė nuo stalo maistui skirtÄ medinę pjaustymo lentelę ir sudavė Editai į veidÄ . Ant E. B. veido matėsi ant kaktos žaizda, o nosis buvo patinusi. R. D. ir E. B. buvo iÅ¡gėrę, jiems nustatytas girtumas. R. D. elgėsi ramiai, sakė, kad nemušė E. ( b. 1. 29).

             Kaltinamojo R. D. kaltę dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo be aukščiau išdėstytų kaltinamojo, nukentėjusiosios, liudytojo parodymų, įrodo ir kiti byloje esantys įrodymai: Iš 2016-10-12 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas namas, esantis (duomenys neskelbtini). (b.1. 10-12) Iš E. B. kūno apžiūros protokolo matyti, kad nukentėjusiosios kaktoje pastebima nubrozdinimo žymė, nosies šnervėje sudžiuvęs kraujas ( b. 1. 20-22).

IÅ¡ greitosios medicinos kvietimo kortelės matyti, kad 2016-10-12 12,53 val. buvo iÅ¡kviesta GMP, kuri apžiÅ«rėjo E. B., kuriai nustatytas nosies sumuÅ¡imas,jautėsi alkoholio kvapas (b.1. 24). IÅ¡ viso to neabejotinai nustatyta, kad R. D. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str.2d.R. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė-jo prisipažinimas padarius nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinanti, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

             Teismas, skirdamas kaltinamajam R. D. bausmę, atsižvelgia į nusikaltimo padarymo aplinkybes, kad ir jis, ir nukentėjusioji kartu vartojo alkoholį, abu buvo neblaivÅ«s, į tai, kad anksčiau teistas (Å¡iuo metu dar neatlikęs jam paskirtos bausmės-nesumokėjęs baudos), baustas administracine tvarka, charakterizuojamas neutraliai (b.l.45). Teismas taip pat atsižvelgia ne tik į nukentėjusiosios rizikingÄ elgesį nusikalstamos veikos padarymo metu, bet ir į jos pozicijÄ , kad ji atleidžia savo kaltininkui.

Atsižvelgiant į visa tai bei siekiant paveikti kaltinamÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, teisėjo vidiniu įsitikinimu, laisvės apribojimo bausmė atitiks jos paskirtį ir Å¡iuo konkrečiu atveju leis pasiekti bausmės tikslus, numatytus LR BK 41 str. Kadangi R. D. pripažino savo kaltę visiÅ¡kai, byla buvo iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , tai kaltinamajam taikomos LR BK 641 str. nuostatos ir paskirta bausmė sumažinama 1/3 dalimi.

Paskirta bausmė subendrinama su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, vadovaujantis LR BK 64 str.2d., bausmes visiškai sudedant.Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297 str., 301 – 308 str., n u s p r e n d ž i a:                         R. D. (R. D.) pripažinti kaltu pagal BK 140 str.2d. ir paskirti jam 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti 60 valandų per 3 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalaujančiais žmonėmis.

             Vadovaujantis LR BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir R. D. paskirti bausmę-8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę , įpareigojant neatlygintinai dirbti 40 valandų per 2 mėnesius sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalaujančiais žmonėmis.             Vadovaujantis LR BK 64 str. 2 d.             Vilniaus apygardos teismo 2013-11-22 baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ ir neįvykdytÄ 238 MGL dydžio baudÄ subendrinti su paskirtÄ ja bausme bausmes visiÅ¡kai sudedant ir R.

D. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę –8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti 40 valandų per 2 mėnesius sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalaujančiais žmonėmis. 238 MGL(8960.84 Eur) baudÄ vykdyti atskirai.             Įpareigoti R. D. per mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.                          R.

D. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ .    Teisėjas                                                     Rimvydas Petrauskas