134a0b91-e0db-4bc4-9c40-a922f34a5f08 · Kauno apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generated                                                   Administracinių nusižengimų byla Nr. A6.â458â540/2017                                                   Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00178-2017-8                                                   Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.1.; 1.2.1.; 7.1.; 21.9.10 (S)          KAUNO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. sausio 19 d.Kaunas Kauno apylinkÄs teismo teisÄja Violeta MiceikienÄ, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui E. Å ., vieÅ¡ame teismo posÄdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , kurioje E. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinÄn atsakomybÄn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso (toliau â ATPK) 50 straipsnį (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d., t. y. pažeidimo padarymo metu).
Legislator headnote
AI generated134a0b91-e0db-4bc4-9c40-a922f34a5f08 · Kauno apylinkÄs teismas: NagrinÄjamoje byloje surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad 2016 m. gruodžio 30 d., 12 val. 30 min., Kaune, Karaliaus Mindaugo pr. 49 esanÄioje parduotuvÄje âMaximaâ, E. Å . praÄjo pro parduotuvÄs kasas nesusimokÄjÄs už vyriÅ¡kus džinsus, kurių vertÄ 29,99 Eur. Å iais veiksmais įvykdÄ smulkiÄ vagystÄ. Jo veika padaryta tiesiogine tyÄia, tai yra jis suvokÄ savo pavojingos veikos pobÅ«dį, numatÄ, kad dÄl jo neteisÄto veikimo kils įstatyme numatyti padariniai ir norÄjo taip veikti.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
                                                   Administracinių nusižengimų byla Nr. A6.â458â540/2017                                                   Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00178-2017-8                                                   Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.1.; 1.2.1.; 7.1.; 21.9.10 (S)          KAUNO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. sausio 19 d.Kaunas Kauno apylinkÄs teismo teisÄja Violeta MiceikienÄ, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui E. Å ., vieÅ¡ame teismo posÄdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , kurioje E. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinÄn atsakomybÄn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso (toliau â ATPK) 50 straipsnį (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d., t. y. pažeidimo padarymo metu).
Teismas n u s t a t Ä: 2016 m. gruodžio 30 d., 12 val. 30 min., Kaune, Karaliaus Mindaugo pr. 49 esanÄioje parduotuvÄje âMaximaâ, E. Å . praÄjo pro parduotuvÄs kasas nesusimokÄjÄs už vyriÅ¡kus džinsus, kurių vertÄ 29,99 Eur. Å iais veiksmais įvykdÄ smulkiÄ vagystÄ.AdministracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui apie teismo posÄdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai (b. l. 1; 3), neatvykimo į teismo posÄdį priežastys nežinomos, neatvykus į bylos nagrinÄjimÄ , praÅ¡o bylÄ nagrinÄti jam nedalyvaujant (b. l. 2).
Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinÄta ir nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui. E. Å . kaltÄ Ä¯vykdžius smulkiÄ svetimo turto vagystÄ Ä¯rodo byloje surinkta raÅ¡ytinÄ medžiaga: administracinio teisÄs pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas teisÄs pažeidimo padarymo faktas (b. l. 2-3), UAB âMaxima LTâ pareiÅ¡kimas (b. l. 4), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (b. l. 5), iÅ¡Ämimo aktas (b. l. 6), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 7), pažyma apie galiojanÄias nuobaudas (b. l. 10-14).
NagrinÄjamoje byloje surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad 2016 m. gruodžio 30 d., 12 val. 30 min., Kaune, Karaliaus Mindaugo pr. 49 esanÄioje parduotuvÄje âMaximaâ, E. Å . praÄjo pro parduotuvÄs kasas nesusimokÄjÄs už vyriÅ¡kus džinsus, kurių vertÄ 29,99 Eur. Å iais veiksmais įvykdÄ smulkiÄ vagystÄ. Jo veika padaryta tiesiogine tyÄia, tai yra jis suvokÄ savo pavojingos veikos pobÅ«dį, numatÄ, kad dÄl jo neteisÄto veikimo kils įstatyme numatyti padariniai ir norÄjo taip veikti.
Darytina iÅ¡vada, kad E. Å . padaryta veika atitinka administracinio teisÄs pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, požymius. PažymÄtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. vietoj galiojusio ATPK (negalioja nuo 2017-01-01), įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau â ANK). 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (pakeisto 2016 m. kovo 25 d. įstatymu Nr. XII-2275), 3 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies 2 punkte numatyta, kad:
â1. Jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarÄ administracinį teisÄs pažeidimÄ , kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, Å¡i veika perkvalifikuojama pagal atitinkamÄ Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta Å¡velnesnÄ administracinÄ atsakomybÄ.
2. Perkvalifikuojant veikÄ pagal Å¡io straipsnio 1 dalį, Å¡velnesnÄ administracinÄ atsakomybÄ yra Å¡iais atvejais: <...> 2) kai pagal Administracinių teisÄs pažeidimų kodeksÄ už padarytÄ administracinį teisÄs pažeidimÄ buvo nustatytos administracinÄs nuobaudos â administracinis areÅ¡tas ar nuÅ¡alinimas nuo darbo (pareigų) <...>. MinÄto įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodyta, kad <...> veikos perkvalifikuojamos <...> 2) administracinio nusižengimo bylos nagrinÄjimo teisme metu â teismo sprendimu.âE. Å . padarÄ administracinį teisÄs pažeidimÄ iki 2017 m. sausio 1 d., jo padaryta veika buvo kvalifikuota pagal ATPK 50 straipsnį, kurio sankcijoje viena iÅ¡ administracinių nuobaudų yra numatytas administracinis areÅ¡tas nuo 10 iki 30 parų.
Kadangi nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiame ANK Å¡ios nuobaudos rūšies nelieka, laikytina, kad ANK 108 straipsnyje nustatyta sankcija yra Å¡velnesnÄ, todÄl atsižvelgiant į aukÅ¡Äiau nurodytÄ pasikeitusį teisinį reguliavimÄ E. Å . padarytas administracinis teisÄs pažeidimas perkvalifikuojamas iÅ¡ ATPK 50 straipsnio į administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 108 straipsnyje.E. Å . administracine tvarka baustas. Jo atsakomybÄ lengvinanÄių ar sunkinanÄių aplinkybių nenustatyta.
Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į nusižengimo pobÅ«dį (prekÄs grÄ Å¾intos į prekybÄ ), pažeidÄjo asmenybÄ (administracine tvarka baustas), į tai, kad nenustatyta atsakomybÄ lengvinanÄių ir sunkinanÄių aplinkybių bei daro iÅ¡vadÄ , jog E. Å . skirtina administracinÄ nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatanÄio atsakomybÄ už padarytÄ nusižengimÄ , sankcijoje âbauda, artima minimaliai. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 108 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, nutaria:
E. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 2 punktu, pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje, ir skirti jam administracinÄ nuobaudÄ â 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ .AdministracinÄn atsakomybÄn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vÄliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â ne vÄliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokÄta į ValstybinÄs mokesÄių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonÄs kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB âSwedbankâ, įmokos kodas 1001, unikalaus mokÄjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16064346667.
NesumokÄjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkÄs teismÄ . TeisÄja                                                                                                  Violeta MiceikienÄ