134904e2-97ec-4441-8f6f-e6e94d904b91 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr   Civilinė byla Nr. 2-1817-1003/2016;Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00939-2016-2;   Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.1.3.6.; 2.5.1.5.; 2.5.10.5.2.17; 2.5.11.5.; 3.1.7.3.; 3.1.7.7.; 3.2.3.1.; 3.2.6.5.2 ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 25 d.Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Danas Lisas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovės BUAB „Kenero“, atstovaujamos bankroto administratorės UAB „Framas LT“, ieškinį atsakovui K.

B., tretiesiems asmenims I. P., N. A., dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovė BUAB „Kenero“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo K. B. 3739,48 Eur skolÄ ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodyta, kad Å iaulių apygardos teismas 2015-05-15 nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-722-357/2015 iÅ¡kėlė bankroto bylÄ UAB „Kenero“, bankroto administratoriumi paskirta UAB „Framas LT“. Ä®monių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) 10 str. 7 d. 1 p. numato, kad įsiteisėjus teismo nutarčiai įmonės valdymo organai privalo perduoti administratoriui įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus per teismo nustatytus terminus.

Tais atvejais, kai įmonė yra neribotos civilinės atsakomybės, jos savininkas (savininkai) per tuos pačius terminus privalo pateikti administratoriui viso jo (jų) turimo turto sÄ raÅ¡Ä , įskaitant ir turtÄ , kuris yra bendroji jungtinė nuosavybė. Bendrovės direktorius K. B. turėjo pareigÄ perduoti visus buhalterinės apskaitos dokumentus, 2184,39 Eur įmonės lėšų bei 1555 Eur pajamų, gautų po bankroto bylos iÅ¡kėlimo, tačiau to nepadarė, todėl atsakovui kyla pareiga atlyginti ieÅ¡kovui 3739,48 Eur sumÄ .

Atsakovui K. B. procesiniai dokumentai įteikti 2016-03-08 CPK 130 str. nustatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt praneÅ¡imÄ (41 b. l.), jame iÅ¡aiÅ¡kinant atsakovo teisę per 14 dienų nuo informacijos paskelbimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, atitinkantį CPK 142 str., 111 str. reikalavimus. Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.CK 2.87 str.

įtvirtinta, kad, juridinio asmens valdymo organo narys juridinio asmens ir kitų juridinio asmens organų narių atžvilgiu turi veikti sÄ Å¾iningai ir protingai, bÅ«ti lojalus, laikytis konfidencialumo, vengti situacijos, kai jo asmeniniai interesai prieÅ¡tarauja ar gali prieÅ¡tarauti juridinio asmens interesams (1–6 d.) ir kt. Å ie veiklos principai įpareigoja bendrovės valdymo organus veikti iÅ¡imtinai bendrovės interesais, t. y. užtikrinti stabiliÄ , efektyviÄ , konkurencingÄ jos, kaip rinkos dalyvio, veiklÄ .

Tam, kad bÅ«tų galima taikyti įmonės vadovo civilinę atsakomybę, bÅ«tina nustatyti Å¡io asmens civilinės atsakomybės sÄ lygas, t. y. neteisėtus veiksmus, atsiradusiÄ Å¾alÄ , priežastinį neteisėtų veiksmų ir žalos ryšį. Nustačius, kad atsakovas atliko neteisėtus veiksmus, lėmusius žalos (nuostolių) atsiradimÄ , jo kaltė preziumuojama (CK 6.248 str. 1 d.), todėl ieÅ¡kovas neturi įrodinėti, kad bendrovės vadovas kaltas. Paneigti Å¡iÄ prezumpcijÄ , siekdamas iÅ¡vengti civilinės atsakomybės, remdamasis kaltės nebuvimu, turi atsakovas, t. y. bendrovės vadovas (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. kovo 25 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje BUAB „Limantra“ v.

N. G., bylos Nr. 3K-3-130/2011; Nr. 3K-3-64/2013 ir kt.).Ä®monės vadovas privalo rÅ«pintis, kad įmonė laikytųsi įstatymų, veikti rÅ«pestingai, sÄ Å¾iningai, atidžiai, kvalifikuotai bei daryti viskÄ , kas nuo jo priklauso, kad jo vadovaujama įmonė veiktų pagal įstatymus ir kitus teisės aktus. Ä®BÄ® 11 str. 3 d. 14 p. nustatyta bankrutuojančios įmonės administratoriaus pareiga ginti visų kreditorių, taip pat bankrutuojančios įmonės teises ir interesus, organizuoti ir atlikti bÅ«tinus bankroto proceso darbus.

Ä®monės naudai priteisus žalos atlyginimÄ , gautos sumos panaudojamos proporcingai patvirtintiems kreditorių reikalavimams tenkinti, laikantis Ä®BÄ® 35 straipsnyje nustatytos kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos. Taigi, esant minėtoms kreditorių interesų gynimo garantijoms, teisiniai žalos atlyginimo santykiai Å¡ios konkrečios bylos faktinių aplinkybių kontekste susiklostė tarp bankrutuojančios įmonės (jos kreditorių) ir buvusio Å¡ios įmonės administracijos vadovo.

Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų – 2015 m. gegužės 15 d. Å iaulių apygardos teismo nutarties, civilinėje byloje Nr. B2-722-357/2015 (3-4 b. l.), 2015-10-27 pretenzijos dėl padarytos žalos atlyginimo (10-11 b. l.), elektroninio laiÅ¡ko (12 b. l.) – vertinimÄ bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .

IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 3739,48 Eur skola priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.260 str., 6.870 str., 6.873 str., 6.886 str.). IeÅ¡kovė remiantis CPK 83 str. 1 d. 8 p. buvo atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl visiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinas 112 Eur žyminis mokestis valstybės naudai (CPK 83 str. 1 d. 8 p., 96 str. 1 d.). Teismas 2016 m. vasario 1 d. nutartimi tenkino ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių – ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio reikalavimų užtikrinimui areÅ¡tavo atsakovo nekilnojamuosius ir/ar kilnojamuosius daiktus, uždraudžiant atsakovui nekilnojamuosius ir/ ar kilnojamuosius daiktus perleisti kitiems asmenims, įkeisti ar kitaip suvaržyti teises į juos (disponuoti), paliekant atsakovui teisę nekilnojamuosius ir/ ar kilnojamuosius daiktus valdyti ir naudotis jais.

Neužtenkant (ar nesant) Å¡io turto, likusiai ieÅ¡kinio sumai užtikrinti areÅ¡tuoti atsakovo pinigines lėšas, turtines teises, esančias pas atsakovÄ ar trečiuosius asmenis, uždraudžiant disponuoti atsakovui priklausančiomis piniginėmis lėšomis, turtinėmis teisėmis, tačiau leidžiant atsakovui iÅ¡ piniginių lėšų atsiskaityti su ieÅ¡kove, mokėti iÅ¡mokas, susijusias su darbo santykiais, socialinio draudimo įmokas bei kitus mokesčius valstybei, įpareigojant antstolį nustatyti konkrečiÄ lėšų sumÄ , kuri per vienÄ kalendorinį mėnesį gali bÅ«ti panaudota nurodytoms operacijoms atlikti.

Patenkinus ieškinį, laikinosios apsaugos priemonės lieka galioti iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CPK 150 str. 5 d.).Iš atsakovo priteistinos 1 Eur pašto išlaidos valstybei yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 str. 6 d. tvarka 2011 m. lapkričio 7 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina 3 Eur bylinėjimosi išlaidų suma, jos iš atsakovo valstybei nepriteistinos ir neišieškotinos (CPK 96 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti BUAB „Kenero“, buveinė AukÅ¡tabalio g. 4-99, Å iauliuose, juridinio asmens kodas 302787347, atstovaujamos bankroto administratorės UAB „Framas LT“, buveinė Konstitucijos pr. 12-323, Vilniuje, juridinio asmens kodas 302574947, iÅ¡ K. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 3739,48 Eur (trijų tÅ«kstančių septynių Å¡imtų trisdeÅ¡imt devynių eurų 48 ct) skolÄ . Priteisti valstybei iÅ¡ K. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 112 Eur (vieno Å¡imto dvylikos eurų) žyminį mokestį.

Å i suma turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5660.LaikinÄ sias apsaugos priemones, taikytas Å iaulių apylinkės teismo 2016 m. vasario 1 d. nutartimi, palikti galioti iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

TeisėjasDanas Lisas