1348a67e-6533-4d28-a899-fa66e90ee46d · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėjas Viktoras Dovidaitis                                                                                                                                               Nuorašas:Pranešėjas A. Kisielius                                                Baudžiamoji byla Nr. 1A-1185-315/2011Teisėjas K.

LukoÅ¡iÅ«nas                       Teisminio proceso Nr. 1-55-1-00201-11-9                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.2; 2.4.6                                                                                                  VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2011 m. lapkričio 29 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko ArÅ«no Kisieliaus,teisėjų JÅ«ratės Damanskienės, Daivos Kazlauskienės,sekretoriaujant Daliai Kanopienei,dalyvaujant prokurorei Margaritai Valantiejienei,gynėjai adv.Justinui Jaksebagai,teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo D.

K. apeliacinį skundÄ dėl Varėnos rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 19 d. nuosprendžio, kuriuo D. K. pripažintas kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 259 str. 1 d. ir nuteistas laisvės atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams.Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta iÅ¡ dalies sudedant su Varėnos rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 17 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme ir galutinė subendrinta bausmė D. K. paskirta – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 1 (vienam) mėnesiui, bausmę atliekant pataisos namuose.Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :

D. K. nuteistas už tai, kad jis, neteisėtai disponavo psichotropine medžiaga, neturėdamas tikslo jÄ parduoti ar kitaip platinti: tyrimo nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje iÅ¡ nenustatyto asmens neteisėtai įgijęs psichotropinės medžiagos klonazepamo – 9 tabletes „CLONAZEPAM TC 2m“, kurio masė 0,018 g., neteisėtai laikė savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), iki 2011-05-13 bei tÄ pačiÄ dienÄ neteisėtai gabeno iÅ¡ savo namų į Varėnos rajono policijos komisariatÄ , adresu M.K.

Čiurlionio g. 53, Varėna, neturėdamas tikslo jÄ parduoti ar kitaip platinti, kur buvo sulaikytas policijos pareigÅ«no. Nuteistasis D. K. apeliaciniu skundu praÅ¡o skirti jam Å¡velnesnę bausmę. Pažymi, kad nesutinka su skundžiamu nuosprendžiu. Nurodo, kad minėtas tabletes turėjo savo reikmėms, nes negalėjo užmigti. Apelianto manymu, jam paskirta bausmės yra per griežta, jis nežinojo, kad minėtiems vaistams reikalingas receptas. Nuteistojo gynėjas prašė apeliacinį skundÄ tenkinti, o prokuroras – atmesti.

Apeliacinis skundas atmestinas. Pirmosios instancijos teismas, skirdamas D. K. bausmę, bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų BK 41 str., 54 str., nepažeidė. Teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, pobÅ«dį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltės formÄ ir rūšį (nusikalstama veikos padaryta veikiant tyčia), nuteistojo asmenybę neigiamai apibÅ«dinančius duomenis – anksčiau baustas administracine tvarka, teistas, teistumas neiÅ¡nykęs ir nepanaikintas.

Teismas taip pat atsižvelgė į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino kaltu ir gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstyta, pirmosios instancijos teismas, parinkdamas nuteistajam tokios rÅ«Å¡ies bausmę, baudžiamojo įstatymo nepažeidė. Kolegija pažymi, jog nuteistajam paskirta bausmė tiek savo rÅ«Å¡imi, tiek dydžiu nėra aiÅ¡kiai per griežta, ji atitinka BK 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, todėl dar labiau Å¡velninti jÄ ar pakeisti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra jokio teisinio pagrindo.

Nors nuteistasis skunde nurodo, kad minėtas tabletes turėjo savo reikmėms, nes negalėjo užmigti, jis nežinojo, kad minėtiems vaistams reikalingas receptas, byloje nustatyta, kad nuteistasis žinojo apie psichotropinį „CLONAZEPAM“ tablečių poveikį. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytų aplinkybių visumÄ , apylinkės teismo nuosprendis pagrįstas ir teisėtas, jį keisti ar naikinti nėra jokio objektyvaus pagrindo. Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė : nuteistojo D.

K. apeliacinį skundÄ atmesti. Kolegijos pirmininkas                                                                           ArÅ«nas Kisielius              Teisėjai                                                                                               JÅ«ratė Damanskienė                 Daiva Kazlauskienė NuoraÅ¡as tikras:Kolegijos pirmininkas                             ArÅ«nas Kisielius