1345bbb4-e0ea-403b-a6fe-6df4d4c5521d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS (S) NUTARTIS 2017 m. kovo 3 d.VilniusVilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Regina Eltermanienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylÄ , kurioje 2016-08-29 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi iÅ¡kelta bankroto byla pareiÅ¡kėjui V. V., suinteresuoti asmenys – V. J., antstolis A. S., antstolis J. P., notarė A. B. ir M. Å ., nustatė: pareiÅ¡kėjas V. V. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡kelti jam fizinio asmens bankroto bylÄ .Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016-08-29 nutartimi pareiÅ¡kėjui iÅ¡kėlė bankroto bylÄ , bankroto administratoriumi paskyrė UAB „Skolvalda“, nustatė 30 dienų terminÄ nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, per kurį kreditoriai turi teisę pareikÅ¡ti bankroto administratoriui savo reikalavimus, atsiradusius iki fizinio asmens bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienos, taip pat nustatė 4 mėnesių terminÄ nuo nutarties įsiteisėjimo dienos fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jos mokumo atkÅ«rimo plano projekto pateikimui teismui tvirtinti.Nutartis įsiteisėjo 2016-09-05.

Teisme gautas bankroto administratoriaus UAB „Skolvalda“ praÅ¡ymas dėl V. V. kreditorinių reikalavimų tvirtinimo ar bankroto bylos užbaigimo, kuriame bankroto administratorius nurodė, kad per teismo nustatytÄ 30 dienų terminÄ bankroto administratoriui buvo pateikti tokie V. V. kreditoriniai reikalavimai: antstolio J. P. reikalavimas 368,69 Eur sumai. Antstolis J. P., teikdamas kreditorinį reikalavimÄ , nurodo vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavime, jog iÅ¡ skolininko iki 2016-09-23 iÅ¡ieÅ¡kota 104,58 Eur vykdymo iÅ¡laidų, bet nenurodo, kokia suma buvo iÅ¡ieÅ¡kota iÅ¡ viso.

FABÄ® 20 str. 1 d. numato, kad antstolis ne vėliau kaip per 15 dienų nuo teismo nutarties iÅ¡kelti fizinio asmens bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos perduoda fizinio asmens bankroto bylÄ nagrinėjančiam teismui turto, kuris iki fizinio asmens bankroto bylos iÅ¡kėlimo buvo areÅ¡tuotas teismų ir kitų institucijų sprendimų vykdymui užtikrinti, bet neparduotas, areÅ¡to ir vykdomuosius dokumentus dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ Å¡io fizinio asmens ir praneÅ¡a apie tai turto saugotojui ir iÅ¡ieÅ¡kotojui.

Jeigu atliekant vykdymo veiksmus varžytynių dalyvio mokestis sumokamas iki teismo nutarties iÅ¡kelti fizinio asmens bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos, teismas, iÅ¡klausęs kreditorių ir fizinio asmens nuomonę, gali leisti baigti pradėtas vykdymo veiksmų procedÅ«ras iÅ¡ieÅ¡kant skolas ir įpareigoti antstolį pervesti gautas lėšas į depozitinę sÄ skaitÄ . Vadovaujantis FABÄ® 20 str. 1 d. terminas suėjo 2016-09-20, todėl neaiÅ¡ku, kokios ir kiek lėšų buvo iÅ¡ieÅ¡kota po termino.

Antstolio realiai galimai patirtomis, bet nepadengtomis iÅ¡laidomis galima bÅ«tų laikyti 159,24 Eur, kadangi informacija apie Å¡ių lėšų padengimÄ iÅ¡ iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų nepateikiama. Kiti kreditoriai savo reikalavimų bankroto administratoriui nepateikė. Mano, kad net ir patvirtinus antstolio J. P. pateiktus kreditorinius reikalavimus dalinai ar pilna apimtimi, skola gali bÅ«ti grÄ Å¾inta per protingÄ terminÄ . PraÅ¡o priimti nutartį apie bankrutuojančio asmens V. V. bankroto bylos pabaigÄ , patvirtinant V.

V. skolÄ antstoliui J. P. 159,24 Eur sumai arba klausimÄ dėl antstolio J. P. kreditorinių reikalavimų tvirtinimo, spręsti teismo nuožiÅ«ra.Priimtina nutartis dėl fizinio asmens bankroto bylos pabaigos.Nagrinėjamu atveju 2016-08-29 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi V. V. buvo iÅ¡kelta fizinio asmens bankroto byla. Minėta nutartis įsiteisėjo 2016-09-05. Per įstatymo nustatytÄ 30 dienų terminÄ nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, per kurį kreditoriai turi teisę pareikÅ¡ti bankroto administratoriui savo reikalavimus, atsiradusius iki fizinio asmens bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienos, buvo pateiktas tik antstolio J.

P. reikalavimas viso 368,69 Eur sumai. Antstolis nurodo, kad iki 2016-09-23 iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡kota 104,58 Eur vykdymo iÅ¡laidų. Likusi iÅ¡ieÅ¡koti vykdymo iÅ¡laidų suma yra 368,69 Eur.Pagal FABÄ® 30 str. 3 d. teismas taip pat priima sprendimÄ baigti fizinio asmens bankroto bylÄ , jeigu yra bent viena iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų:

1) anksčiau negu nustatyta plane patenkinti fizinio asmens visų teismo patvirtintų kreditorių reikalavimai ir bankroto administratorius pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus;

2) bankroto administratorius pateikia teismui dokumentus, patvirtinančius, kad fizinis asmuo gali ir galės ateityje įvykdyti skolinius įsipareigojimus;

3) visi kreditoriai atsisako savo reikalavimų ir teismas priima nutartį priimti atsisakymus.Atsižvelgiant į tai, kad net ir patvirtinus antstolio J. P. pateiktu kreditorinius reikalavimus dalinai ar pilna apimtimi, Å¡i skola gali bÅ«ti grÄ Å¾inta per protingÄ laikotarpį, tuo labiau, kad iÅ¡nyksta viena iÅ¡ fizinio asmens bankroto bylos iÅ¡kėlimo sÄ lygų – nemokumas (FABÄ® 2 str. 2 d.). Teismas sprendžia, kad Å¡iuo atveju bankroto administratorius pateikė teismui dokumentus, patvirtinančius, kad V.

V. gali ir galės ateityje įvykdyti esamus nedidelės sumos skolinius įsipareigojimus, todėl yra pagrindas baigti pareiÅ¡kėjo bankroto bylÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 30 str. 3 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 str., nutaria: Baigti pareiÅ¡kėjo V. V., a.k.(duomenys neskelbtini), bankroto bylÄ , suinteresuoti asmenys – V. J., antstolis A. S., antstolis J. P., notarė A. B. ir M. Å ..Nutarčiai įsitesėjus, ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ jos patvirtintÄ kopijÄ iÅ¡siųsti Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijosNutarčiai įsitesėjus, grÄ Å¾inti antstoliui vykdyti pateiktus vykdomuosius dokumentus.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui paduodant atskirÄ jį skundÄ per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                     Regina Eltermanienė