1344a85c-e069-40bb-9f23-6b8b006d29af · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-809-470/2014proceso Nr. 2-13-3-00228-2014-8;procesinio sprendimo kategorijos: 117.1; (S) 128.11;129.1.; 122.2. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2014 m. balandžio 18 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Snaigė Juknevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi J. G. kuratorės advokatės A. S. atskirÄ jį skundÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-01-28 nutarties civilinėje byloje Nr. 2-809-470/2014, n u s t a t ė: antstolis S. V. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl baudos skyrimo J.

G., kadangi skolininkė nesudarė sÄ lygų turto vertintojui patekti į vertintinÄ objektÄ ir įvykdyti Å¡io turto apžiÅ«rÄ iÅ¡ vidaus. Teismas pareiÅ¡kimÄ priėmė ir 2014-01-28 nutartimi skyrė J. G. 100 Lt baudÄ . J. G. kuratorė advokatė A. S. pateikė atskirÄ jį skundÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-01-28 nutarties civilinėje byloje Nr. 2-809-470/2014, kuriame nurodo, kad vykdant Marijampolės rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-1949-896/2012 dėl J.

G. turto pardavimo varžytynėse, iÅ¡ieÅ¡kotojui – UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“, antstolis 2013-10-07 pareikalavo skolininkę 2013-10-17 nuo 10 val. iki 11 val. bÅ«ti vertinamame objekte - bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ir sudaryti sÄ lygas turto vertintojui vertintinÄ turtÄ apžiÅ«rėti. Antstolio reikalavimas buvo iÅ¡siųstas ir įteiktas 2013-10-14 (CPK 604 str.). Kadangi J. G. be svarbių priežasčių antstolio reikalavimo nevykdė, jai buvo paskirta 100 Lt bauda. Kuratorė su tokia teismo pozicija nesutinka, nes ji Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-05-21 nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2-1949-896/2012, buvo paskirta skolininkės J.

G. kuratore. Pagal CPK 601 straipsnio 4 dalies nuostatas skolininko kuratorius vykdymo procese turi tokias pačias procesines teises kaip ir skolininkas, iÅ¡skyrus teisę turėti atstovÄ . Skiriant baudÄ yra siekiamas tam tikras tikslas, t. y., prevencija, sudrausminimas, kad skolininkas nekartotų veiksmų, dėl kurių buvo paskirta bauda. Å iuo atveju, atsižvelgiant į tai, jog vykdymo procese yra paskirtas kuratorius, nuobaudos skyrimas praranda prasmę ir yra netikslingas, kadangi realiai skolininkas net nežino, jog yra nubaustas, todėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-01-28 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-809-470/2014 turi bÅ«ti panaikinta ir antstolio pareiÅ¡kimas atmestas.

Atskirasis skundas tenkintinas.  CPK 334 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta, kad teismas, sutikdamas su atskiruoju skundu, raÅ¡ytinio proceso tvarka pats panaikina skundžiamÄ nutartį. IÅ¡ atskirajame skunde nurodytų aplinkybių matyti, kad J. G. antstolio S. V. patvarkymo nevykdė dėl objektyvių priežasčių, kadangi jai Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-05-21 nutartimi buvo paskirta kuratorė - advokatė A. S., kuri pagal CPK 601 straipsnio 4 dalies nuostatas vykdymo procese turi tokias pačias procesines teises kaip ir skolininkė, iÅ¡skyrus teisę turėti atstovÄ .

Kuratoriaus instituto paskirtis yra papildomai apsaugoti asmenų, kurių gyvenamoji ir darbo vieta nežinomos, procesines teises, kuratorius byloje veikia kaip atstovas pagal įstatymÄ , t. y. turi visas atstovaujamojo teises ir pareigas. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad skolininkės kuratorei 2013-10-07 patvarkymas Nr. S-13-15851 dėl sÄ lygų turto apžiÅ«rai sudarymo nebuvo siunčiamas, todėl kuratorė, bÅ«dama skolininkės atstovė pagal įstatymÄ , negalėjo sudaryti sÄ lygų turto vertintojui patekti į vertinamÄ objektÄ ir vykdyti turto apžiÅ«rÄ iÅ¡ vidaus.

Teismas konstatuoja, jog naikinti 2014-01-28 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartį atskirajame skunde nurodytais motyvais yra pagrindas, nutartis naikintina (CPK 334 str. 2 d. 1 p.), o antstolio pareiÅ¡kimas dėl nuobaudos skyrimo J. G. atmestinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 334 str., 337 str., 338 str., teismas n u t a r i a: J. G. kuratorės advokatės A. S. atskirÄ jį skundÄ dėl 2014-01-28 Alytaus rajono apylinkės teismo nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 2-809-470/2014, tenkinti, panaikinti minėtÄ nutartį.Antstolio S. V. pareiÅ¡kimÄ dėl nuobaudos J.

G. skyrimo atmesti. Nutartis neskundžiama.         Teisėja                                                                                               Snaigė Juknevičienė