Legislator Case Law & Legislation
1342d67e-fe98-4e01-972c-eca63dc5d6f6 AI generated

1342d67e-fe98-4e01-972c-eca63dc5d6f6 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Case Number 1342d67e-fe98-4e01-972c-eca63dc5d6f6
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

                Civilinė byla Nr. 2-2432-470/2014; proceso Nr. 2-13-3-01811-2014-7;    procesinio sprendimo kategorijos: 117.1.;                                                  129.1. (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2014 m. gegužės 12 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Snaigė Juknevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės A.

Legislator headnote

AI generated

1342d67e-fe98-4e01-972c-eca63dc5d6f6 · Alytaus rajono apylinkės teismas: patvarkymas vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ dėl piniginių lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ V. T. darbo užmokesčio vykdomojoje byloje Nr. 0133/10/03433, tačiau iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininkės darbo užmokesčio nevykdomas. Antstolė praÅ¡o skirti baudÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui už jos reikalavimo nevykdymÄ . PareiÅ¡kimas tenkintinas.  Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 str. 1 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 585 str. 1 d.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                Civilinė byla Nr. 2-2432-470/2014; proceso Nr. 2-13-3-01811-2014-7;    procesinio sprendimo kategorijos: 117.1.;                                                  129.1. (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2014 m. gegužės 12 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Snaigė Juknevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės A.

K. pareiÅ¡kimÄ su suinteresuotu asmeniu UAB „Litesko“ filialu Alytaus energija dėl baudos skyrimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui A. B., ir n u s t a t ė: antstolė nurodo, kad jos kontoroje vykdomas Alytaus rajono apylinkės teismo iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas Nr. 2-1486-292 dėl 1416,58 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ V. T., iÅ¡ieÅ¡kotojui – UAB „Litesko“ filialui Alytaus energija. 2013-11-28 registruotu laiÅ¡ku UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo iÅ¡siųstas antstolės A.

K. patvarkymas vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ dėl piniginių lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ V. T. darbo užmokesčio vykdomojoje byloje Nr. 0133/10/03433, tačiau iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininkės darbo užmokesčio nevykdomas. Antstolė praÅ¡o skirti baudÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui už jos reikalavimo nevykdymÄ . PareiÅ¡kimas tenkintinas.  Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 str. 1 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 585 str. 1 d.).

CPK 733 str. numato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų antstolis pradeda skolininko darbdaviui ar kitam lėšas iÅ¡mokančiam asmeniui pateikdamas patvarkymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų, patvarkyme dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų nurodoma, kokius veiksmus privalo atlikti asmuo, kuriam pateikiamas patvarkymas bei atsakomybė už antstolio reikalavimo nevykdymÄ . Jeigu toks reikalavimas pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymÄ atsakingas juridinio asmens vadovas (CPK 645 str. 2 d.).

Už nurodytų reikalavimų neįvykdymÄ teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki dviejų tÅ«kstančių litų dydžio baudÄ arba nubausti areÅ¡tu iki trisdeÅ¡imties parų (CPK 645 str. 3 d.).  IÅ¡ antstolės pareiÅ¡kimo ir pateiktos medžiagos matyti, kad vykdant Alytaus rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-1486-292 dėl 1416,58 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ V. T. iÅ¡ieÅ¡kotojui UAB „Litesko“ filialui Alytaus energija, 2013-11-25 antstolė registruotu laiÅ¡ku UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡siuntė patvarkymÄ dėl piniginių lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ V.

T. darbo užmokesčio. Antstolės reikalavimas buvo įteiktas 2013-11-28. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro duomenimis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas nuo 2013-04-25 yra A. B.. Duomenų, kad A. B. ėmėsi kokių nors veiksmų, pats vykdydamas antstolės reikalavimÄ arba pavesdamas jį vykdyti pavaldžiam asmeniui, nėra. Byloje taip pat nėra duomenų apie tai, kad jis informavo antstolę apie aplinkybes, dėl kurių objektyviai negalėjo laiku įvykdyti antstolės reikalavimo.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad A. B., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu ir nevykdydamas antstolės reikalavimo, pažeidė CPK normas, reglamentuojančias vykdymo procesÄ , savo veiksmais (neveikimu) apsunkino vykdomojo dokumento įvykdymÄ , todėl jam skirtina bauda (CPK 645 str. 3 d., 585 str. 3 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsniu, 593 straipsniu, n u t a r i a : antstolės A. K. pareiÅ¡kimÄ tenkinti. A. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) skirti 100 (vieno Å¡imto) litų baudÄ .Dėl nutarties per 7 dienas gali bÅ«ti duodamas atskirasis skundas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                       Snaigė Juknevičienė