2013-07-03 Nr. AB-3239-3-61-3-00999-2013-6 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS261-469/2013

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00999-2013-6

Procesinio sprendimo kategorija 67.

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. liepos 3 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio (pranešėjas), Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas) ir Dainiaus Raižio, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos O. M. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. balandžio 9 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos O. M. skundą atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Švenčionių skyriui dėl sprendimo panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. pareiškėja O. M. su skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydama: 1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2013 m. kovo 12 d. sprendimą Nr. 1SS-(7.5.)-496 „Dėl prašymų išnagrinėjimo“; 2) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Švenčionių skyriaus Švenčionių rajono Adutiškio kadastrinės vietovės 2012 m. lapkričio 29 d. 9 eiliškumo grupės pretendentų susirinkimo protokolą; 3) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Švenčionių skyriaus Švenčionių rajono Adutiškio kadastrinės vietovės 2012 m. gruodžio 6 d. 9 eiliškumo grupės pretendentų susirinkimo protokolą; 4) įpareigoti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Švenčionių skyrių teisės aktų nustatyta tvarka suteikti pareiškėjai galimybę neatlygintinai įsigyti P. P. naudojamą laisvos žemės fondo žemę, kuri viršija Lietuvos Respublikos žemės ūkio paskirties žemės įsigijimo laikinajame įstatyme įtvirtintą P. P. taikomą 300 ha apribojimą. Taip pat pareiškėja prašė taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę – laikinai, iki įsiteisės teismo sprendimas šioje administracinėje byloje, įpareigoti atsakovą sustabdyti Adutiškio kadastrinės vietovės žemėtvarkos projekto rengimą, tvirtinimą ir vykdymą.

Skundžiama Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. balandžio 9 d. nutartimi atsisakyta priimti pareiškėjos O. M. skundo dalį dėl reikalavimų panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Švenčionių skyriaus Švenčionių rajono Adutiškio kadastrinės vietovės 2012 m. lapkričio 29 d. 9 eiliškumo grupės pretendentų susirinkimo protokolą ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Švenčionių skyriaus Švenčionių rajono Adutiškio kadastrinės vietovės 2012 m. gruodžio 6 d. 9 eiliškumo grupės pretendentų susirinkimo protokolą. Pareiškėjos prašymas dėl reikalavimo užtikrinimo priemonės taikymo netenkintas. Kitoje dalyje skundas priimtas.

Teismas sprendė, kad antrasis ir trečiasis pareiškėjos skundo reikalavimai nenagrinėtini teismų administracinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 37 str. 2 d. 1 p.). Pagal Žemės reformos žemėtvarkos projektų ir jiems prilyginamų žemės sklypų planų rengimo ir įgyvendinimo metodikos (patvirtintos Žemės ir miškų ūkio ministerijos 1998 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. 207, Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2011 m. gruodžio 16 d. įsakymo Nr. 3D-928 redakcija) 35 punktą pretendentų susirinkimų eiga protokoluojama. Pretendentų susirinkimų protokolus surašo žemėtvarkos skyriaus darbuotojas. Pretendentų susirinkimo metu pateikti pasiūlymai, pastabos ir pretenzijos dėl žemės sklypų projektavimo įrašomi pretendentų susirinkimų protokoluose. Pretendentų susirinkimų protokoluose taip pat įrašomi pretendentų vardai, pavardės (fizinių asmenų) ar pavadinimai (juridinių asmenų ar kitų užsienio organizacijų), laisvos žemės fondo žemės plotų, kuriuose šiems pretendentams projektuojami žemės sklypai, numeriai (jei žemės sklypas projektuojamas laisvos žemės fondo žemėje) bei pretendentams projektuojamų žemės sklypų numeriai. Pretendentas pasirašo protokole, kad sutinka su jam projektuojamo žemės sklypo vieta. Pretendentai, kurie pasirenka laisvos žemės fondo žemei priskirtą anksčiau patvirtintame žemėtvarkos projekte ar projektui prilyginamame plane suprojektuotą žemės sklypą, protokole pasirašo, kad sutinka su suprojektuoto žemės sklypo ribomis ir vieta. Vien aplinkybė, kad pretendentų susirinkimo eigą protokoluoja žemėtvarkos skyriaus darbuotojas, protokolo nedaro administraciniu aktu. Padaryta išvada, kad šie dokumentai negali būti skundžiami administracine tvarka.

Teismas sprendė, kad byloje nėra įrodymų, kad nesustabdymas Adutiškio kadastrinės vietovės žemėtvarkos projekto rengimo, tvirtinimo ir vykdymo, gali sukelti neigiamų pasekmių, kurių pašalinimas, teismui priėmus pareiškėjai palankų sprendimą, būtų neįmanomas ar sudėtingas. Pareiškėja nepateikė duomenų apie šio žemėtvarkos projekto rengimo eigą. Teismui patenkinus pareiškėjos skundą, dėl ginčijamo akto galimai kilusi žala, galėtų būti atlyginta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nustatytomis sąlygomis. Atsižvelgiant į tai, padaryta išvada, kad imtis reikalavimo užtikrinimo priemonių nėra pagrindo, todėl atsisakyta tenkinti pareiškėjos prašymą dėl reikalavimo užtikrinimo priemonės taikymo.

II. Pareiškėja O. M. pateikė atskirąjį skundą (b. l. 67-69), kuriuo prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. balandžio 9 d. nutartį toje dalyje, kurioje teismas atsisakė taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę, ir klausimą išspręsti iš esmės – pareiškėjos prašymą taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę tenkinti.

Nurodo, kad vienas iš pareiškėjos skundo reikalavimų yra įpareigoti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Švenčionių skyrių teisės aktų nustatyta tvarka suteikti galimybę pareiškėjai neatlygintinai įsigyti P. P. naudojamą laisvos žemės fondo žemę, kuri viršija Lietuvos Respublikos žemės ūkio paskirties žemės įsigijimo laikinojo įstatyme įtvirtintą P. P. taikomą 300 ha apribojimą; pareiškėja siekia apginti savo teises, kurios buvo pažeistos žemės reformos procese (žemėtvarkos projekto rengimo procese); atsakovui užbaigus Adutiškio kadastrinės vietovės žemėtvarkos projekto rengimą, tvirtinimą ir vykdymą, tokiu atveju teismo sprendimas šioje byloje nesukeltų jokių teisinių pasekmių, nes esant užbaigtai žemės reformai (parengtam ir įgyvendintam žemėtvarkos projektui) pareiškėja neturėtų galimybės Žemės reformos nustatyta tvarka įsigyti neatlygintinai žemę, t. y. teismo sprendimo įvykdymas taptų neįmanomas, todėl pirmosios instancijos teismo motyvas, kad byloje nėra įrodymų, jog nesustabdymas Adutiškio kadastrinės vietovės žemėtvarkos projekto rengimo, tvirtinimo ir vykdymo, gali sukelti neigiamų pasekmių, kurių pašalinimas, teismui priėmus pareiškėjai palankų sprendimą, būtų neįmanomas ar sudėtingas yra neteisingas, neteisėtas ir nepagrįstas.

Teismo motyvas, kad pareiškėja nepateikė duomenų apie šio žemėtvarkos projekto rengimo eigą, yra nepagrįstas ir neteisėtas, nes Adutiškio kadastrinės vietovės žemėtvarkos projektas yra rengiamas (dėl šios aplinkybės nėra ginčo); teisės aktai numato valstybės ir savivaldybės institucijų pareigą vykdyti žemės reformą, t. y. rengti ir įgyvendinti žemėtvarkos projektus; Adutiškio kadastrinės vietovės žemėtvarkos projekto rengimo eiga pagal teisės aktus, t. y. teisės aktų vykdymą, yra preziumuojama (prezumpcija byloje nebuvo paneigta); Žemės reformos žemėtvarkos projektų ir jiems prilyginamų žemės sklypų planų rengimo ir įgyvendinimo metodika (toliau – ir Metodika) be kitų klausimų reglamentuoja žemės reformoj žemėtvarkos projektų ir žemės sklypų planų, kurie prilyginami žemės reformos žemėtvarkos projektui, rengimo tvarką (Metodikos 1 p.); Metodikos 32 punktas nustato, kokie veiksmai privalo būti atlikti iki pretendentų susirinkimo – projekto autorius žemėtvarkos projekto plane pažymi galimų grąžinti natūra žemės sklypų ribas (Metodikos 32.1 p.), suprojektuoja valstybės išperkamos ir neprivatizuojamos žemės plotuose numatomus perduoti neatlygintinai naudotis ar patikėjimo teise valdyti žemės sklypus ir nustato jų pagrindinę žemės naudojimo paskirtį, naudojimo būdą ir pobūdį (Metodikos 32.2 p.); šioje administracinėje byloje yra pateikti įrodymai apie įvykusius 9 eiliškumo grupės pretendentų susirinkimus, o tai reiškia, jog, vadovaudamasis teisės aktais, projekto autorius yra atlikęs visus veiksmus, nurodytos Metodikos 32 punkte, susijusius su Adutiškio kadastrinės vietovės žemėtvarkos projekto rengimu; be to, neįvardytų duomenų apie žemėtvarkos projekto rengimo eigą nepateikimas negali būti pagrindas atmesti prašymą taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones.

Teismo argumentas, kad, patenkinus pareiškėjos skundą, dėl ginčijamo akto galimai kilusi žala galėtų būti atlyginta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nustatytomis sąlygomis taip pat nepagrįstas ir neteisėtas, nes Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalyje nustatytas teisminės gynybos principas, įtvirtintas ir ABTĮ, reiškia ir tai, kad teisė kreiptis į teismą užtikrina ne vien tik teismo sprendimo priėmimą — jis apima ir tinkamą teismo priimto sprendimo įvykdymą, ir tik tada teisminė teisių gynyba yra visavertė; nesiėmus reikalavimo užtikrinimo priemonių, būtų pažeistas visuotinai pripažintas teisės principas ex iniuria non oritur ius, o pareiškėjos teisė į teisminę gynybą taptų niekine; teisė į teisminę pažeistos ar ginčijamos teisės gynybą – viena pagrindinių asmens teisių, o pažeista ar ginčijama teisė realiai, iš tikrųjų būtų apginta tik tada, jei teismo sprendimas būtų įvykdytas; jei jau įstatymas nustato asmeniui galimybę ginti savo pažeistas teises teisme, kartu yra nustatomos ir priemonės užtikrinti teisminės gynybos realumą ubi ius ibi remedium, o jeigu tokios priemonės nebūtų nustatytos, netektų prasmės ir pati teisė į teisminę gynybą.

Atsakovas atsiliepime į atskirąjį skundą prašo jį atmesti, o pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistą.

Nurodo, kad Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Švenčionių skyriaus 2012 m. spalio 3 d. įsakymu Nr. 45VĮ-(14.45.2.)-1201 „Dėl Vilniaus apskrities viršininko 2010 m. gegužės 19 įsakymo Nr. 2.3-6438-(86) „Dėl teritorijos patvirtinimo žemės reformos žemėtvarkos projektui rengti Švenčionių rajono Adutiškio seniūnijos Adutiškio kadastro vietovėje“ įrašų patikslinimo“ buvo patvirtintas 1 708,63 ha ploto Adutiškio kadastro vietovės laisvos valstybinės žemės fondas. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Švenčionių skyriaus 2012 m. lapkričio 26 d. įsakymu Nr. 45VĮ-(14.45.2.)-1333 buvo patikslintas Adutiškio kadastro vietovės laisvos valstybinės žemės fondas ir patvirtintas 1 745,04 ha ploto Adutiškio kadastro vietovės laisvos valstybinės žemės fondas. Pareiškėja 2013 m. kovo 29 d. skundu kelia reikalavimą Vilniaus apskrities 2009 m. balandžio 20 d. išvados Nr. 86-2.12-842 „Dėl žemės, miško, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai“ (toliau – ir Išvada) pagrindu atkurti nuosavybės teises į 0,3448 ha žemės, kurios vertė – 10 344 Lt. Taigi, pareiškėjos reikalavimas taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę – laikinai, iki įsiteisės teismo sprendimas šioje administracinėje byloje, įpareigoti atsakovą Nacionalinę žemės tarnybą sustabdyti Adutiškio kadastrinės vietovės žemėtvarkos projekto rengimą, tvirtinimą ir vykdymą Adutiškio kadastro vietovės 1 745,04 ha laisvos valstybinės žemės fondo teritorijoje yra be pagrindo, pažeidžiant visų piliečių teises, kurie pageidavo atkurti nuosavybės teises, grąžinant žemę natūra, perduodant nuosavybėn neatlygintinai lygiaverčius žemės sklypus už turėtąją žemę, taip pat kurie pageidavo pirkti laisvos valstybinės žemės sklypus.

Pažymi, kad Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Švenčionių žemėtvarkos skyriaus (nuo 2012 m. balandžio 2 d. – Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Švenčionių skyrius) vedėjo 2011 m. kovo 25 d. įsakymu Nr. 45VĮ-(14.45.2.)-298 „Dėl piliečių, pageidaujančių gauti žemę, mišką, vandens telkinius Adutiškio kadastro vietovėje, Adutiškio seniūnijoje, Švenčionių rajone sąrašų patvirtinimo“ patvirtintas Piliečių, kuriems bus projektuojami valstybinės žemės sklypai Švenčionių rajono Adutiškio kadastro vietovėje, sąrašas (minėtas įsakymas patikslintas Švenčionių skyriaus vedėjo 2011 m. rugsėjo 6 d. įsakymu Nr. 45VĮ-(14.45.2.)-1022 ir Švenčionių skyriaus vedėjo 2012 m. spalio 12 d. įsakymu Nr. 45VĮ-(14.45.2.)-1229) (toliau – ir Piliečių sąrašas), kuriame pareiškėja įrašyta kaip pretendentė, kuriai pagal Išvadą lygiavertis žemės sklypas bus projektuojamas pagal Žemės reformos įstatymo 10 straipsnyje nustatytą 9-ąją eilę. Kitų patvirtintų piliečių sąrašų, t. y. įsakymo 2.1 punktu patvirtinto sąrašo (7 eilė), 2.2 punktu patvirtinto sąrašo (9, 10 eilė), 2.3 punktu patvirtinto sąrašo (11,12,13,14,15 eilė), 2.4 punktu patvirtinto sąrašo (16 eilė), 2.5 punktu patvirtinto sąrašo (piliečiai, pageidaujantys privatizuoti namų valdas), 2.6 punktu patvirtinto sąrašo (piliečiai, pageidaujantys juridiškai įteisinti valstybinę žemę (panauda)), 2.7 punktu patvirtinto sąrašo (piliečiai, pageidaujantys nuomoti iš valstybės žemės ūkio paskirties žemės sklypus), pareiškėja neginčija. Todėl pritaikius pareiškėjos prašomą reikalavimo užtikrinimo priemonę, būtų pažeidžiami šiuose sąrašuose nurodytų asmenų teisėti interesai ir lūkesčiai.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

III. Atskirasis skundas netenkintinas.

Nagrinėjamu atveju ginčijama pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria netenkintas pareiškėjos prašymas dėl reikalavimo užtikrinimo priemonės taikymo.

ABTĮ 71 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas arba teisėjas proceso dalyvių motyvuotu prašymu arba savo iniciatyva gali imtis priemonių reikalavimui užtikrinti.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas administracinių teismų praktiką dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo, ne kartą yra pažymėjęs, kad teismas turi įvertinti, ar yra reali grėsmė, jog netaikius reikalavimo užtikrinimo priemonių teismo sprendimo įvykdymas pasunkėtų arba pasidarytų negalimas, t. y. kad priėmus sprendimą panaikinti skundžiamą aktą (veiksmą) iki jo priėmimo buvusios padėties atkūrimas pasunkėtų arba taptų negalimas tuo atveju, jei bylos nagrinėjimo metu galiojantis aktas, kurio teisėtumas ir pagrįstumas ginčijamas, sukeltų (ar tikėtina, kad sukeltų) tokių neigiamų pasekmių, kurių pašalinimas, teismui priėmus palankų pareiškėjui sprendimą, būtų neįmanomas ar sudėtingas (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. balandžio 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS146-149/2012). Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, jog būtent asmeniui, prašančiam taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones, kyla pareiga pateikti įrodymus, pagrindžiančius, kad tokių priemonių taikymas yra būtinas. siekiant užtikrinti būsimo teismo sprendimo įvykdymą (pvz., 2011 m. lapkričio 11 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS525-801/2011). Taip pat net ir nustačius galimą teismo sprendimo įvykdymo pasunkėjimą, turi būti atsižvelgta į prašomo užtikrinti reikalavimo pobūdį, nurodomą jo faktinį pagrindą, ginčijamu aktu suteiktas teises bei galimą šių teisių faktinį realizavimą, jų įtaką kitiems asmenims, taip pat į tai, ar reikalavimo užtikrinimo priemonės taikymas pagal nustatytas aplinkybes būtų adekvatus siekiamam tikslui, nepažeistų proporcingumo principo, proceso šalių interesų pusiausvyros ir viešųjų interesų (žr. nutartis administracinėse bylose Nr. AS6-496/2006, Nr. AS15-622/2006, Nr. AS16-528/2007, Nr. AS10-349/2007, Nr. AS146-674/2011). Be to, skundo reikalavimų užtikrinimo priemonių taikymo klausimo išsprendimas priklauso nuo kiekvienos konkrečios bylos medžiagos bei faktinės situacijos ir kiekvienoje byloje paprastai būna individualus.

Teisėjų kolegija, atsižvelgusi į pareiškėjos skunde keliamo reikalavimo pobūdį, jo faktinį pagrindą, skundžiamo atsakovo sprendimo turinį, jo įtaką kitiems asmenims, bei minėtą administracinių teismų praktiką, konstatuoja, kad realios grėsmės, jog netaikius reikalavimo užtikrinimo priemonės (laikinai, iki įsiteisės teismo sprendimas šioje administracinėje byloje, įpareigoti atsakovą sustabdyti Adutiškio kadastrinės vietovės žemėtvarkos projekto rengimą, tvirtinimą ir vykdymą) šioje byloje būsimo teismo sprendimo įvykdymas pasunkėtų arba pasidarytų negalimas, nėra. Nagrinėjamu atveju, priėmus sprendimą panaikinti pareiškėjos skundžiamą 2013 m. kovo 12 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos sprendimą Nr. 1SS-(7.5)-496 „Dėl prašymų nagrinėjimo“, iki tokio sprendimo priėmimo buvusios padėties atkūrimas nepasunkėtų arba netaptų negalimas, kadangi bylos nagrinėjimo metu galiojantis sprendimas dėl pareiškėjos prašymų (skundų), kurio teisėtumas ir pagrįstumas ginčijamas, nesukels tokių neigiamų pasekmių, kurių pašalinimas, teismui priėmus palankų pareiškėjai sprendimą, būtų neįmanomas ar sudėtingas.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuojama, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė tenkinti pareiškėjos prašymą dėl reikalavimo užtikrinimo priemonės – laikinai, iki įsiteisės teismo sprendimas šioje administracinėje byloje, įpareigoti atsakovą Nacionalinę žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos sustabdyti Adutiškio kadastrinės vietovės žemėtvarkos projekto rengimą, tvirtinimą ir vykdymą, taikymo. Todėl pareiškėjos atskirasis skundas netenkinamas, o skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

pareiškėjos O. M. atskirojo skundo netenkinti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. balandžio 9 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Stasys Gagys

Romanas Klišauskas

Dainius Raižys