133ee8be-e98e-449c-a576-4189c62ffe89 · Å ilalės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr          Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-540-999/2015Teisminio proceso Nr. 4-42-3-00477-2015-9                 Procesinio sprendimo kategorija Nr. 45.4.7; 52.3 (N) (S) Å ILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. rugsėjo 1 d.Å ilalė Å ilalės rajono apylinkės teismo teisėja Daina Dyburienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. G.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str., kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo P. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, teistas, gyv. (duomenys neskelbtini)., administracinio pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :             P. G., 2015 m. rugpjūčio 3 d., 12 val. 40 min., (duomenys neskelbtini)., vairavo automobilį „Opel Zafira“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, nustatytas sunkus girtumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, 2013 m. rugpjūčio 27 d. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., 129 str. buvo paskirta administracinė bauda 1158 €, baudos iki Å¡iol neturi sumokėjęs. Tokiais veiksmais P. G. pažeidė KET 5; 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. P. G. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, jis pasirašė administracinio teisės pažeidimo protokole, tačiau į posėdį neatvyko ir nenurodė neatvykimo priežasčių, nepateikė praÅ¡ymo bylos nagrinėjimÄ atidėti, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnis).P. G. tyrimo metu kaltę pripažino visiÅ¡kai ir nurodė, jog vairavo automobilį iÅ¡gėręs, nesuvaldė automobilio, atsitrenkė į bordiÅ«rÄ ir prakirto automobilio kairės pusės priekinį ratÄ .

Automobilį vairuoti davė Ž. B.. Dėl padaryto pažeidimo gailisi (b. l. 4). Tauragės apskrities VPK Å ilalės rajono policijos komisariato vieÅ¡osios policijos skyriaus patrulių bÅ«rio vyriausiojo patrulio G. L. 2015-08-03 tarnybiniu praneÅ¡imu nustatyta, kad 2015 m. rugpjūčio 3 d., apie 12.16 val., pagal gautÄ praneÅ¡imÄ Kapų gatvėje, Kaltinėnų mstl., Å ilalės r., buvo sustabdytas automobilis „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo P. G. ir kuris nurodė, jog vairuotojo pažymėjimo neturi.

Be to, iÅ¡ vairuotojo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, jo kalba buvo neriÅ¡li. Patikrinus vairuotojo blaivumÄ , nustatytas sunkus 3,52 ‰ girtumo laipsnis. Taip pat buvo nustatyta, jog automobilis „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso UAB „Autopunkto reikmenys“, kuriuo Å¡iuo metu naudojasi Ž. B., kuris sėdėjo automobilyje keleivio pusėje (b. l. 8). Asmens patikrinimo alkoholiu testu Nr. 601 nustatyta, jog J. G. 2015 m. rugpjūčio 3 d. nustatytas 3,52 ‰ girtumo laipsnis (b. l. 9).

IÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad P. G. 2013 m. rugpjūčio 27 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutarimu pripažintas kaltu padaręs administracinės teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 130² str. ir jam paskirta 1000 Lt (1158 eurų) bauda, bauda nesumokėta.Tokiu bÅ«du P. G. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str., įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 4-5), policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 7, 8), asmens patikrinimo alkoholiu testu (b. l. 9), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 10), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 11), iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 12-15) bei kitais byloje esančiais raÅ¡ytiniais dokumentais.

P. G. veiksmai atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama, jog jis prisipažino dėl pažeidimo padarymo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pavojingumÄ ir pobÅ«dį, į tai, kad pažeidėjas anksčiau ne kartÄ baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, nors teisės vairuoti transporto priemones neturi, prisipažino, gailisi dėl padaryto pažeidimo.

Ä®vertinus minėtas aplinkybes darytina iÅ¡vada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus P. G. baudÄ Ä¯statyme numatytos sankcijos ribose.Lietuvos Respublikos ATPK 1302 straipsnio sankcijoje asmenims padariusiems šį administracinį teisės pažeidimÄ ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones taip pat numatyta ir privaloma papildoma administracinė nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas. Taigi nubaudus asmenį pagal ATPK 1302 straipsnį, daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis, konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kieno nuosavybė jis yra.

Vis dėlto, pagal administracinių teismų praktikÄ transporto priemonės konfiskavimas už Lietuvos Respublikos ATPK 1302 straipsnio pažeidimÄ gali bÅ«ti netaikomas ir yra galimas Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymas, kai nustatoma iÅ¡skirtinė situacija, leidžianti daryti iÅ¡vadÄ , jog automobilio savininkas nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimÄ pažeidimo padarymo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N575-3213/2010, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-30-2013, 2AT-31-2013 ir kt.).

Todėl tam tikrais atvejais, kai abejonių nekeliančiais duomenimis nustatoma, jog transporto priemonės valdymo teisė savininko netenkama nepriklausomai nuo jo valios ir jam neturint jokių galimybių užkirsti keliÄ Å¡ios teisės praradimui, teismas motyvuotai gali transporto priemonės nekonfiskuoti. Nagrinėjamu atveju bylos duomenys leidžia daryti bÅ«tent tokiÄ iÅ¡vadÄ . PasiruoÅ¡imo teismo posėdžiui metu automobilio „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė - UAB „Autopunkto reikmenys“ pateikė praÅ¡ymÄ nekonfiskuoti bendrovei priklausančio automobilio „Opel Zafira“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kadangi minėtas automobilis yra UAB „Autopunkto reikmenys“ nuosavybė, kad automobiliu pagal nuomos sutartį Nr. T-1511695 naudojosi Ž. B., o P. G. automobiliu naudojosi neteisėtai (b. l. 21, 25). Byloje nėra jokių aplinkybių, leidžiančių suformuluoti teisinį priekaiÅ¡tÄ Å¡iai įmonei, jog Å¡i nesielgė taip rÅ«pestingai, kaip galėtų, užkirsdama keliÄ neteisėtai panaudoti iÅ¡nuomotÄ automobilį. Nuomos sutartimi Ž. B. neturėjo teisės be Nuomotojo raÅ¡tiÅ¡ko sutikimo subnuomoti arba perduoti automobilį tretiesiems asmenims (nuomos sutarties 5 p.).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad UAB „Autopunkto reikmenys“ negalėjo žinoti ir nežinojo, jog nuomininkas be jų leidimo leis naudotis bendrovei priklausančia transporto priemone kitam asmeniui. Įvertinus tai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsniu, UAB „Autopunkto reikmenys“ priklausantis automobilis nekonfiskuotinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismasn u t a r ė :

          P. G. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1302 straipsnyje ir paskirti 1200 eurų baudÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitų, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.6.-540-999/2015 ir įmokos kodÄ 1001, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstinai.   Nutarimui įsiteisėjus, automobilį ,,Opel Zafira“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾inti UAB „Autopunkto reikmenys“.Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Å ilalės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                 Daina Dyburienė