Legislator Case Law & Legislation
133dead1-fd75-4cb0-9d5c-d41d964aee3c AI generated

133dead1-fd75-4cb0-9d5c-d41d964aee3c · Alytaus apylinkės teismas

Case Number 133dead1-fd75-4cb0-9d5c-d41d964aee3c
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nepilnamečio S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ . nepilnametis S. B. 2018 m. gegužės 31 d. 12.05 val. prie prekybos centro „IKI“, esančio M. K. Čiurlionio g. 111, Druskininkuose, vieÅ¡oje vietoje prie savęs laikė elektroninę cigaretę „iStick Pico“, tokiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 161 straipsnio 2 dalį.

Legislator headnote

AI generated

133dead1-fd75-4cb0-9d5c-d41d964aee3c · Alytaus apylinkės teismas: B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ . nepilnametis S. B. 2018 m. gegužės 31 d. 12.05 val. prie prekybos centro „IKI“, esančio M. K. Čiurlionio g. 111, Druskininkuose, vieÅ¡oje vietoje prie savęs laikė elektroninę cigaretę „iStick Pico“, tokiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 161 straipsnio 2 dalį.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN17.-677-314/2018

Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00105-2018-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.1; 1.4.4; 1.4.8; 1.6.2;

(S)

18.12; 21.9.10

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2018 m. birželio 11 d.

Druskininkai

Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėjas Antanas Šeštokas,

sekretoriaujant Loretai Žukevičiūtei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. B.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nepilnamečio S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas

n u s t a t ė :

nepilnametis S. B. 2018 m. gegužės 31 d. 12.05 val. prie prekybos centro „IKI“, esančio M. K. Čiurlionio g. 111, Druskininkuose, viešoje vietoje prie savęs laikė elektroninę cigaretę „iStick Pico“, tokiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 161 straipsnio 2 dalį.

S. B. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad 2018 m. gegužės 31 d. apie 12 val. bÅ«nant prie parduotuvės „IKI“, esančios adresu M. K. Čiurlionio g. 111, Druskininkai, rankoje laikė elektroninę cigaretę „iStick Pico“, kuriÄ Ä¯sigijo elektroninėje parduotuvėje. Kad laikė ir turėjo el. cigaretę labai gailisi, nusižengimÄ pripažįsta.

Be S. B. prisipažinimo, jo kaltė padarius administracinį nusižengimÄ Ä¯rodyta administracinio nusižengimo byloje surinktais bei teismo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais: 2018 m. birželio 4 d. administracinio nusižengimo protokolu, kuriame užfiksuotas S. B. nusižengimo faktas, policijos pareigÅ«nės Ramintos Bacevičienės tarnybiniu praneÅ¡imu, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens S. B. 2018 m. birželio 4 d. apklausos protokolu, 2018 m. gegužės 31 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad nepilnametis S. B. 2018 m. gegužės 31 d. 12.05 val. prie prekybos centro „IKI“, esančio M. K. Čiurlionio g. 111, Druskininkuose, vieÅ¡oje vietoje prie savęs laikė elektroninę cigaretę „iStick Pico“, tokiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 161 straipsnio 2 dalį, todėl jo veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 492 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo požymius.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens amžių, kaltės formÄ ir rūšį, jo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. S. B. prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsnis). S. B. nusižengimÄ padarė bÅ«damas septyniolikos metų amžiaus, mokosi, administracinį nusižengimÄ padarė pirmÄ kartÄ . Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, S. B. skirtina pusė ANK 492 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos minimalios baudos su neteisėtai turėtos elektroninės cigaretės, kaip administracinio nusižengimo tiesioginio objekto, konfiskavimu (ANK 29, 42 ir 44 straipsniai, 492 straipsnio 3 dalis).

Teismas, vadovaudamasis ANK 25, 29, 32, 43, 44, 426 straipsniais, 492 straipsnio 1 ir 3Â dalimis, 635 straipsnio 1 dalies 1Â punktu, 646 straipsnio 2 dalimi,

n u t a r i a :

S. B. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 492 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 10 Eur (deÅ¡imties eurų) baudÄ su elektroninės cigaretės „iStick Pico“, paimtos pagal 2018 m. gegužės 31 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokolÄ , konfiskavimu.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per bet kuriuos Alytaus apylinkės teismo rūmus.

Teisėjas Antanas Šeštokas