133d7ff8-0630-48c2-be4c-5ec2e5fdeb82 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-2244-419/2021 Teisminio proceso Nr. 2-39-3-00078-2021-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.11.5.; 3.4.1.10. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. balandžio 30 d. Å alčininkai Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų teisėjas Viktor Voicechovski, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės (toliau – AB) „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovei J.

Z. dėl 237,40 Eur skolos, 7,75 Eur delspinigių, 5 procentų metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovė AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ pateikė ieÅ¡kinį, praÅ¡ydama priteisti ieÅ¡kovės naudai iÅ¡ atsakovės J. Z. 237,40 Eur skolos, 7,75 Eur delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur žyminį mokestį, 2,13 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų paieÅ¡kÄ .

IeÅ¡kovė „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ iÅ¡ atsakovės J. Z. praÅ¡o priteisti bendrÄ 245,15 Eur sumÄ . IeÅ¡kovės praÅ¡oma priteisti pinigų suma nevirÅ¡ija 2000,00 Eur, nėra praÅ¡oma bylÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 441 straipsniu, byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IeÅ¡kovė AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinyje nurodė, kad energetikos įmonė AB Vilniaus Å¡ilumos tinklai (toliau – IeÅ¡kovė) tiekia Å¡ilumos energijÄ daugiabučiam gyvenamajam namui, įskaitant butui, esančiam (duomenys neskelbtini) (toliau – Butas), kuris pagal Nekilnojamojo turto registro duomenis skolos susidarymo laikotarpiu priklausė J.

Z. (toliau – Atsakovas). Nekilnojamojo turto registro duomenimis buto Å¡ildymo bÅ«das: centrinis Å¡ildymas iÅ¡ centralizuotų sistemų (CK 4.262 str., CPK 179 str. 3 d., 182 str. 4 p.). Atsakovo Butui IeÅ¡kovės informacinėje sistemoje suteiktas vartotojo kodas (duomenys neskelbtini). Už laikotarpiu nuo 2018-10-01 iki 2020-12-31 į ButÄ patiektÄ Å¡ilumos energijÄ /karÅ¡tÄ vandenį buvo neatsiskaityta, todėl yra susidariusi bendra 237.40 Eur Atsakovo skola IeÅ¡kovei. Kadangi Atsakovas nevykdė prievolės tinkamai ir laiku atsiskaityti už Å¡ilumos energijÄ /karÅ¡tÄ vandenį, pagal pateikiamas sÄ skaitas, IeÅ¡kovė vadovaudamasi Å ilumos pirkimo–pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartinių sÄ lygų apraÅ¡o 371 ir Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ (toliau – Ä®statymas dėl delspinigių) 2 straipsnio 1 dalį, Atsakovui paskaičiavo 0,02 proc. delspinigių už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ , kurie sudaro iÅ¡ viso 7,75 Eur už laikotarpį nuo 2020-07-01 iki 2020-12-31.

Atsakovo skolÄ ir delspinigių dydį pagrindžia IeÅ¡kovės mokesčių ir delspinigių paskaičiavimo pažyma parengta pagal pardavimų apskaitos ir kontrolės sistemos duomenis. Nagrinėjamu atveju su Atsakovu nebuvo sudarytos individualios raÅ¡ytinės Å¡ilumos pirkimo-pardavimo sutarties, Buto Å¡ilumos / karÅ¡to vandens tiekimo-vartojimo įrenginiai prijungti prie namo Å¡ilumos energijos tiekimo tinklų, todėl laikytina, kad energetikos įmonė žodžiu ir konkliudentiniais veiksmais sudarė su Atsakovu neterminuotÄ energijos pirkimo-pardavimo sutartį pagal ApraÅ¡o nuostatas.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovė tiekia centralizuotÄ Å¡ilumos energijÄ butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris dalinės nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai (1/4 dalis) ir J. Z. (3/4 dalys). Atsakovė 2018-10-01 – 2020-12-31 laikotarpiu nemokėjo už Å¡ildymÄ , dėl ko susidarė 237,40 Eur skola, priskaičiuota 7,75 Eur delspinigių. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.383 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal energijos (ar energijos iÅ¡teklių) pirkimo – pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto jos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumÄ bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumÄ .

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pažymėjo, kad su atsakove nėra sudaryta Å¡ilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartis. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas iÅ¡aiÅ¡kino, kad tuo atveju, kai nėra sudarytos raÅ¡ytinės Å¡ilumos energijos pirkimo–pardavimo sutarties, tokia sutartis laikoma sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sÄ lygas Å¡iose sÄ lygose nurodytų Å¡alių, t. y. tiekėjo ir pastato savininko – Å¡ilumos vartotojo ar pastato buto, kitų patalpų savininko–buitinio vartotojo arba juridinio asmens, vartojančio Å¡ilumÄ ir (ar) karÅ¡tÄ vandenį patalpose, kuriose neįrengti atsiskaitomieji Å¡ilumos apskaitos prietaisai (2008-01-30 nutartis Nr. 3K-3-3/2008; 2009-07-09 nutartis Nr. 3K-3-280/2009; 2012-12-21 nutartis Nr. 3K-3-591/2012).

Atsakovė J. Z. yra ¾ dalių buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė, kuri nėra sudariusi Å¡ilumos energijos pirkimo-pardavimo sutarties su Å¡ilumos tiekėju. Tačiau naudodamasi ieÅ¡kovės tiekiamu Å¡ildymu privalo atsiskaityti už jai tiekiamas Å¡ildymo paslaugas. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė nesumokėjo ieÅ¡kovei už 2018-10-01 – 2020-12-31 laikotarpiu tiektÄ Å¡ildymÄ yra pagrindas priteisti iÅ¡ atsakovės J. Z. ieÅ¡kovės naudai 237,40 Eur skolos, 7,75 Eur delspinigių.

Remiantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Taigi yra pagrindas priteisti iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ 245,15 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2021-02-08, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ .

IeÅ¡kovės ieÅ¡kinys yra patenkintas visiÅ¡kai, todėl yra pagrindas priteisti iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai 15,00 Eur žyminio mokesčio, 2,13 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų paieÅ¡kÄ . Teismas, vadovaudamasis CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d., 6.383 str., CPK 93 str. 1 d., 259 str., 268 str., 270 str., 441 str. 2 d., n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“, į. k. 124135580, naudai iÅ¡ atsakovės J.

Z., a. k. (duomenys neskelbtini) 237,40 Eur (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt septynis Eur 40 ct) skolos, 7,75 Eur (septynis Eur 75 ct) delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ 245,15 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2021-02-08, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika Eur) žyminio mokesčio, 2,13 Eur (du Eur 13 ct) už Nekilnojamojo turto registro duomenų paieÅ¡kÄ . Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismÄ .

Teisėjas Viktor Voicechovski