133d35e3-5ef8-42b2-a1fd-9d57ffbb96cd · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-25379-1041/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-19913-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.1.3; 3.2.6.1; 3.4.4.2 (S) Kauno apyLINKĖs teismas S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 31 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Simona Dementavičienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos L. L. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, ir valstybės įmonei „Turto bankas“ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymo.

Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjos reikalavimai ir jos argumentai PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kimu praÅ¡o teismo nustatyti juridinę reikÅ¡mę faktÄ , kad jos tėvas B. V. Å . priėmė palikimÄ po sutuoktinės (atitinkamai pareiÅ¡kėjos motinos) O. Å . mirties, o pareiÅ¡kėja priėmė palikimÄ po tėvo mirties (b. l. 3–4).Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus reikalinga paveldėjimo tikslu, nes pareiÅ¡kėja, kaip įstatyminė tėvo įpėdinė nustatytu terminu priėmusi palikimÄ , paveldėtų savo tėvo paveldėtas turtines teises.PareiÅ¡kėjos tėvai, gyvendami santuokoje, bendrosios jungtinės nuosavybės teise 1992 m. vasario 19 d. nusipirko dviejų kambarių butÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini), o 2001 m. rugpjūčio 21 d.

– vieno kambario butÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini).PareiÅ¡kėjos tėvui 1994 m. gruodžio 23 d. atkurtos nuosavybės teisės į 650/1310 žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini). Å is žemės sklypas – asmeninė pareiÅ¡kėjos tėvo nuosavybė.PareiÅ¡kėjos motina mirė 2014 m. balandžio 15 d. Po motinos mirties palikimÄ priėmė tėvas, jis liko gyventi bute, esančiame (duomenys neskelbtini), jam atiteko motinos asmeniniai daiktai – rÅ«bai, dokumentai, įskaitant asmens dokumentus, jis naudojosi paminėtu turtu.

PareiÅ¡kėja į motinos palikimo dalį nepretendavo, nors su Å¡eima gyveno ir dabar gyvena tėvams priklausančiame bute (duomenys neskelbtini). PalikimÄ pareiÅ¡kėjos tėvas priėmė faktiÅ¡kai pradėdamas juo naudotis, valdyti, tačiau palikimo priėmimo fakto per įstatymo numatytÄ 3 mėnesių terminÄ notaro biure neįformino.PareiÅ¡kėjos tėvas mirė 2016 m. kovo 14 d. Po tėvo mirties palikimÄ priėmė pareiÅ¡kėja, pradėdama faktiÅ¡kai jį valdyti, kitų įpėdinių nėra.

PareiÅ¡kėja gyvena tėvui priklausančiame bute (duomenys neskelbtini), moka mokesčius už abu tėvui priklausiusius butus, juos tvarko ir prižiÅ«ri, visi nuosavybę patvirtinantys dokumentai yra saugomi pas pareiÅ¡kėjÄ . Suinteresuotų asmenų argumentai Suinteresuotas asmuo Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, atsiliepimu praÅ¡o teismo pareiÅ¡kimÄ tenkinti, jeigu pareiÅ¡kėja įrodys aplinkybes, kuriomis grindžia savo pareiÅ¡kimÄ (b. l. 50–52).PareiÅ¡kėja prie pareiÅ¡kimo yra pridėjusi mokėjimus už butÄ (duomenys neskelbtini), kas leidžia manyti, kad pareiÅ¡kėja nepraleidusi įstatyme numatyto termino atliko aktyvius veiksmus priimti mirusio tėvo palikimÄ .

Tačiau pareiÅ¡kėja nėra pridėjusi jokių raÅ¡ytinių įrodymų pagrįsti, jog pareiÅ¡kėjos tėvas nepraleidęs įstatyme numatyto termino atliko aktyvius veiksmus priimti sutuoktinės palikimo.Suinteresuotas asmuo iki 2016 m. spalio 6 d. nebuvo gavęs praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjų palikimo perėjimÄ valstybei.Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė „Turto bankas“ atsiliepimu praÅ¡o teismo pareiÅ¡kimÄ tenkinti, jeigu teismas, iÅ¡nagrinėjęs byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, įsitikins pareiÅ¡kimo pagrįstumu (b. l. 63–64).

Suinteresuotas asmuo nėra gavęs praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjų palikimo perėjimÄ valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių palikėjų paliktojo turto priėmimÄ valdyti. Teismas k o n s t a t u o j a : PareiÅ¡kimas tenkinamas. III. Pirmosios instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Dėl faktinių aplinkybių IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad pareiÅ¡kėjos motina (b. l. 14, 15) mirė 2014 m. balandžio 15 d. (b. l. 10), po jos mirties paveldėjimo byla nebuvo užvesta (b. l. 12).

Palikėjos sutuoktinis (b. l. 9), atitinkamai pareiškėjos tėvas (b. l. 14, 15), mirė 2016 m. kovo 14 d. (b. l. 11), po jo mirties paveldėjimo byla nebuvo užvesta (b. l. 13). Palikėja nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų neturėjo (b. l. 5), palikėjui nuosavybės teise priklausė butas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 6); butas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini) (b. l.

7) ir 650/1310 dalių žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini) (b. l. 8).Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡ai patvirtina, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), ir butas, esantis (duomenys neskelbtini), pareiÅ¡kėjos motinos palikimo atsiradimo metu buvo registruoti pareiÅ¡kėjos tėvo vardu (b. l. 6, 7).Asmens teisių registracija vieÅ¡ame registre atlieka ne teises nustatančiÄ , o teisių iÅ¡vieÅ¡inimo funkcijÄ ; asmens nuosavybės teisės į konkretų daiktÄ teisinė registracija yra iÅ¡vestinis veiksmas, kurį lemia nuosavybės teisės į tÄ registruotinÄ daiktÄ atsiradimo pagrindas (sandoris, administracinis aktas, naujo daikto sukÅ«rimas ir kt. (CK 4.47 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. spalio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-399/2010; 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011 ir kt.).

Kaip matyti iÅ¡ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡rašų, butų įregistravimo pagrindas – 1992 m. vasario 19 d. pirkimo–pardavimo sutartis pagal Lietuvos Respublikos 1991 m. gegužės 28 d. įstatymÄ Nr. I-1374 Nr. 1-782 (b. l.

7) ir 2001 m. rugpjūčio 21 d. pirkimo–pardavimo sutartis Nr. 5-6479. Palikėjų santuoka sudaryta 1957 m. spalio 24 d. (b. l. 9). Kadangi minėti butai įgyti palikėjų santuokos metu, jie yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Ä®statymas numato du savarankiÅ¡kus paveldėjimo priėmimo bÅ«dus, vienas iÅ¡ kurių – palikimo priėmimas, faktiÅ¡kai pradėjus turtÄ valdyti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalis).

CK 5.51 straipsnio 1 dalis nurodo, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį, laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ .Pagal CK 5.50 straipsnio nuostatÄ Ä¯pėdinis, įgyvendindamas savo teisę į palikimÄ , palikimo priėmimo veiksmus turi atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad ne bet koks konkretaus daikto paėmimas ar net naudojimasis juo laikomas palikimo priėmimu. Paprastai palikimo priėmimu nelaikoma palikėjo drabužių, patalynės, asmeninių daiktų, dokumentų, laiškų, nuotraukų, šeimos suvenyrų ir relikvijų paėmimas kitų įpėdinių sutikimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. liepos 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-422-313/2015; 2008 m. lapkričio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-547/2008; kt.).

Tačiau jeigu tokių daiktų paėmimas kartu su kitomis byloje nustatytomis reikÅ¡mingomis aplinkybėmis patvirtina, kad buvo aktyviai siekiama įgyvendinti palikimo priėmimo teises, tai gali bÅ«ti pakankamas pagrindas palikimo priėmimui, pradėjus faktiÅ¡kai valdyti turtÄ , konstatuoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. liepos 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-422-313/2015; 2006 m. vasario 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-152/2006).Tokiu atveju, kai palikimÄ sudaro gyvenamasis namas (kaip kad Å¡iuo atveju palikim sudaro ne tik asmeniniai palikėjų daiktai, tačiau ir nekilnojamasis turtas), faktiÅ¡kas jo valdymas reiÅ¡kia apsigyvenimÄ name po palikėjo mirties ar tolesnį gyvenimÄ tame name, jeigu įpėdinis jame gyveno iki palikėjo mirties; taip pat namo priežiÅ«rÄ , prievolių, susijusių su namu, vykdymÄ (mokesčių, draudimo įmokų mokėjimÄ ir pan.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gruodžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-687-690/2015; 2013 m. gruodžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-657/2013).

Dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto, kad po pareiÅ¡kėjos motinos mirties palikimÄ priėmė jos sutuoktinis (pareiÅ¡kėjos tėvas), faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti, nustatymo Nustatyta, kad po pareiÅ¡kėjos motinos, mirusios 2014 m. balandžio 15 d. (b. l. 10), mirties atsirado palikimas ir paveldėjimo pagal įstatymÄ teisiniai santykiai, nes palikėja testamento nepaliko.Vadovaujantis CK 5.13 straipsniu, palikėjÄ pergyvenęs sutuoktinis paveldi pagal įstatymÄ arba su pirmos ar antros eilės įpėdiniais (jeigu jų yra).

Su pirmos eilės įpėdiniais jis paveldi vienÄ ketvirtadalį palikimo, jeigu įpėdinių ne daugiau kaip trys, neįskaitant sutuoktinio. Jeigu įpėdinių daugiau kaip trys, sutuoktinis paveldi lygiomis dalimis su kitais įpėdiniais. Jeigu sutuoktinis paveldi su antros eilės įpėdiniais, jam priklauso pusė palikimo. Nesant pirmos ir antros eilės įpėdinių, sutuoktinis paveldi visÄ palikimÄ .PareiÅ¡kėja (palikėjos dukra) nurodo, kad į motinos palikimo dalį nepretendavo, nors su Å¡eima gyveno ir dabar gyvena tėvams priklausančiame bute (duomenys neskelbtini).Nagrinėjamu atveju į palikėjos palikimÄ pretenduoja jos sutuoktinis (b. l. 9).

Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėja siekia, kad palikėjos įstatyminis įpėdinis (sutuoktinis) palikimÄ bÅ«tų priėmę faktiniu valdymu.Byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai nesudaro pagrindo spręsti prieÅ¡ingai, nei kad palikėjos mirties dienÄ jos sutuoktinis faktiÅ¡kai gyveno kartu kaip Å¡eima viename bute, esančiame (duomenys neskelbtini), todėl mirus palikėjai, jos turėtas turtas atiteko Å¡eimos nariui – sutuoktiniui, kuris faktiÅ¡kai pradėjo valdyti palikėjos turtÄ . PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime nurodė, kad jam atiteko motinos asmeniniai daiktai – rÅ«bai, dokumentai, įskaitant asmens dokumentus, jis naudojosi paminėtu turtu.

Å ias aplinkybes patvirtina kaimynų A. B., gyv. (duomenys neskelbtini), V. J. K., gyv. (duomenys neskelbtini), Ž. Č., gyv. (duomenys neskelbtini), pareiÅ¡kimas (b. l. 78), kuriame nurodyta, kad pareiÅ¡kėjos tėvas per trijų mėnesių terminÄ po žmonos (atitinkamai pareiÅ¡kėjos motinos) mirties 2014 m. balandžio 15 d. faktiÅ¡kai atliko aktyvius veiksmus pradėdamas valdyti visÄ turtÄ . Jam atiteko žmonos asmeniniai daiktai, rÅ«bai, dokumentai ir asmens dokumentai. Jis liko gyventi bute, esančiame (duomenys neskelbtini), juo naudojosi ir rÅ«pinosi kaip savo turtu, jį prižiÅ«rėjo ir mokėjo mokesčius padedamas savo dukros (pareiÅ¡kėjos), kuri su Å¡eima gyveno bute, esančiame (duomenys neskelbtini), t. y. tame pačiame daugiabučiame name.

Byloje yra įrodymai, kad už butÄ (duomenys neskelbtini), pareiÅ¡kėja nuo 2013 m. sausio mėn. iki 2016 m. rugsėjo mėn. mokėjo mokesčius (b. l. 20–42).Minėtas aplinkybes taip pat patvirtina Gyventojų registro 2016 m. rugsėjo 14 d. pažymos apie asmens duomenis Nr. GR.1A-4712 ir Nr. GR.1A-4713, kuriose nurodyta, kad tiek pareiÅ¡kėjos motina, tiek tėvas nuo 2001 m. rugsėjo 7 d. savo gyvenamÄ jÄ vietÄ buvo deklaravę adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 16, 17). Taip pat Å¡iÄ aplinkybe patvirtina 2014 m. balandžio 16 d. (b. l.

81) ir 2016 m. kovo 15 d. (b. l.

84) praÅ¡ymai laidojimo paÅ¡alpai gauti, kuriose palikėjų deklaruota gyvenamoji vieta nurodyta (duomenys neskelbtini).Teismo nuomone, byloje įrodyta, kad pareiÅ¡kėjos tėvas po pareiÅ¡kėjos motinos mirties likdamas gyventi palikėjos paskutinėje gyvenamojoje vietoje, perimdamas jos asmeninius daiktus, elgdamasis su jais kaip savininkas, pareiÅ¡kėjos pagalba mokėdamas mokesčius už butÄ , priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai jį valdydamas. Kaip jau minėta, kad įpėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį, laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ .

Kadangi pareiÅ¡kėja negali kitokia tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių faktÄ , kad po jos motinos mirties atsiradusį palikimÄ priėmė jos tėvas (sutuoktinis), praÅ¡omas faktas nustatomas teismine tvarka (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas, 445 straipsnis). Dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto, kad pareiÅ¡kėja priėmė palikimÄ po savo tėvo mirties faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti, nustatymo Nustatyta, kad po pareiÅ¡kėjos tėvo, mirusio 2016 m. kovo 14 d. (b. l. 11), mirties atsirado palikimas ir paveldėjimo pagal įstatymÄ teisiniai santykiai, nes palikėjas testamento nepaliko.Vadovaujantis CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktu, paveldint pagal įstatymÄ , pirmos eilės įpėdiniai yra palikėjo vaikai.

Siekiama įrodyti, kad palikimÄ faktiniu valdymu priėmė palikėjo dukra. Daugiau vaikų palikėjas neturėjo (b. l. 95).PareiÅ¡kėjo tėvo mirties dienÄ â€“ 2016 m. kovo 14 d., jo dukra pareiÅ¡kėja (b. l. 14, 15) faktiÅ¡kai gyveno palikėjui priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), todėl mirus pareiÅ¡kėjos tėvui, jo turėtas turtas atiteko įstatyminei įpėdinei dukrai, kuri faktiÅ¡kai pradėjo valdyti palikėjo turtÄ . Minėtas aplinkybes patvirtina 2016 m. rugsėjo 13 d. pažyma apie asmens deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ Nr. (2016-47741-PD)-2242, kurioje nurodyta, kad pareiÅ¡kėja nuo 1977 m. gegužės 24 d. savo gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravo adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 18).

O už kitÄ palikėjui priklausiusį butÄ (duomenys neskelbtini), pareiÅ¡kėja nuo 2013 m. sausio mėn. iki 2016 m. rugsėjo mėn. mokėjo mokesčius (b. l. 20–42). Kas neabejotinai patvirtina, kad pareiÅ¡kėja, kaip įpėdinė, įgyvendindama savo teisę į palikimÄ , palikimo priėmimo veiksmus atliko per trijų mėnesių nuo palikimo atsiradimo dienos terminÄ (CK 5.50 straipsnio 1 dalis).Å ias aplinkybes taip pat patvirtina kaimynų A. B., gyv. (duomenys neskelbtini), V. J. K., gyv. (duomenys neskelbtini) ir Ž.

Č., gyv. (duomenys neskelbtini), pareiÅ¡kimas (b. l. 78), kuriame nurodyta, kad pareiÅ¡kėja per trijų mėnesių terminÄ po tėvo mirties, t. y. po 2016 m. kovo 14 d., palikimÄ priėmė. PareiÅ¡kėja su Å¡eima gyveno ir dabar gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Ji perėmė visÄ tėvui priklausiusį turtÄ , pradėdama faktiÅ¡kai jį valdyti, juo naudojasi, rÅ«pinasi juo kaip savu, moka mokesčius už abu butus, juos tvarko ir prižiÅ«ri, daro remontÄ , saugo visus nuosavybę patvirtinančius dokumentus.

Teismo nuomone, pareiÅ¡kėja, perimdama palikėjo turtÄ , mokėdama mokesčius už palikėjui priklausiusius butus (b. l. 20–42), rÅ«pindamasi savo tėvo laidotuvėmis ir apmokėdama jų iÅ¡laidas (b. l. 87–88, 92), priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai jį valdydama. Kaip jau minėta, kad įpėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį, laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ . Kadangi pareiÅ¡kėja negali kitokia tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių faktÄ , kad ji priėmė po tėvo mirties atsiradusį palikimÄ , todėl praÅ¡omas faktas nustatomas teismine tvarka (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas, 445 straipsnis).Teismas, įvertinęs byloje nustatytas faktines aplinkybes ir vadovaudamasis nurodytomis teisės normomis, pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ tenkina ir nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Juridinę reikÅ¡mę turintys faktai nustatomi paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu (CK 5.66 straipsnis). Å ioje byloje įrodymai įvertinti pagal CPK nustatytas įrodymų vertinimo ir įrodinėjimo taisykles bei remiantis logikos dėsniais. Kauno apylinkės teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–270 straipsniais, 442–448 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po O. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios 2014 m. balandžio 15 d., mirties palikimÄ priėmė jos sutuoktinis B.

V. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), miręs 2016 m. kovo 14 d., faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po B. V. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio 2016 m. kovo 14 d., mirties palikimÄ priėmė dukra L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti.Juridinę reikÅ¡mę turintys faktai nustatomi paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 Simona Dementavičienė