133d2b59-e480-44da-95b3-58deb69a8c53 · Jonavos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1509-813/2013Teisminio proceso Nr. 2-17-3-01224-2013-8Procesinio sprendimo kategorija 35.5; 54.1; 116.5.2 (S) JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. birželio 17 d.Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėjas Darius Kantaravičius, vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB “Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovei A. M. dėl įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas priteisimo, ir n u s t a t ė:

IeÅ¡kovė UAB “Bitė Lietuva“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti jai iÅ¡ atsakovės A. M. 492,68 Lt sumÄ , susidariusiÄ dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (72 Lt žyminio mokesčio ir 36 Lt advokato iÅ¡laidų).Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti atsakovei įstatymų nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt/lt/teismų-praneÅ¡imai 2013-05-30 (LR CPK 130 str.).

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi LR CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d. 285 str., 286 str.).

IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kovės pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – 2012-03-21 judriojo ryÅ¡io abonentinės sutarties Nr. GSCD/22459/2012 kopija, 2012-10-01 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros serija TA Nr. 0018625943 kopija, Creditinfo informacijos apie asmenį paieÅ¡kos kopija, 2013-04-01 atstovavimo sutarties kopija, 2013-01-02 įgaliojimo kopija, 2013-04-12 mokėjimo nurodymo Nr. 532422 kopija, 2013-05-14 mokėjimo nurodymas Nr. 533907r patvirtina ieÅ¡kinio dalykÄ bei pagrindÄ .

Nustatyta, kad 2012 m. kovo 21 d. su atsakovu buvo sudaryta judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartis Nr. GSCD/22459/2012, pagal kuriÄ atsakovė naudojosi paslaugomis. Sutarties 24 punkte nustatyta atsakovės pareiga sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sÄ skaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas. Atsakovė neapmokėjo už suteiktas paslaugas, todėl 2012 m. birželio 14 d. sutarties vykdymas buvo sustabdytas ir 2012 m. birželio 20 d. praneÅ¡imu atsakovė įspėta apie sutarties nutraukimÄ .

IeÅ¡kovė pateikė atsakovei 2012 m. spalio 1 d. sÄ skaitÄ už suteiktas paslaugas, kurioje įsiskolinimo už suteiktas paslaugas suma yra 492,68 Lt. Skolos susidarymo laikotarpis – 2012-03-21-2012-09-30.Atsakovė pretenzijų dėl netinkamo sutarties vykdymo nėra pareiÅ¡kusi, nurodytų ieÅ¡kovės paslaugų neatsisakė, jomis naudojosi ir liko skolinga ieÅ¡kovei už suteiktas telekomunikacijų paslaugas pagal 2012-03-21 judriojo ryÅ¡io abonentinę sutartį Nr. GSCD/22459/2012 492,68 Lt skolos.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais (LR CK 6.38 str., 6.63 str.).

Kadangi atsakovė prievolių tinkamai nevykdė iš jos priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (492,68 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme 2013-05-16 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovės reikalaujamo dydžio įsiskolinimas ir palūkanos priteistini jai iš atsakovės (LR CK 6.210 str., 6.37 str., 6.63 str.1 d. 2 p.).Remiantis LR CPK 93 str. 1 d., iš atsakovės priteistina ieškovei jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 72,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio, 36 Lt už advokato teisines paslaugas.

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos civilinėje byloje yra 3,99 Lt, tačiau, remiantis LR CPK 96 str. 6 d. ir 2011 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, nurodytos išlaidos valstybės naudai iš atsakovės nepriteistinos.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 96 str. 6 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas n u s p r e n d ė:

Ieškinį patenkinti.                                                                 Priteisti iš atsakovės A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyv. v. (duomenys neskelbtini), ieškovės UAB “Bitė Lietuva”, įmonės kodas 110688998, buveinės adresas Vilnius, Žemaitės g. 15, a.s Nr. LT50 7300 0100 0062 7037, „Swedbank“, AB, naudai 492,86 Lt (keturis šimtus devyniasdešimt du litus 68 ct) įsiskolinimo už suteiktas telekomunikacijų paslaugas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (nuo 492,68 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme 2013-05-16 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas: 72,00 Lt (septyniasdešimt du litus) sumokėto žyminio mokesčio, 36 Lt (trisdešimt šešis litus) už advokato teisines paslaugas.

Atsakovė A. M. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė UAB “Bitė Lietuva“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ .                          Teisėjas                                                                  Darius Kantaravičius