133cb10e-e70a-4b8e-9793-3559bfdbf44c · Akmenės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr               AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. vasario 2 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Maneikienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. B.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. B., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), galiojančių administracinių nuobaudų neturinčio, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ irn u s t a t ė:A.

B. 2016 m. sausio 24 d., 1 val. 24 min., L. Petravičiaus a., Akmenės r., vairavo transporto priemonę MERCEDES BENZ E220, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (nustatytas lengvas – 0,96 (±0,02‰) promilių girtumas), tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje.Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas A.

B. pripažino padaręs pažeidimÄ , paaiÅ¡kino, kad transporto priemones vairuoja 30 metų ir per visÄ Å¡Ä¯ laikotarpį nė karto nebuvo baustas už tokius pažeidimus; dirba darbÄ , kuris betarpiÅ¡kai susijęs su transporto priemonių vairavimu; nurodė, kad tÄ naktį jam paskambino mama ir pasiskundė, kad prastai jaučiasi, dėl Å¡ios priežasties nepagalvojęs apie galimas pasekmes ir norėdamas kuo greičiau padėti senyvo amžiaus mamai (76 m.), sėdo už automobilio vairo bÅ«damas neblaivus.

Gyvena vienas, todėl neturėjo galimybės kieno nors papraÅ¡yti skubiai nuvežti pas pagalbos praÅ¡ančiÄ mamÄ . Prašė atsižvelgti į Å¡ias aplinkybes ir neatimti teisės vairuoti transporto priemonės. NuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs pažeidimÄ .Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant.A. B. kaltė padarius šį teisės pažeidimÄ yra įrodyta: 2016 m. sausio 24 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 51P-49313709-16, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas; policijos pareigÅ«nų 2016 m. sausio 24 d. tarnybiniais praneÅ¡imais, kuriuose iÅ¡dėstytos pažeidimo padarymo aplinkybės; asmens blaivumo tikrinimo testo lapu, kuriame prietaisu „Dräger Alcotest 7510“ Nr. ARDJ-0016, 2016 m. sausio 24 d. 1.24 val. užfiksuotas A.

B. 0,96 promilių girtumas; praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu; VÄ® „Regitra“ informacija apie kelių transporto priemones bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimu, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.             Administracinės nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti pažeidimÄ padariusį asmenį, bet ir užkirsti keliÄ pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai).

Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnis).A. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs pažeidimÄ (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.ATPK 301 straipsnio 1 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį teisės pažeidimÄ , skirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Sprendimas dėl nuobaudos Å¡velninimo ar jos neskyrimo priimamas, atsižvelgus į ATPK 30 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, taip pat į ATPK 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais. Teismų praktikoje yra laikomasi pozicijos, kad administracinė nuobauda, taikant ATPK 301 straipsnį, gali bÅ«ti Å¡velninama arba iÅ¡ viso neskiriama tik iÅ¡skirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumÄ aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant.

A. B. padarytas pažeidimas vertinamas kaip vienas pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bei ir žmonių gyvybei bei sveikatai, todėl skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes. Nagrinėjamu atveju A. B. administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį patrauktas už tai, kad vairavo transporto priemonę neblaivus – jam buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis.

Pažymėtina, kad byloje nustatytas lengvas pažeidėjo girtumo laipsnis – 0,96 promilės, įvertinus galimÄ alkoholio matavimo prietaiso paklaidÄ (± 0,02 promilės) administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, neblaivumo laipsnis bÅ«tų dar mažesnis – 0,94 promilės), jam vairuojant neblaiviam nebuvo sukeltas eismo įvykis, nebuvo padaryta žala kitų asmenų turtui ir sveikatai, nepažeisti kiti KET reikalavimai. A. B. pripažino vairavęs automobilį bÅ«damas neblaivus, paaiÅ¡kino, kad tai padarė tik dėl to, kad norėjo kuo greičiau atsidurti pas netoliese gyvenančiÄ ir pagalbos praÅ¡ančiÄ senyvo amžiaus mamÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. B. tokio pobÅ«džio teisės pažeidimÄ , turėdamas 30 metų vairavimo staÅ¾Ä , padarė pirmÄ kartÄ . Spręsdamas dėl administracinės nuobaudos skyrimo teismas atsižvelgia į nustatytÄ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , taip pat į aplinkybes, sÄ lygojusias administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sėdimÄ už vairo esant neblaiviam – senyvo amžiaus mamos, praÅ¡ančios pagalbos, skambutis nakties metu.

A. B. neteistas, dirba (duomenys neskelbtini), nustatytas 0,96 (įvertinus paklaidÄ (±0,02‰) – 0,94 promilės) promilių girtumas virÅ¡ija leistinÄ 0,40 promilių ribÄ , tačiau teismas tiki A. B. nuoÅ¡irdumu, kad jis tyčia neignoravo Kelių eismo taisyklių reikalavimų, o pažeidimÄ padarė dėl susijaudinimo ir bÅ«damas itin rÅ«pestingas pagalbos praÅ¡ančiam vieninteliam savo Å¡eimos nariui – mamai. Jo padarytas pažeidimas nebuvo Å¡iurkÅ¡tus, savo veiksmais jis eismo įvykio nesukėlė, žalos kitų asmenų sveikatai ir turtui nepadarė.

Leistinos ribos ne itin žymus virÅ¡ijimas rodo, kad jo padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas objektyviai negali bÅ«ti laikomas tokiu pat pavojingu, kaip tais atvejais, kai nustatomas lengvas girtumo laipsnis bÅ«na artimas maksimaliai 1,50 promilių ribai. Manytina, jog ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijos ribos yra aiÅ¡kiai per siauros ir nesudaro galimybės tinkamai individualizuoti administracinę nuobaudÄ , netaikant ATPK 301 straipsnio ir netrumpinant specialiosios teisės atėmimo termino. Ä®vertinus visas faktines bylos aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, atsižvelgus į pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo A.

B. asmenybę – neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, tokio pobÅ«džio administracinį teisės pažeidimÄ per 30 metų vairavimo staÅ¾Ä padarė pirmÄ kartÄ , į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , vadovaujantis teisingumo ir protingumo bei nuobaudos proporcingumo pažeidimo pavojingumui kriterijais, ATPK 30, 301 bei 302 straipsniais A. B. skirtina administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas pagal baudos dydžio straipsnio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, nustatant trumpesnį Å¡ios teisės atėmimo terminÄ nei straipsnio sankcijoje numatytas minimalus specialios teisės atėmimo terminas.Vadovaudamasis ATPK 301, 224, 287 ir 330 straipsniais, teismasn u t a r i a:A.

B. pripažinti padarius ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir, pritaikius ATPK 301 straipsnį, paskirti 361 € (trijų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vieno euro) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu Å¡eÅ¡iems mėnesiams.A. B. laikomas netekęs specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos.IÅ¡aiÅ¡kinti A. B., jog baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (pasirinktinai):1) Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke, banko kodas 72900, SWIFT kodas INDULT2X;2) Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ AB DNB banke, banko kodas 40100, SWIFT kodas AGBLLT2X;3) Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB banke, banko kodas 70440, SWIFT kodas CBVILT2X;4) Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ banke AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800, SWIFT kodas CBSBLT26;5) Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ banke „Danske Bank A/S“ Lietuvos filialas, banko kodas 74000, SWIFT kodas SMPOLT22;6) Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X;7) Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22;8) Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB „Medicinos bankas“, banko kodas 72300, SWIFT kodas MDBALT22.

BaudÄ galima sumokėti kredito įstaigose ir įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose: AB „Lietuvos paÅ¡tas“ paÅ¡to skyriuose; per UAB „EVP“ interneto portalÄ www.paysera.lt; per UAB „Viena SÄ skaita“ interneto portalÄ https://vienasaskaita.lt/; SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose;UAB „Mažeikių butų Å«kis“;UAB „Mokėjimo terminalų sistemos“ mokėjimo savitarnos terminaluose FOXBOX; UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose;UAB „Virtualių paslaugų operatorius“ spaudos kioskuose.Mokėjimo nurodyme bÅ«tina nurodyti:– pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK: 16054770561), o jo nesant – baudos paskyrimo do-kumento numerį (A2.6.-69-1008/2016) (įraÅ¡yti mokėjimo nurodymo paskirtyje);– įmokos kodÄ 1001;– gavėjÄ â€“ Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752.Nustatytu terminu nesumokėjus baudos, nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka.Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Teismo nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį apylinkės teismÄ arba tiesiogiai apygardos teismui.

Teisėja                                                                                                                     Daiva Maneikienė