Legislator Case Law & Legislation
133c08a7-4686-4a2e-8252-04496a0359ef AI generated

133c08a7-4686-4a2e-8252-04496a0359ef · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Case Number 133c08a7-4686-4a2e-8252-04496a0359ef
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

I., ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 165,51 Eur skolÄ , 75,48 Eur palÅ«kanas, 170,98 Eur delspinigius, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu atsakovas nepareikÅ¡ atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Legislator headnote

AI generated

133c08a7-4686-4a2e-8252-04496a0359ef · Panevėžio miesto apylinkės teismas: Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2011-08-17 Å¡alys naudodami nuotolinio ryÅ¡io priemones sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. SP 26164, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 289,62 Eur vartojimo kreditÄ 210 dienų terminui. Atsakovas įsipareigojo sutartyje numatytomis sÄ lygomis savalaikiai grÄ Å¾inti kreditÄ bei mokėti metines palÅ«kanas, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, kredito pilnai negrÄ Å¾ino ir palÅ«kanų pilnai nesumokėjo.

Keywords

AI generated
school fee contribution education allowance benefit for course attendance need for special education unpaid advance on costs reimbursement of costs
AI generated
e42c9d74-4b85-4d7b-8adc-2628ca75677a
dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 576,81 Eur skolos, 67,76 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2016-11-05, LR CPK 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, įpareigojant atsakovÄ per 14 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.
99f88acb-03ef-44ae-95fa-83e0bd5c9b5c
dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :             ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 57,41 Eur skolÄ , 57,00 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – ieÅ¡kovės sumokėtus 20,00 Eur žyminį mokestį bei 24,20 Eur už procesinių dokumentų įteikimÄ per antstolį. Nurodo, kad atsakovas neįvykdė sutartyje numatytų prievolių ir įsipareigojimų.
432cfeb5-03db-4324-9df9-4bcc03156bd5
Sprendimas uz akiuCivilinė byla Nr.
3d0d33ca-1802-4797-b390-b6b7d0a07ebb
PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka, tačiau jis per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, jog 2011-08-30 atsakovas ir pradinis kreditorius UAB „Tele2“ sudarė telefoninio ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. 3.7.60802867405, pagal kuriÄ UAB „Tele2“ įsipareigojo teikti atsakovui telefoninio ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas įsipareigojo laiku atsiskaityti su UAB „Tele2“ už suteiktas paslaugas. 2014-11-25 ieÅ¡kovė ir pradinis kreditorius UAB „Tele2“ sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kuriÄ reikalavimo teisė į atsakovÄ perėjo ieÅ¡kovei.
6bbae866-91cf-4a88-8b32-f4be75705f50
dėl skolos, delspinigių, metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-2437-837/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01504-2016-2                                          Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.5.;2.5.29.3.;3.2.3.2; 3.2.6.5.2       (S)                                                              PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 24 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Arvydas Jasonas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal UAB „Nordecum“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

I., ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 165,51 Eur skolÄ , 75,48 Eur palÅ«kanas, 170,98 Eur delspinigius, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu atsakovas nepareikÅ¡ atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2016-03-09. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, kad neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu atsako­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2011-08-17 Å¡alys naudodami nuotolinio ryÅ¡io priemones sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. SP 26164, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 289,62 Eur vartojimo kreditÄ 210 dienų terminui. Atsakovas įsipareigojo sutartyje numatytomis sÄ lygomis savalaikiai grÄ Å¾inti kreditÄ bei mokėti metines palÅ«kanas, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, kredito pilnai negrÄ Å¾ino ir palÅ«kanų pilnai nesumokėjo.

Atsakovo skola ieÅ¡kovui yra 165,51 Eur. Pagal sutarties nuostatas atsakovui skaičiuojamos 78,17 % metinės palÅ«kanos, kurias sudaro 75,48 Eur. IeÅ¡kovas, remdamasis Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d., praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti delspinigius už laikotarpį nuo 2012-03-15 iki         2016-02-01, kas sudaro 170,98 Eur. Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.).

IeÅ¡kovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. IeÅ¡kovo reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. numatytos 5 % dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ yra pagrįstas įstatymu.IeÅ¡kinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.37, 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.71, 6.101, 6.200, 6.210, 6.886 str.).

Iš atsakovo priteistina 165,51 Eur skola, 75,48 Eur palūkanos, 170,98 Eur delspinigiai, 5 % dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos (CPK 79, 80, 88, 93 str.). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovo R.

I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 165,51 Eur (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkių eurų 51 ct) skolÄ , 75,48 Eur (septyniasdeÅ¡imt penkių eurų 48 ct) palÅ«kanas, 170,98 Eur (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt eurų 98 ct) delspinigius, 5 % dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-03-01) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį – ieÅ¡kovo UAB „Nordecum“, į. k. 302535232, naudai.             Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

          Teisėjas                                                                  Arvydas Jasonas