133750ca-ecb5-4e6c-adc8-d2d05b3e0360 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-2029-716/2014Ikiteisminio tyrimo Nr. 1-12-1-00713-2014-3Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. liepos 9 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Virginijai Miliauskienei, dalyvaujant prokurorui G. B., gynėjui advokatui Algirdui Gurauskui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ bylÄ , kurioje D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) Å iauliuose, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, vidutinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teistas: 1) 1989-03-03 Å iaulių miesto teismo nuosprendžiu pagal LR BK 118 str. 3 d., 147 str. 1 d. - 5 metams laisvės atėmimo; 2) 1995-08-21 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 291 str. 1 d. - 28 MGL (2000 Lt) dydžio bauda; 3) 2000-06-08 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 3 d. - 2 metams laisvės atėmimo, pritaikius LR 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 str. 1 d. 1 p. nuo bausmės atleistas; 4) 2000-10-03 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., 278 str. 1 d., 232 str., 241 str. 1 d. - 5 metams laisvės atėmimo, pritaikius LR 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 3 str. 1 d. 1 p. bausmė sumažinta 1/3, t.y. 1 m. 8 mėn., galutinė bausmė - 3 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo; 5) 2001-07-12 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d., 278 str. 1 d., 2321 str. 1 d. - 2 metams laisvės atėmimo; 6) 2002-11-20 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 3 d., 278 str. 1 d. - 2 metams laisvės atėmimo; 7) 2004-01-20 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 180 str. 1 d. - 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo; 8) 2005-08-17 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. - 1000 Lt bauda; 9) 2007-02-08 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. - 30 parų areÅ¡to ir 1000 Lt bauda; 10) 2007-05-22 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. - 5 mėnesiams 15 dienų laisvės atėmimo ir 8 MGL (1000 Lt) bauda; 11) 2008-05-13 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. - 10 mėnesių laisvės atėmimo; 12) 2009-02-23 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. -35 parų areÅ¡tu; 13) 2009-07-29 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. - 45 parų areÅ¡tu; 14) 2011-03-03 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 4 d. - 15 MGL (1950 Lt) dydžio bauda; 15) 2011-12-12 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 178 str. 4 d. - 2 metams laisvės atėmimo; 16) 2012-01-05 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. - 40 parų areÅ¡tu ir 15 MGL (1950 Lt) bauda. 2012-04-11 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., LR BK 65 str. 2 d. 2011-12-12 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta iÅ¡ dalies sudedant su bausmėmis paskirtomis 2012-01-05 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu bei Vilniaus m. 3 apylinkės teismo 2007-05-22 nuosprendžiu skirta baudos bausme, kuri 2011-12-07 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nutartimi pakeista į areÅ¡to bausmę, galutinė bausmė - 2 metai 20 dienų laisvės atėmimo ir 15 MGL (1950 Lt) bauda; 17) 2014-01-09 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - 20 parų areÅ¡tu; 18) 2014-02-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 259 str. 1 d.

– 20 parų arešto; 19) 2014-02-20 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - 30 parų areštu; 20) 2014-04-11 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. – 80 parų arešto; 21) 2014-04-17 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. – 26 parų arešto; 22) 2014-05-12 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 4 d. – 90 parų arešto, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d.             n u s t a t ė :

D. K., tikslu užvaldyti svetimÄ turtÄ , 2014-02-08 laikotarpiu nuo 12:16:21 val. iki 12:25:44 val., bÅ«damas UAB „E.V.“ filiale Nr. 2, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, paėmė nuo stendo 2 vnt. maisto papildų „Centrum Silver N30“, kurio 1 vnt. kaina 41.29 Lt, bendros 82.58 Lt vertės, 1 vnt. maisto papildų „Livol vyrams N60“, 35.49 Lt vertės, 1 vnt. maisto papildų „Livell Lecitinas+ginkmedis N90“, 49.99 Lt vertės, 4 vnt. dantų pastos „Sensodyne Clasic 75 ml.“, kurio 1 vnt. kaina 10.52 Lt, bendros 42.08 Lt vertės, 6 vnt. dantų pastos „Sensodyne F 75 ml.“, kurio 1 vnt. kaina 13.67 Lt, bendros 82.02 Lt vertės, 3 vnt. dantų pastos „Sensodyne Repair Protec Whitening 75 ml.“, kurio 1 vnt. kaina 17.69 Lt, bendros 53.07 Lt vertės, 4 vnt. dantų pastos „Lacalut Whitening 75 ml.“, kurio 1 vnt. kaina 13.57 Lt, bendros 54.28 Lt vertės, 5 vnt. dantų pastos „Lacalut activ 75 ml.“, kurio 1 vnt. kaina 13.46 Lt, bendros 67.30 Lt vertės, 6 vnt. dantų pastos „Lacalut sensitive 75 ml.“, kurio 1 vnt. kaina 13.46 Lt, bendros 80.76 Lt vertės, ir, paslėpęs minėtas prekes savo rankinėje, praėjo pro kasas už jas nesumokėjęs, tuo padarydamas UAB „E. V.“ 547.51 Lt turtinę žalÄ , tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ turtÄ , padarydamas UAB „E. V.“ 547.51 Lt turtinę žalÄ .             D.

K. teisme kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2014 metų vasario mėnesį užėjo į „E.“ Didlaukio gatvėje. Ten paėmė maisto papildų ir išėjo nesusimokėjęs. Netrukus grįžęs paėmė dantų pastas. ViskÄ pardavė turguje, Kalvarijų gatvėje.             Įrodymų tyrimas teisme buvo nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, kadangi kaltinamasis nebuvo kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, prisipažino kaltu ir sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu sutrumpintu tyrimu sutiko visi proceso dalyviai.

             Tirdamas įrodymus teismas nustatė Å¡iuos duomenis.Liudytoja R. V. tyrimo metu parodė, kad 2014-02-08 12.15 val. ji dirbo UAB „E.“, (duomenys neskelbtini), Vilniuje. BÅ«dama vaistinės salėje ji pastebėjo, kad trÅ«ksta maisto papildų. Ji patikrino apskaitos sistemÄ ir nustatė, kad maisto papildų niekas nepirko. Apie tai ji pranešė apsaugos vadovui K. V. (b. l. 39).Be to, liudytoja R. V. tyrimo metu parodė, kad 2014-02-08 ji dirbo UAB „E.“, (duomenys neskelbtini), Vilniuje.

BÅ«dama prie kasos, kur aptarnavo vaistinėje buvusius klientus, ji pastebėjo apie 12.30 val. vyrÄ apie 30 metų amžiaus, kuris dėvėjo kepurę su dideliu bumbulu, tamsiai apsirengęs. Vyras stoviniavo vaistinėje, nežinodamas, ko jam pačiam reikia. Ji pasižymėjo laikÄ , kada bÅ«tent tas vyras buvo vaistinėje. Išėjus vyrui, ji pasižiÅ«rėjo trÅ«kstamų prekių. TrÅ«ko dantų pastų „Sensodyne“, „Lacalut“, kurių niekas tuo metu nepirko. Apie tai ji pranešė apsaugos vadovui K.

V. (b.l. 51).IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta - (duomenys neskelbtini), Vilniuje - atitinka kaltinamojo ir liudytojos parodymus (b. l. 13-17).Prie pareiÅ¡kimo įgaliotas atstovas K. V. pateikė CD su 2014-02-08 vaizdo įraÅ¡u (b. l. 7, 42).IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo ir nuotraukų matyti, kad UAB „E.“ pateiktame vaizdo įraÅ¡e matyti, kaip D. K. 2014-02-08 laikotarpiu nuo 12:16:21 val. iki 12:25:44 val. pagrobia UAB „E.v.“ priklausančias prekes (b. l. 18-33).Teismas įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu nustatė, kad D.

K. pagrobė svetimÄ turtÄ , t. y. UAB E.“ priklausančias prekes, viso turto, kurio vertė 547,51 Lt. TokiÄ tiesÄ patvirtina byloje surinkti ir teisme iÅ¡tirti duomenys. D. K. nuoÅ¡irdžiai prisipažino paėmęs maisto papildus ir dantų pastas. Kaltinamojo prisipažinimu nurodytas aplinkybes patvirtina liudytojos R. V. parodymai, vaizdo įraÅ¡as, kurio turinys atskleistas apžiÅ«ros protokole. Tokiu bÅ«du byloje surinkti ir aukščiau nurodyti duomenys akivaizdžiai patvirtina D. K. neteisėtus veiksmus, nusikalstamas pasekmes ir kaltę dėl to.

Ä®vertinus nusikalstamos veikos požymius, t. y. turto grobimÄ vagystės bÅ«du, atsižvelgiant į nusikalstamo tikslo įgyvendinimÄ ir turto, kurį kaltinamasis užvaldė, vertę – teismas pripažįsta, kad D. K. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. D. K. Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (b. l. 143), Vilniaus priklausomybės ligų centre į narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas. 2013-10-27 ir 2013-12-07 buvo pristatytas į apsvaigimo nustatymo med. apžiÅ«ros kabinetÄ .

IÅ¡vadÄ : narkotinis apsvaigimas (b.l. 144), VÅ¡Ä® Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre nesigydė (b.l. 145). Remiantis Å¡iais duomenimis teismas pripažįsta, kad D. K. yra pakaltinamas ir bÅ«damas įstatymo numatyto amžiaus pagrįstai kaip subjektas patrauktas baudžiamojon atsakomybėn.Kaltinamojo D. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi, kÄ jis įrodė nuoÅ¡irdžiu kaltės pripažinimu ir sutikimu atlyginti padarytÄ materialinę žalÄ , taip siekdamas suÅ¡velninti nusikalstamais veiksmais sukeltas pasekmes.

D. K. baudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę D. K. teismas įvertina jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formÄ ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . D. K. veikdamas tiesiogine tyčia padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ savanaudiÅ¡kais tikslais, iki tol jis buvo eilę kartų teistas, tame tarpe ir už nusikalstamas veikas nuosavybei, Å¡iuo nuosprendžiu teisiamas 22 kartÄ .

D. K. baustas administracine tvarka (b. l. 124-139), iÅ¡siskyręs, nedirbantis. Tokios nustatytos aplinkybės ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 56 straipsnio nuostatos verčia teismÄ Â D. K. kaip nelinkusiam keisti savo nusikalstamo elgesio įpročių skirti laisvės atėmimo bausmę, jos dydį atsižvelgus į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 61 str. nuostatas parenkant žemiau sankcijos vidurkio.              Nuo 2013 07 13 d. įsigaliojo baudžiamasis įstatymas Nr. XII-499, kuriuo patvirtintas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnis numatantis prievolę teismui sumažinti skirtÄ bausmę vienu trečdaliu baudžiamojoje byloje atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .

             Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 72, 73) naikintina, nes D. K. šiu metu atlieka arešto bausmę.Tyrimo metu UAB „E.“ byloje pareiškė civilinį ieškinį ir pripažinta civiline ieškove dėl 547,51 Lt turtinės žalos atlyginimo (b. l. 8, 9). Ieškinys pagrįstas, įrodytas pareiškimu ir dokumentais apie patirtus nuostolius, daiktų vertę. Padaryta žala susijusi tiesioginiu priežastiniu ryšiu su kaltinamojo nusikalstamais veiksmais, D.

K. civilinį ieÅ¡kinį pripažino visiÅ¡kai, todėl teismas ieÅ¡kinį patenkina ir priteisia iÅ¡ kaltininko civilinei ieÅ¡kovei praÅ¡omÄ sumÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu byloje esantys daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti teisme – 2 kompaktiniai diskai su vaizdo įraÅ¡ais – paliktini saugoti su bylos medžiaga.              Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi              n u s p r e n d ė :

D. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. ir skirti 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinus vienu trečdaliu D. K. skirti 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės atėmimo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 4 ir 9 dalimis paskirtÄ bausmę subendrinus su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-05-12 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme dalinio sudėjimo bÅ«du D.

K. galutinę bausmę skirti 7 (septynis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 9 d. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti iki Å¡io nuosprendžio vykdymo pradžios pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-05-12 baudžiamÄ jį įsakymÄ visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atliktÄ bausmę. D. K. panaikinti kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.IÅ¡ D. K. UAB „E.“ naudai priteisti 547,51 Lt (penkis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt septynis litus penkiasdeÅ¡imt vienÄ centÄ ) turtinės žalos atlyginimÄ .Nuosprendžiui įsiteisėjus kompaktinius diskus su vaizdo įraÅ¡ais – palikti saugoti su bylos medžiaga.Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                      Mindaugas Striaukas