1337451a-e9bf-4012-8e81-3e4c90973c8f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-18149-964/2018Teisminio proceso Nr. 2-68-3-12381-2018-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.1. 2.6.1.4.; 3.2.6.5.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 21 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Loreta Å iÅ¡kienė sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Andželikai PolinkevičiÅ«tei,dalyvaujant ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „VSA Vilnius“ atstovui advokatui Giedriui Abromavičiui,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) ,,VSA Vilnius‘‘ ieÅ¡kinį atsakovui vieÅ¡ajai įstaigai ,,Pakuočių tvarkymo organizacija‘‘ dėl nuostolių atlyginimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas uždaroji akcinė bendrovė (toliau - UAB) „VSA Vilnius“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 38 124,23 Eur nuostolių atlyginimo, 6 proc. procesinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad Å¡alys 2013-12-09 sudarė sutartį dėl apmokestinamosios pakuotės atliekų tvarkymo organizavimo Nr. PTO/13/1322 (toliau – Sutartis), kuria atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovui suteikti sutartyje nurodytas pakuočių atliekų tvarkymo organizavimo paslaugas, o ieÅ¡kovas įsipareigojo apmokėti už suteiktas paslaugas.

Sutartyje Å¡alys nustatė, kad atsakovas įsipareigoja laisvai pasirinkdamas sutarties vykdymo bÅ«dus ir priemones bei veikdamas taip, kad tai labiausiai atitiktų ieÅ¡kovo interesus, organizuoti ieÅ¡kovo užsakymuose nurodytos pakuotės atliekų rÅ«Å¡ies ir kiekio sutvarkymÄ . Atsakovas įsipareigojo užtikrinti, kad teisės aktų nustatyta tvarka ieÅ¡kovui ir (arba) kompetentingai institucijai bÅ«tų pateiktas patvirtinantis dokumentas apie ieÅ¡kovo naudai sutvarkytas atitinkamos rÅ«Å¡ies pakuotės atliekas.

Atsakovo iÅ¡duoto patvirtinimo apie atliekų sutvarkymÄ pagrindu ieÅ¡kovas buvo atleistas nuo mokesčio už aplinkos terÅ¡imÄ pakuočių atliekomis mokėjimo. 2017 m. gruodžio 12 d. ieÅ¡kovas gavo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento raÅ¡tÄ , kuriuo buvo informuotas, jog yra panaikinti atsakovo iÅ¡raÅ¡yti patvirtinimai apie metalo pakuočių atliekų tvarkymÄ . Dėl Å¡ių panaikintų patvirtinimų ieÅ¡kovas apskaičiavo 38 124,23 Eur mokestį už aplinkos terÅ¡imÄ pakuotės atliekomis, kurį jis 2018 m. sausio 29 d. sumokėjo.

Kadangi atsakovas neįvykdė savo pareigos pateikti ieÅ¡kovui tinkamų dokumentų, patvirtinančių metalinės pakuotės atliekų sutvarkymÄ , ieÅ¡kovui kilo 38 124,23 Eur nuostoliai, kuriuos atsakovas privalo atlyginti. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, tačiau skunde dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 2 d. nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių nurodė, kad su ieÅ¡kiniu nesutinka, nes jis nepagrįstas. Nurodė, kad PVM sÄ skaitose faktÅ«rose esanti suma savaime nereiÅ¡kia atsakovo privalomos ieÅ¡kovui mokėti sumos, nes kai kurios pateiktos sÄ skaitos faktÅ«ros yra iÅ¡raÅ¡ytos už laikotarpį, kai buvo abejojama dėl ieÅ¡kovo paslaugų kokybės ar apimties.

Be to, dalyje sÄ skaitų faktÅ«rų neidentifikuotina, kokia apimtimi buvo atlikta paslauga ir ar iÅ¡ viso ji atlikta. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovas papildomai nurodė, kad sumokėjęs aplinkos terÅ¡imo mokesčius ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė pretenzijÄ atsakovui, tačiau atsakymo į jÄ negavo. IeÅ¡kovas sumokėjo mokesčių inspekcijai Å¡iek tiek mažiau aplinkos terÅ¡imo mokesčio, nei nurodyta mokesčių deklaracijose, nes Å¡is apie 50 Eur skirtumas buvo sudengtas su kitais mokesčiais kaip mokesčio permoka.IeÅ¡kinys tenkintinas.             IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovas ir atsakovas 2013 m. gruodžio 9 d. sudarė sutartį dėl apmokestinamosios pakuotės atliekų tvarkymo organizavimo Nr. PTO/13/1322 (toliau – Sutartis), kuria atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovui suteikti sutartyje nurodytas pakuočių atliekų tvarkymo organizavimo paslaugas, užtikrinti, kad teisės aktų nustatyta tvarka ieÅ¡kovui ir kompetetingai institucijai bÅ«tų pateiktas patvirtinantis dokumentas apie ieÅ¡kovo naudai sutvarkytas atitinkamos rÅ«Å¡ies pakuotės atliekas (Sutarties 8 punkto. 1, 2 papunkčiai), o ieÅ¡kovas įsipareigojo už paslaugas sumokėti (Sutarties 10 punkto 1 papunktis) (el.b.l. 10-15).

IeÅ¡kovas 2017-12-27 gavo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento raÅ¡tÄ , kad atlikus patikrinimÄ 2017-12-18 departamento sprendimu buvo panaikinti VÅ¡Ä® „Pakuočių tvarkymo organizacija“ ieÅ¡kovui iÅ¡raÅ¡yti patvirtinimai apie pakuočių atliekų sutvarkymÄ : 5, 044 t metalinės pakuotės atliekų sutvarkymo už 2013 metus, 9,287 t metalinės pakuotės atliekų sutvarkymo už 2014 metus ir 7,020 t metalinės pakuotės sutvarkymo už 2015 metus.

Atsižvelgiant į tai, UAB ,,VSA Vilnius“ privalo iki 2018-02-15 apskaičiuoti sumokėti mokestį už aplinkos terÅ¡imÄ pakuotės atliekomis (e.b.l. 17). IeÅ¡kovas savo pareigÄ Ä¯vykdė. Kaip matyti iÅ¡ 2018-01-25 – 2018-01-27 mokesčio už aplinkos terÅ¡imÄ pakuotės atliekomis deklaracijų, UAB „VSA Vilnius“ apskaičiavo už 2013 metus - 10 112,67 Eur, už 2014 metus – 18 569,56 Eur, už 2015 metus – 9 442 Eur, iÅ¡ viso 38 124,23 Eur, mokesčio už aplinkos terÅ¡imÄ ir jį deklaravo (e.b.l. 20-28).

Mokėjimo patvirtinimai rodo, kad 2018-01-29 ieÅ¡kovas Valstybinei mokesčių inspekcijai sumokėjo 38 069,54 Eur mokesčių (el. b. l. 30). Nors faktiÅ¡kai Valstybinei mokesčių inspekcijai pervesta 54,69 Eur mažesnė suma, tačiau Å¡is skirtumas susidarė dėl mokesčių/permokų tarpusavio įskaitymo ir dėl to ieÅ¡kovo nuostoliai nesumažėjo. Teismas neturi pagrindo netikėti Å¡iais ieÅ¡kovo paaiÅ¡kinimais, jų neginčijo ir atsakovas. Pastarojo pateikti nesutikimo su ieÅ¡kinio reikalavimais argumentais abstraktÅ«s, įrodymais neparemti, todėl jais vadovautis teismas neturi pagrindo.LR Mokesčio už aplinkos terÅ¡imÄ Ä¯statymo 5 str. 6 d. numato, kad gamintojai ir importuotojai atleidžiami nuo mokesčio už aplinkos terÅ¡imÄ gaminių ir (ar) pakuotės atliekomis už tÄ gaminių ir (ar) pakuotės kiekį, kuris proporcingas įvykdytos Vyriausybės nustatytos gaminių ir (ar) pakuotės atliekų naudojimo ir (ar) perdirbimo užduoties daliai.

Norėdami pasinaudoti Å¡ia mokesčio lengvata, gamintojai ir importuotojai Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka turi pateikti dokumentus, patvirtinančius Å¡ių gaminių ar pakuotės atliekų perdirbtÄ ar panaudotÄ energijai gauti kiekį. IeÅ¡kovas, naudodamasis Å¡ias įstatymo nuostata, buvo sudaręs sutartį su atsakovu dėl apmokestinamosios pakuotės atliekų tvarkymo. Aplinkos terÅ¡imo mokesčio mokėjimo ieÅ¡kovas bÅ«tų iÅ¡vengęs, jei atsakovas bÅ«tų tinkamai organizavęs metalinių pakuočių atliekų tvarkymÄ .

To nepadarius, ieÅ¡kovas, remiantis Mokesčio už aplinkos terÅ¡imÄ kontrolės tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos ministro 2009 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. D1-213, 17.2 punktu, kuris numato, kad mokėtojas, dalyvaujantis organizacijos veikloje, jos nustatyta tvarka nevykdantis atliekų tvarkymo užduoties, dėl pažymos pripažinimo negaliojančia turi apskaičiuoti privalomÄ sumokėti mokesčio už aplinkos terÅ¡imÄ apmokestinamųjų gaminių ir (ar) pakuotės atliekomis sumÄ ir jÄ sumokėti, turėjo apskaičiuoti ir sumokėti aplinkos terÅ¡imo mokestį.

CK 6.38 str. 1 d. nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.59 str. draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus.Aukščiau aptarti duomenys rodo, kad atsakovas neįvykdė savo pareigos tinkamai organizuoti metalinės pakuotės atliekų sutvarkymÄ , todėl ieÅ¡kovui kilo 38 124,23 Eur nuostoliai, už kurių atlyginimÄ yra atsakingas atsakovas.Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų atlyginęs ieÅ¡kovui jo patirtus nuostolius (CPK 178 str.), todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas 38 124,23 Eur nuostolių atlyginimas (CK 6.245 str. 4 d., 6.246 - 6.248 str., 6.251 str., 6.263 str.).              Vadovaujantis CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. nuostatomis, jog skolininkas privalo mokėti 6 % dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas ir iÅ¡ atsakovo priteistinos 6 % dydžio palÅ«kanos už priteistÄ 38 124,23 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2018-05-02 - iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 835 Eur žyminio mokesčio iÅ¡laidos (CPK 93 str.).

IeÅ¡kovo atstovas pateikė dokumentus, įrodančius patirtas 784,96 Eur iÅ¡laidas, kurias sudaro 740,74 Eur atstovavimo iÅ¡laidos, 44,22 Eur žyminio mokesčio bei duomenų iÅ¡ Registrų centro gavimo iÅ¡laidos. Atsižvelgiant į tai, kad žyminio mokesčio iÅ¡laidos jau priteistos jas įskaitant į bendrÄ 835 Eur žyminio mokesčio sumÄ , iÅ¡ atsakovo priteisiamos 740 Eur atstovavimo iÅ¡laidos ir 6,22 Eur iÅ¡laidos už iÅ¡raÅ¡us iÅ¡ Registrų centro.           Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos (1,86 Eur) nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 - 260 str., 265-267 str., 269-270 str., teismas  n u s p r e n d ž i a:

          ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui UAB „VSA Vilnius“, j. a. k. 220074960, iÅ¡ atsakovo VÅ¡Ä® ,,Pakuočių tvarkymo organizacija‘‘, j. a. k. 302755513, 38 124,23 Eur (trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis tÅ«kstančius Å¡imtÄ dvideÅ¡imt keturis eurus 23 ct) nuostolių atlyginimo, 6 % (Å¡eÅ¡ių procentų) dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (38 124,23 Eur) nuo 2018-05-02 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 1 581,22 Eur (tÅ«kstantį penkis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                       Loreta Å iÅ¡kienė                         Â