T-13-2011 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinės instancijos teismo pranešėjas

Procesinio sprendimo kategorija 94.5(S)

Teisminio proceso Nr. 2-355-429/2011

Dėl ginčo dėl statybos leidimo panaikinimo, rūšinio teismingumo

N U T A R T I S

2011 m. kovo 21 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Romano Klišausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Kauno miesto apylinkės teismo prašymą išspręsti ginčo pagal ieškovų G. Š., S. Š. ieškinį atsakovams R. K., Kauno miesto savivaldybei, tretieji asmenys Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, Z. Š., dėl statybos leidimo panaikinimo, rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė:

Patikslintu ieškiniu ieškovai prašo panaikinti 2010 m. rugsėjo 22 d. statybos leidimą Nr. (duomenys neskelbtini). Patikslintame ieškinyje ieškovai nurodo, kad jie neprašo šalinti minėto statybos leidimo pagrindu pradėtų statybos darbų padarinių. Ieškovai nurodo, kad panaikinus išduotą statybos leidimą ir iš naujo tinkamai parengus techninį projektą, prieš tai tinkamai ir naujai nustačius bendraturčiams naudojimosi bendru turtu (namų valdos) tvarką, būtų galima atitaisyti padarytas klaidas ir užbaigti statybas. Statybos leidimas buvo priimtas pažeidžiant teisės aktuose įtvirtintas procedūras (neišreikalauti bendraturčių sutikimai dėl naujų statinių statybos ir sutartis dėl svetimo žemės sklypo dalies panaudojimo statybų ir po statybų metu; nebuvo užtikrinta, jog projektas būtų pilnos sudėties ir sprendiniai nepažeistų sąlygų sąvado reikalavimų). Patikslintame ieškinyje taip pat nurodoma, kad ginčijamasis statybos leidimas išduotas ir dėl suklydimo. Atsakovė R. Kvalkauskienė, būdama namų valdos bendraturtė, pažeidė 2010 m. balandžio 23 d. sutartimi Nr. 2747 sudarytą susitarimą, kuriuo inter alia buvo susitarta, kad naujų pastatų statyba žemės sklypo dalyje „A“ negalima, ir tai nuslėpė nuo Kauno miesto savivaldybės administracijos.

Atsakovai nurodo, kad šiuo metu jau yra vykdoma ginčo namų valdos rekonstrukcija (pradiniu ieškiniu taip pat buvo prašoma pašalinti neteisėtos statybos padarinius).

Kauno miesto apylinkės teismas kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti keliamo ginčo rūšinio teismingumo klausimą.

Specialioji teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

Byla nagrinėtina bendrosios kompetencijos teisme.

Patikslintu ieškiniu prašoma panaikinti statybos leidimą. Tai – administracinio teisinio pobūdžio reikalavimas (žr. pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2004 m. rugsėjo 15 d. nutartis, priimta byloje Daugiabučio namo Vilniaus 213 savininkų bendrija v. Šiaulių miesto savivaldybės administracija; 2006 m. rugsėjo 13 d. nutartis, priimta byloje Klaipėdos apygardos vyriausiasis prokuroras v. Neringos savivaldybės taryba, Neringos savivaldybės administracija ir kt.; 2007 m. vasario 2 d. nutartis, priimta byloje D. G. v. Vilniaus apskrities viršininko administracija; kt.). Tačiau, kaip matyti iš patikslinto ieškinio turinio, išduotas statybos leidimas ginčijamas ne vien tik dėl administracinių procedūrų, reglamentuojančių statybos leidimų išdavimą, bet ir dėl bendraturčių susitarimo pažeidimo. Be to, kaip atsiliepime nurodo atsakovė R. K., statybos darbai jau yra pradėti (pastatytas vienas priestato aukštas). Taigi klausimo dėl statybos leidimo teisėtumo nagrinėjimas turės tiesioginės įtakos atsakovės (pradėto statyti statinio savininkės) civilinėms teisėms ir pareigoms. Remiantis šiais argumentais, ginčas nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme, turinčio jurisdikciją spręsti taip pat ir tuos ginčus, kurie nėra vien tik administracinio teisinio pobūdžio, bet yra susiję taip pat ir su civiliniais teisiniais santykiais (Specialiosios teisėjų kolegijos 2010 m. lapkričio 3 d. nutartis, priimta byloje Z. G. V. R. J., Alytaus rajono savivaldybės administracija; Specialiosios teisėjų kolegijos 2010 m. vasario 10 d. nutartis, priimta byloje T. P. ir I. P. v. Kauno apskrities viršininko administracija;2010 m. sausio 26 d. nutartis, priimta byloje S. P. v. Telšių apskrities viršininko administracija; 2009 m. liepos 16 d. nutartis, priimta byloje M. Ž. v. Kauno apskrities viršininko administracija; 2008 m. gegužės 6 d. nutartis, priimta byloje UAB „Švyturys-Utenos alus“ v. Klaipėdos apskrities viršininko administracija; 2008 m. balandžio 3 d. nutartis, priimta byloje D. S. v. Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamentas; 2007 m. spalio 24 d. nutartis, priimta byloje R. V. v. Kauno apskrities viršininko administracija).

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 2, 3 dalimis,

n u t a r i a:

Ginčas nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme.

Grąžinti bylą pagal ieškovų G. Š., S. Š. ieškinį atsakovams R. K., Kauno miesto savivaldybei, tretieji asmenys Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, Z. Š., dėl statybos leidimo panaikinimo (bylos Nr. 2-355-429/2011) Kauno miesto apylinkės teismui, nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo

Civilinių bylų skyriaus pirmininkė teisėjas

Janina Stripeikienė Romanas Klišauskas

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo

Civilinių bylų skyriaus teisėjas teisėjas

Česlovas Jokūbauskas Dainius Raižys